Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

114/2026-10516(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года Дело № А33-6728/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» апреля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.;

при участии в судебном заседании от заявителя (общества с ограниченной

ответственностью «Реконструкция») Корикова И.И., представителя по доверенности от

11.02.2025, удостоверение адвоката № 1701, паспорт;

от ответчика (МИФНС №1): Гриневой О.А., представителя по доверенности от 12.05.2025,

паспорт; от ответчика (ИФНС по Советскому району г. Красноярска): Будриной Е.В.,

представителя по доверенности от 13.01.2026, Зайцевой Е.В., представителя по

доверенности от 17.06.2025, диплом, паспорт; рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» декабря 2025 года по делу № А33-6728/2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Федеральной

налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании

безнадежной к взысканию задолженности в сумме 27 036 287,86 руб., в том числе:

4 193 702 руб. задолженности по НДС, 6 792 465,67 руб. задолженности по налогу на

прибыль организаций; 14 069 512,19 руб. недоимки по пени; 1 726 884 руб. недоимки по

штрафу по налогу на прибыль организаций; 253 724 руб. недоимки по штрафу по НДС,

отражённую в справке сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию

на 11.02.2025 № 2025–3601, возможность принудительного взыскания которой утрачена, а

обязанности по ее уплате прекращенной.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству суда,

назначено судебное заседание.

Определением от 18.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому

краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2025 по делу

№ А33-6728/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой

инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных

2 А33-6728/2025

учреждением требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и

представленным к ней дополнениям.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба

принята к производству.

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, от

истца дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов

судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме

электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной

электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и

другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не

установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного

судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке

арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом

установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» с 04.03.2025 состоит

на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по

Советскому району г. Красноярска.

По результатам выездной проверки общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2017

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю

составлен акт от 06.08.2019 N 2.11-36/3 и принято решение от 25.08.2020 N 2.11-25/18,

которым начислено: 10 092 716 рублей НДС, 8 633 960 рублей налога на прибыль,7 020

915 рублей 56 копеек соответствующих им пени и 1 980 516 рублей штрафа, содержащие,

в том числе оспариваемые суммы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от

11.02.2021 № 2.12-14/03238@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба ООО

«Реконструкция» - без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 27.05.2021 № КЧ-4-9/7353@ жалоба

налогоплательщика оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи

жалобы.

Не согласившись с решением МИФНС № 24 по Красноярскому краю от 25.08.2020

№211-25/18, общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» обратилось в

арбитражный суд о признании решения от 25.08.2020 N 2.11-25/18 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2022 по делу № А33-

12387/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение

Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2022 по делу № А33-12387/2021

оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2025

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2022 по делу

№ А33-12387/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

3 А33-6728/2025

17.02.2025 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без

удовлетворения.

В период проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы

№ 24 по Красноярскому краю выездной проверки общества, 16.05.2019 участниками

общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» принято решение о начале

процедуры добровольной ликвидации юридического лица.

В целях исполнения решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой

службы N 24 по Красноярскому краю от 25.08.2020 N 2.11-25/18, обществу выставлено

требование от 05.10.2020 № 55662 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов на сумму 1 980 516 руб., доначислен налог на добавленную стоимость

(далее - НДС) в сумме 10 092 716 руб., налог на прибыль в сумме 8 633 960 руб.,

начислены соответствующие пени в общем размере 7 020 915,56 руб., срок добровольной

уплаты 02.11.2020. Требование № 55662 направлено обществу по почте 07.10.2020.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом было принято решение от

13.11.2020 № 3940 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, указанных в требовании от

05.10.2020 № 55662 на общую сумму 27 725 570,76 рублей. Решение № 3940 о взыскании

задолженности направлено обществу по почте 23.11.2020.

28.02.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись «истечение срока

ликвидации общества с ограниченной ответственностью».

01.07.2022 налоговым органом вынесено постановление № 35-2411 о взыскании

налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества

налогоплательщика на сумму 25 304 648,81 руб., которое направлено на исполнение в

Отделение судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное

производство № 48576/22/24028-ИП в размере 25 304 648,81 руб. на основании

постановления № 35-2411.

В связи с изменениями Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, в отношении

ООО «Реконструкция» вынесено требование об уплате задолженности № 129588 от

17.08.2023 со сроком уплаты до 20.09.2023.

14.10.2023 в связи с неисполнением требования об уплате № 129588 от 17.08.2023,

инспекцией в установленный срок вынесено решение о взыскании задолженности за счет

денежных средств № 2755 от 14.10.2023.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника,

инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании налогов

(сборов), пеней, а также штрафа за счет имущества должника № 1910 от 28.03.2024 на

сумму 24 4877 505,91 руб.

В связи с неисполнением решения от 14.10.2023 № 2755 в соответствии со ст.46 НК

РФ приняты меры взыскания задолженности в рамках статьи 47 НК РФ и направлены для

принудительного исполнения в Специализированный отдел судебных приставов по

Красноярскому краю:

- от 28.03.2024 №1910 на сумму 24 877 505,91 руб. (исполнительное производство

№ 81180/24/98024-ИП возбуждено 01.04.2024).

По состоянию на 07.04.2025, задолженность по данным постановлениям не погашена,

что отражено на сайте исполнительных производств Федеральной службы судебных

приставов.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания

задолженности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о

признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных платежей на

общую сумму 27 036 287,86 руб., а обязанности ООО «Реконструкция» по оплате данной

задолженности - прекращенной и исключении из единого налогового счета указанной

задолженности.

4 А33-6728/2025

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,

участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения

должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога

возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату

данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством

о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате

налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику

требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке,

предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении

задолженности по налогам (пеням, штрафам), числящейся за отдельными

налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию

предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному

исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание задолженности

как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное

исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность

исключается из лицевого счета налогоплательщика и больше не может выступать

предметом взыскания.

Так, подпунктами 1, 4, 4.1, 4.3, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что

безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам,

числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов,

плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание

которых оказались невозможными в случаях:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской

Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического

лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра

юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в случае вынесения

судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного

производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям,

предусмотренным пунктами 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), - в части

недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине

недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения

учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые

установлены законодательством Российской Федерации;

5 А33-6728/2025

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с

истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения

об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании

недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании

исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по

основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, если с

даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более

пяти лет (при условии, если ее размер не превышает размера требований к должнику,

установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности

(банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве и судом возвращено

заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о

банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных

расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,

исходил из того, что оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности,

в данном случае не установлено.

В апелляционной жалобе, общество, обжалуя решение суда первой инстанции,

указывает на неверное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств,

а именно, периода нахождения общества в процедуре добровольной ликвидации; не

рассмотрение судом первой инстанции самостоятельно заявленного основания,

предусмотренного пп.4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ для признания заложенности безнадежной к

взысканию, а также на отсутствие в действиях общества нарушений принципа

добросовестности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке

статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя

из следующего.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44

и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из

лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в

соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки,

пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в

случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании

этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,

штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в

судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета

налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку принудительный порядок взыскания налогов является внесудебным

порядком, то в целях защиты прав и законных интересов налогоплательщика в процессе

реализации этой процедуры, закон устанавливает определенные сроки и порядок действий

при осуществлении каждого этапа процедуры принудительного взыскания

задолженности. Нарушения, допущенные налоговым органом на каком-либо этапе

6 А33-6728/2025

принудительного порядка взыскания, автоматически влекут незаконность следующего

этапа процедуры принудительного взыскания налога.

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования

об уплате налога. В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога

признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об

обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации

требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено

налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть

направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы

налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего

решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

При этом в силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от

02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее

постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409) предельные

сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев. В соответствии с

пунктом 8 постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409

вступило в силу со дня опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале

правовой информации - 06.04.2020).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для

исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока

исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после

истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В

этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или

налогового агента причитающейся к уплате суммы налога, заявление может быть подано в

суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате

налога.

В соответствии со статьей 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г.) в

случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган

вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом

сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46

настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика

(налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя производится по

решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления

на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента

вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об

исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение

одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Задолженность, которую общество просило признать безнадежной к взысканию,

образовалась по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной

Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому (решение от

7 А33-6728/2025

25.08.2020 №211-25/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения).

Правомерность решения от 25.08.2020 №2.11-25/18 подтверждена вступившим в

законную силу судебным актом по делу № А33-12387/2021.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения

№ 2.11-38/10 о проведении выездной налоговой проверки от 11.10.2018 Межрайонной

ИФНС России № 24 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка

ООО «Реконструкция» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

(удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на имущество

организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога

на доходы физических лиц, транспортного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

25.08.2020 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю принято

решение № 2.11-25/18 о привлечении ООО «Реконструкция» к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122

Налогового кодекса, в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в общем

размере 1 980 516 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10 092 716

руб., налог на прибыль в сумме 8 633 960 руб., начислены соответствующие пени в общем

размере 7 020 915,56 руб. (далее решение № 2.11-25/18 о привлечении к ответственности).

Решение получено налогоплательщиком 01.09.2020.

Решение Инспекции № 2.11-25/18 вступило в законную силу 02.10.2020.

B связи с вступлением решения № 2.11-25/18 о привлечении к ответственности

законную силу, а также отсутствием оплаты по доначисленным к уплате суммам

налоговым органом выставлено Требование № 55662 об уплате налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)

по состоянию на 05.10.2020.

Указанное требование направлено в адрес ООО «Реконструкция» по адресу: 660015,

п. Солонцы, ул. Новостроек, 4А стр. 1 помещение 26. (реестр почтовых отправлений от

07.10.2020 (штриховой почтовый идентификатор 66000150095853), в соответствии с

которым указанный адрес соответствует адресу, указанному в сообщении о ликвидации

ООО «Реконструкция» Вестника государственной регистрации от 05.06.2019/389 часть 1

№ 22 (738). Срок добровольной уплаты по требованию до 02.11.2020.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности, Налоговым органом

13.11.2020 принято решение № 3940 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее -

Решение № 3940 о взыскании задолженности).

Решение № 3940 о взыскании задолженности направлено Обществу по Почте

23.11.2020 (штриховой почтовый идентификатор 66000152105949).

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 на основании протокола № 4 общего

собрания участников принято решение о добровольной ликвидации общества,

ликвидатором назначен директор общества Ланшаков В.А.

17.05.2019 обществом подано в регистрирующий орган уведомление о добровольной

ликвидации юридического лица.

28.02.2022 инспекцией принято решение о государственной регистрации истечения

срока добровольной ликвидации общества.

В период нахождения общества в стадии ликвидации налоговым органом меры в

порядке статьи 47 НК РФ не принимались.

01.07.2022 налоговым органом вынесено постановление № 35-2411 о взыскании

налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества

налогоплательщика на сумму 25 304 648,81 руб., которое направлено на исполнение в

Отделение судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края.

8 А33-6728/2025

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное

производство № 48576/22/24028-ИП в размере 25 304 648,81 руб. на основании

постановления № 35-2411.

В отношении неуплаченной в добровольном порядке суммы задолженности, пеней и

штрафа по вышеуказанному требованию, инспекцией применен весь комплекс мер

принудительного взыскания предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ.

В обоснование своей позиции истец со ссылкой на статью 57 Федерального закона от

08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указал на то, что

установлены специальные правила ликвидации ООО и сроки ее проведения, являющиеся

по существу пресекательными.

Так, согласно п. 6 названной статьи срок ликвидации общества не может превышать

один год, а в случае, если ликвидация не может быть завершена в указанный срок, этот

срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на 6 месяцев. Как

предусмотрено п. 7 этой же статьи, в случае истечения срока, указанного в п. 6 статьи,

повторное принятие решения о добровольной ликвидации общества возможно не ранее

чем по истечении 6 месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.

Таким образом, по мнению заявителя, ликвидация ООО может длиться 1 год (при

продлении в судебном порядке - 1,5 года), после чего считается прекращенной в связи с

истечением ее срока, о чем регистрирующий орган вносит соответствующую запись в

ЕГРЮЛ. При этом годичный срок ликвидации следует исчислять с даты принятия

участниками ООО решения о ликвидации. Таким образом, по истечении предельного

срока на реализацию процедуры ликвидации (то есть начиная с 19.05.2020 (16.05.2019 + 1

год = 17.05.2020 - воскресенье)) указанная процедура ликвидации является прекращенной,

и не может влечь никаких правовых последствий, связанных с ликвидацией.

Следовательно, по мнению заявителя, налоговым органом с нарушением

установленных сроков принято постановление в порядке статьи 47 Налогового кодекса

Российской Федерации.

Указанные доводы заявителя не нашли своего подтверждения по результатам

рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят

полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от

имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Статьей 63 и статьей 64 ГК

РФ установлен порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований

кредиторов.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен порядок исполнения обязанности по уплате налогов

и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации. В частности, п. указанной статьи

установлено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов)

ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных

средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации имущества.

Пунктом 3 статьи 49 НК РФ установлена очередность исполнения обязанностей по

уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими

кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством

Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных

сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной

комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. По правилам пункта

1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования о погашении

задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды

удовлетворяются в третью очередь. В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 64 ГК РФ

требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании

неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения

9 А33-6728/2025

требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди. Задолженность по

уплате налогов (сборов) представляет собой денежные обязательства ликвидируемой

организации. Кредитором ликвидируемой организации по налоговым требованиям

выступает налоговый орган. Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в

стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному

взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям

гражданского и налогового законодательства, влечет за собой нарушение прав

ликвидируемого юридического лица, нарушение порядка и очередности удовлетворения

требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Таким образом, налоговые органы не вправе принудительно взыскивать налоговые

платежи с ликвидируемой организации на основании статьи 47 НК РФ, поскольку обязаны

учитывать правила и принципы, установленные для уплаты налогов (сборов, пеней,

штрафов) организацией, находящейся в стадии ликвидации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2022 инспекцией

принято решение о государственной регистрации истечения срока добровольной

ликвидации общества.

01.07.2022 инспекцией с учетом положений ст. 64 ГК РФ после истечения срока

ликвидации вынесено Постановление № 35-2411 о взыскании налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму

25 304 648,81 руб. которое направлено на исполнение в Отделение судебных приставов по

Емельяновскому району Красноярского края.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает

исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению

взыскателя.

15.07.2022 Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по

Емельяновскому району, после рассмотрения постановления № 35-2411 о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное

производство №48576/22/24028-ИП в размере 25 304 648,81 руб.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц

при их ликвидации, законодательно регулируются положениями Гражданского кодекса

РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим

решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если

ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть

продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев (пункт 6 статьи 57

Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе

обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных

при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых

актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных

либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной

регистрации юридических лиц".

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ государственные органы или органы местного

самоуправления вправе предъявлять требование о ликвидации юридического лица (если

такое право им предоставлено законом) только по основаниям, указанным в пункте 2

статьи 61 ГК РФ.

10 А33-6728/2025

Таким образом, нормы законодательства не обязывают регистрирующий орган в

обязательном порядке совершить действия по прекращению добровольной ликвидации

общества.

Как обосновано отмечено судом первой инстанции, ссылка общества на часть

9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации,

информационных технологиях и защите информации" является необоснованной и не

свидетельствует о наличии обязанности по внесению в ЕГРЮЛ регистрирующим органом

сведений об истечении срока добровольной ликвидации общества.

Кроме того, учитывая, что инициатором ликвидации являлось само общество,

последнему было известно о начале срока ликвидации, а также о предусмотренном

статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной

ответственностью" годичном сроке окончания добровольной ликвидации.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-

правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт

4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При

этом нормы законодательства не обязывают регистрирующий орган в обязательном

порядке совершить действия по прекращению добровольной ликвидации общества.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 2 Закона об обществах с

ограниченной ответственностью, общество является самостоятельным субъектом права,

обладающим правоспособностью и дееспособностью.

Следовательно, общество, как добросовестный участник гражданских

правоотношений должно было самостоятельно предпринять меры по внесению записи о

прекращении ликвидации.

Кроме того, общество, полагая, что его права нарушены данным бездействием

регистрирующего органа, не воспользовалось своим правом и не оспорило в судебном

порядке указанные действия, или бездействия налогового органа, равно как не оспорило

фактически внесенную в ЕГРЮЛ дату окончания срока добровольной ликвидации -

28.02.2022.

Суд апелляционной инстанции также считает, что апелляционная жалоба не содержит

указания на то, какие именно права общества, либо иных субъектов, нарушены

бездействием регистрирующего органа по не внесению в ЕГРЮЛ сведений об истечении

срока для добровольной ликвидации, а также, в чем именно выразилось нарушение прав

ООО «Реконструкция».

В связи с чем, довод заявителя, что судом неверно установлены фактические

обстоятельства спора (период нахождения в процедуре добровольной ликвидации ООО

«Реконструкция»), повлекшее неправильное применение норм права, не нашел своего

подтверждения.

Судом апелляционной инстанции также проверено и установлено, что дальнейшая

процедура взыскания задолженности также соответствует требованиям законодательства.

Так, Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 263-ФЗ) с

01.01.2023 в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, исходя из

которых, контроль своевременности и полноты уплаты налогов и взносов осуществляется

через единый налоговый счет.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность

налогоплательщика формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица,

указанного в пункте 4 данной статьи, в валюте Российской Федерации, в частности на

основании налоговых деклараций (расчетов), уведомлений об исчисленных суммах

налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представляемых в

налоговый орган.

11 А33-6728/2025

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам,

задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей,

установленных частью 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ.

В частности, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023

года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона),

прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов,

направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом

на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в

редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

Постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя, направленные до 31

декабря 2022 года (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со

статьей 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего

Федерального закона), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном НК РФ (в

редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований,

содержащихся в таких постановлениях, осуществляется посредством перечисления

денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения

недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам,

процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по

принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего

Федерального закона).

С учетом сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета по

состоянию на 01.01.2023, налоговым органом в адрес ООО «Реконструкция» было

выставлено требование от 17.08.2023 № 129588 (с учетом продления срока выставления

требований постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500) на сумму

отрицательного сальдо ЕНС (получено по ТКС 22.08.2023).

В данное требование в том числе, включена спорная задолженность, не погашенная в

результате своевременно предпринятых уполномоченным органом мер по ее

принудительному взысканию в порядке, действовавшем до 01.01.2023.

Неисполнение указанного требования в установленный срок повлекло принятие

решения от 14.10.2023 № 2755 о взыскании задолженности на сумму отрицательного

сальдо ЕНС за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также

электронных денежных средств (получено по ТКС 23.10.2023).

Поскольку указанная задолженность возникла до 01.01.2023, налоговым органом в

установленные НК РФ сроки были приняты все предусмотренные законом меры для

принудительного взыскания с налогоплательщика указанной задолженности.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника,

инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании налогов

(сборов), пеней, а также штрафа за счет имущества должника № 1910 от 28.03.2024 на

сумму 24 4877 505,91 руб.

С учетом изложенного инспекцией с учетом положений ст. 64 ГК РФ после истечения

срока ликвидации общества продолжена процедура взыскания и 01.07.2022 вынесено

решение № 35-2411 о взыскании задолженности в порядке ст. 47 НК РФ и вынесено

постановление № 35-2411 от 01.07.2022 о взыскании задолженности за счет имущества

должника.

Налоговым органом меры принудительного взыскания (статьи 69, 70 и 46 Налогового

кодекса) приняты в установленные законом сроки, в связи с чем задолженность не может

быть признана безнадежной к взысканию.

Доводы общества об истечении сроков на взыскание опровергаются совокупностью

представленных в дело доказательств. Следовательно, в удовлетворении требований истца

12 А33-6728/2025

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю

судом первой инстанции отказано обосновано.

Оснований для удовлетворения требований к Инспекции Федеральной налоговой

службы по Советскому району г. Красноярска также обосновано не имелось, поскольку

у последней отсутствуют полномочия по принятию решений и совершению действий по

исключению записи из лицевого счета общества о спорной задолженности.

Довод заявителя о том, что судом не рассмотрено самостоятельное заявленное

основание для признания задолженности безнадежной взысканию по основаниям подп.

4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, также не нашел своего подтверждения.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что из разъяснений,

изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), следует, что

согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств,

достаточных для проведения процедур банкротства, определения о прекращении

производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного

органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки безнадежной к

взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется

устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что

действительно, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1

(2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019,

разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса принятие

судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на

проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении

заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о

прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению

уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания

недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать

каких-либо дополнительных обстоятельств.

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса

необходимо также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой

задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при

установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или

фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов

(пени, штрафов), то есть списание задолженности, как безнадежной означает, что

применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности,

является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета

налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к

взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к

реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Согласно пункту 1.2 статьи 59 Налогового кодекса в случае, если после признания

задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1

настоящей статьи у налогоплательщика возникает положительное сальдо единого

налогового счета, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не

превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого

восстановления.

Следовательно, в случае прекращения процедуры банкротства общества налоговый

орган вправе осуществить меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 47

Налогового кодекса.

13 А33-6728/2025

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом настоящего спора

является признание задолженности безнадежной к взысканию, что предполагает анализ

норм налогового законодательства, оценку правовых последствий утраты налоговым

органом возможности принудительного взыскания.

В соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается

задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов,

плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование

отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или)

взыскание которой оказались невозможными, в т.ч., в случае принятия судом акта о

возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства

по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения

судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, наличие судебного акта о возвращении заявления о признании должника

банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием

средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,

применяемых в деле о банкротстве, не свидетельствует о том, что взыскание указанной

задолженности невозможно иными способами (например, в соответствии с положениями

ст. 45 НК РФ, или путем привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной

ответственности).

Из содержания пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию

признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными

налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов

налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в

случаях, указанных в данной статье.

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к

взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к

реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

При этом, статьей 59 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа

признать указанную безнадежной к взысканию в определенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действия инспекции по

совершению необходимых и своевременных мер по взысканию налогов, пени и штрафов

соответствует нормам статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; в деле

отсутствуют доказательства, бесспорно исключающие возможность дальнейшего

взыскания с налогоплательщика спорной налоговой задолженности.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, задолженность, которую

общество просило признать безнадежной к взысканию, образовалась по результатам

проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы России № 24 по Красноярскому (решение от 25.08.2020 №211-25/18 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Правомерность решения от 25.08.2020 №2.11-25/18 подтверждена вступившим в

законную силу судебным актом по делу № А33-12387/2021.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю (далее — инспекция,

налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о

признании общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

несостоятельным (банкротом). Инспекция просила признать ООО «Реконструкция»

несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и ввести в отношении него

конкурсное производство. Включить в реестр требований кредиторов должника ООО

«Реконструкция» задолженность по обязательным платежам в бюджет 23 773 208,25 руб.,

в том числе: - в третью очередь в размере 23 773 208,25 рублей, в том числе: налог -

10986167,67 рублей, пени 10 806 432,58 рублей, штраф - 1 980 608,00 рублей.

14 А33-6728/2025

Определением от 19.10.2023 по делу № А33-26803/2023 заявление принято к

производству. 27.06.2024 Определением Арбитражного суда Красноярского края

прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Реконструкция».

Вместе с тем, на дату принятия решения от 23.12.2025 по делу № А33-6728/2025

исполнительное производство по постановлениям налогового органа не окончено,

возможность иных мер взыскания не исчерпана. Сроки для признания задолженности

безнадежной к взысканию по заявленному основанию не установлены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом

апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не

опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,

не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы

отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения,

апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в

удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей

333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате

государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат

отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2025 года по делу

№ А33-6728/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может

быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко

Судьи: М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 8:54:25

Кому выдана Юдин Дмитрий Владиславович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 20.11.2025 9:34:03

Кому выдана Барыкин Михаил Юрьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 5:11:22

Кому выдана Бабенко Андрей Николаевич