Арбитражный суд Кировской области

33/2025-127691(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А28-7578/2025

г. Киров

28 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев ходатайство

общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 4305002426,

ОГРН 1024300571767, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область,

Верхнекамский район, п. Гарь, ул. Индустриальная, 1)

о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее по тексту -

заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 17.01.2025

№ 701.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без движения, суд рассматривает ходатайство заявителя о принятии

обеспечительных мер по основаниям, в нем указанным.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к

следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного

лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если

исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а

также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым

требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,

соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для

обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия

судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) арбитражный суд

принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, в целях предотвращения

нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного

круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания

условий для надлежащего исполнения судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,

что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры

2 А28-7578/2025

допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих

оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие

оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа,

органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии

с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в

порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по

делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90

АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии

обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,

подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью

второй статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа,

должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения

согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается

запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель

должен обосновать причины обращения с требованием о применении

обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90

АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и

обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь

испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов

третьих лиц (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,

насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она

обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных

основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,

следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в

объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по

существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств

наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего

удовлетворения требований плательщика может препятствовать соблюдению

правил части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по

3 А28-7578/2025

делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает

немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных

принятием актов, признанных судом недействительными. Плательщик будет

вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных

платежей из средств бюджета.

Потери же бюджета в связи с принятием по настоящему делу

обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований

заявителя сумма может быть взыскана с учетом пени, начисленной за период, когда

действие решения было приостановлено.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение

негативных последствий действия ненормативного правового акта инспекции и

обеспечение защиты имущественных интересов плательщика, не нарушая при этом

баланс частных и публичных интересов.

Материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных

мер в виде приостановления действия оспариваемого решения с предметом спора,

их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для

обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Принимаемые судом обеспечительные меры направлены на уменьшение

негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов

заявителя, не нарушают при этом баланс публичных интересов государства и

частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку

предотвращают возможность необоснованного бесспорного списания денежных

средств со счетов плательщика взносов до проверки судом законности вынесенного

инспекцией ненормативного правового акта, и в то же время не препятствуют

инспекции совершить действия по принудительному взысканию взносов, пеней и

штрафов после рассмотрения спора по существу. При этом данные меры

направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)

между сторонами.

Суд, оценив представленные документы, доводы заявителя, считает

ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения обоснованным,

соответствующим заявленным требованиям, непосредственно связанным с

предметом спора и подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и представленные в

его обоснование документы, считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, частью 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Премьер»

(ИНН 4305002426, ОГРН 1024300571767, юридический адрес: 612820, Россия,

Кировская область, Верхнекамский район, п. Гарь, ул. Индустриальная, 1)

удовлетворить.

Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой

службы по Кировской области от 17.01.2025 № 701 до вступления в законную силу

судебного акта по настоящему делу.

Судья Электронная подпись действительна. С.М. Вихарева

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 6:35:37

Кому выдана Вихарева Светлана Михайловна