Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Пенза

19 февраля 2026 года Дело № А49-13451/2025

резолютивная часть решения принята 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933) о

привлечении Кузнецова Андрея Александровича (ИНН 583500343870) к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

установил: УФНС России по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с

заявлением о привлечении директора ООО «Рафинья» Кузнецова А.А. к административной

ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

В возражениях на заявление Кузнецов А.А. считает, что отсутствует событие вменяемого

правонарушения, правонарушение длящимся не является, срок давности привлечения к

административной ответственности пропущен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат

рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение

административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде

предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает

сто тысяч рублей.

Исходя из ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного

производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследуются только письменные

доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в

письменной форме, другие документы.

В связи с отсутствием указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих

рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии с

главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решение в форме резолютивной части принято судом 13.02.2026 и размещено на

официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru 14.02.2026.

13.02.2026 от Кузнецова А.А. поступило заявление о составлении мотивированного

решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что постановлением мирового

судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 15.08.2025 по делу № 5-

2

445/2025, вступившим в законную силу 02.09.2025, Кузнецов А.А. был признан виновным в

совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено

административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Дата начала дисквалификации – 02.09.2025, дата истечения срока дисквалификации –

01.09.2026.

Запись, содержащая сведения о дисквалификации Кузнецова А.А., внесена в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «Рафинья» 09.10.2025 за государственным регистрационным номером

2255800560288.

Уведомлением от 13.11.2025 № 58002530000150800002 Кузнецов А.А. был вызван в

обособленное подразделение № 1 Управления 26.11.2025 в 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по

факту осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом ООО «Рафинья» в

течение срока дисквалификации, наложенной постановлением мирового судьи судебного участка

№ 4 Железнодорожного района г. Пензы от 15.08.2025 по делу № 5-445/2025, и для присутствия

при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление направлялось Кузнецову А.А. посредством почтовой связи

13.11.2025 и возвращено заявителю по истечении срока хранения 23.11.2025, что подтверждается

отчетом с официального сайта Почты России по отправлению с почтовым идентификатором

80096215104370.

26.11.2025 должностным лицом Управления в отсутствие Кузнецова А.А., извещенного

надлежащим образом, составлен протокол № 580025300001500800003 об административном

правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ

административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных УФНС России по Пензенской

области требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также

определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими

обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению

подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

3

В соответствии с ч.1 ст.14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в

течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет

наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное

нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также

арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица,

в том числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно положениям ч.1 ст.32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно

быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения

договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта)

уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии

дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (ч.2

ст.32.11 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых

имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной

власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя,

отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время

совершения административного правонарушения, должность, которую занимало

дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая

административную ответственность за совершение административного правонарушения;

наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность,

фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок

дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока

дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

4

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного

акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным

органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных

лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления

о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для

всеобщего ознакомления.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его

судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его

территориальный орган (ч.4 ст.32.11 КоАП РФ).

В п.20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» разъяснено следующее.

Согласно ч.2 ст.32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В связи

с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде

дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать

сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда

согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения

договор с этим лицом заключен. Решение о назначении административного наказания в виде

дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную

силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не

вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11.2025

№ 580025300001500800003 Кузнецову А.А. вменяется непрекращение выполнения

управленческих функций в отношении ООО «Рафинья», непринятие мер к отстранению от

исполнения возложенных обязанностей, выраженных в ненаправлении в адрес УФНС России по

Пензенской области заявления по форме Р13014 о смене руководителя общества.

Как установлено судом и указано ранее, постановлением мирового судьи судебного

участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 15.08.2025 по делу №5-445/2025 Кузнецов А.А.

привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено

административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ЕГРЮЛ содержат сведения о лице

(Кузнецове А.А.) имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Рафинья».

Вместе с тем УФНС России по Пензенской области не представлено доказательств того,

что в рассматриваемом случае Кузнецовым А.А. совершены действия, образующие объективную

сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.23 КоАП РФ, то есть

фактическое осуществление Кузнецовым А.А. в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом ООО «Рафинья».

В силу п.п.1, 3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный

директор, президент и другие): без доверенности действует от имени общества, в том числе

представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства

5

от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении

на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и

налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим

Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников

общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального

исполнительного органа общества.

Таким образом, под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом

понимается, в том числе, осуществление организационно-распорядительных, административно -

хозяйственных и иных функции.

Исходя из этого, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице

как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть

приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом.

В материалы дела не представлены подписанные Кузнецовым А.А. за период

дисквалификации от имени общества какие-либо документы, совершения им от имени общества

каких-либо юридически значимых действий, таких как проведение собраний, заключение сделок,

сдача отчетности и т.д.

В этой связи, вопреки позиции УФНС России по Пензенской области оснований полагать,

что Кузнецовым А.А. в период дисквалификации осуществлена деятельность по управлению

юридическим лицом, не имеется.

Суждение административного органа о том, что само по себе неисключение из ЕГРЮЛ

сведений о Кузнецове А.А. как директоре ООО «Рафинья» с даты начала срока дисквалификации

означает наличие события административного правонарушения по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ,

основано на неверном толковании закона, поскольку объективная сторона данного

правонарушения сформулирована законодателем явно и однозначно - осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению

юридическим лицом, а потому не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения не

доказано, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об

административном правонарушении.

Такие же выводы сделаны в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного

суда от 15.09.2025 по делу №А49-4005/2025.

Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.23

КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня

совершения административного правонарушения (ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки,

предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо

исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или

бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или

ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь

в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день,

когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном

правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда

6

Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое правонарушение является длящимся и выражается в длительном

непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно,

обязанности дисквалифицированного лица прекратить деятельность по управлению юридическим

лицом.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в

данном случае исчисляется с момента выявления правонарушения регистрирующим органом.

Согласно протоколу от 26.11.2025 № 580025300001500800003 правонарушение было

выявлено должностным лицом регистрирующего органа 09.10.2025, следовательно,

девяностодневный срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной

ответственности, истек 06.01.2026.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном

правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае

истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

следует, что установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной

ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об

отказе в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявленные Управлением требования удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со

ст.177 АПК РФ направляется участвующим в деле лицам посредством его размещения в сети

«Интернет» в установленном порядке

Руководствуясь статьей 4.5, пунктами 1 и 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со

дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по

заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Аверьянов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2025 5:56:10

Кому выдана Аверьянов Сергей Владимирович