Арбитражный суд Курганской области

60/2026-10947(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-8402/2025

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя Шушарина Валентина Прокопьевича

(ОГРНИП 316450100075560, ИНН 450103620753),

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель

специализированного отделения судебных приставов по Курганской области

Главного межрегионального (специализированного) Управления

Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области

ГМУ ФССП России Мулянкина Елена Сергеевна, 2. Управление

Федеральной службы судебных приставов по Курганской области

(ОГРН: 1044500026735, ИНН: 4501111767), 3. Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России 4. Управление

Федеральной налоговой службы по Курганской области,

о признании незаконными постановлений и уменьшении размера

исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шушарин В.П., паспорт,

от заинтересованного лица: 1. Мулянкина Е.С., удостоверение, 2,3,4 – явки

нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Шушарин Валентин Прокопьевич

(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с

заявлением об уменьшении исполнительского сбора, который подлежит

взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя

специализированного отделения судебных приставов по Курганской области

Главного межрегионального (специализированного) Управления

2 А34-8402/2025

Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области

ГМУ ФССП России Мулянкиной Елены Сергеевны (далее –

заинтересованное лицо) № 87286/24/98045-ИП от 24.10.2024, №

76105/25/98045-ИП от 17.04.2025 на 13 117,07 руб.; об установлении размера

исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании

постановления № 87286/24/98045-ИП от 24.10.2024 и № 76105/25/98045-ИП

от 17.04.2025, 39 351,22 руб.

Определением от 12.01.2026 судом принято уточнение заявленных

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, согласно которому заявитель просит:

1. признать постановление о взыскания исполнительского сбора

№98045/24/152412 от 27.11.2024г на сумму 68 027,15 рублей незаконным (в

части суммы, превышающей 30 164,42 рубля) в связи с перерасчетом суммы

фактической задолженности, обязать судебного пристава вынести

постановление о взыскании исполнительного сбора или скорректировать

текущее постановление, установив размер исполнительского сбора в сумме

30 164,42 рублей;

2. признать постановление о взыскания исполнительского сбора

№98045/25/75153 от 07.05.2025г на сумму 22 862,23 рубля незаконным (в

части суммы, превышающей 22 303,95 рубля) в связи с перерасчетом суммы

фактической задолженности, обязать судебного пристава вынести новое

постановление о взыскании исполнительного сбора или скорректировать

текущее постановление, установив размер исполнительского сбора в сумме

22 303,95 рубля;

3. уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит

взысканию за нарушение срока для добровольного исполнения

задолженности по постановлению №87286/24/98045-ИП от 24.10.2024г., и

установить его в размере 22 623,32 рубля (75% от 30 164,42 рублей);

4. уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит

взысканию за нарушение срока для добровольного исполнения

задолженности по постановлению №76105/25/98045-ИП от 17.04.2025г., и

установить в размере 16 727,96 рублей (75% от 22 303,95 рублей).

22.01.2026 от Управления Федеральной налоговой службы по

Курганской области поступили дополнительные пояснения и доказательства

по делу (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до

30.01.2026 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

29.01.2026 от судебного пристава-исполнителя поступили письменные

дополнения, реестр перечисляемых сумм (приобщены в порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебном заседании уточнил требования в части пунктов 2

и 4 просительной части заявления, а именно просит:

3 А34-8402/2025

2. Признать постановление о взыскания исполнительского сбора

№98045/25/75153 от 07.05.2025г незаконным в части суммы, превышающей

21509,23 рубля.

4. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего

взысканию с индивидуального предпринимателя Шушарина Валентина

Прокопьевича (ОГРНИП 316450100075560, ИНН 450103620753) на

основании постановления от 07.05.2025 в рамках исполнительного

производства № 76105/25/98045-ИП, на одну четверть, до 16131 руб. 92 коп.

Ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал

доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованные лица (2,3,4) явку своих представителей в судебное

заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания

извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие

указанных заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав

представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к

следующему.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия

(бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим

Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного

Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в

арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,

организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если

4 А34-8402/2025

иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на

постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) подается в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения

судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом

постановления, совершения действия, установления факта его бездействия

либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения

действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо

узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении

действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-

исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет

десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о

вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе

установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о

признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,

действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью

обеспечить стабильность и определенность административных и иных

публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее

право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в

силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении

пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными

причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть

4 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального

срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания

арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления

процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При

этом законодательством не установлено критериев для определения

уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает

данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в

установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав

и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о

его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

5 А34-8402/2025

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от

воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно

препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование

постановлений заявитель указал, что фактически ИП Шушарин В.П. узнал о

том, что спорные постановления о взыскании исполнительского сбора были

вынесены незаконно только 09.09.2025, получив информацию от налогового

органа в письме от 09.09.2025 №4500-00-11-2025/010839. После получения

информации от налогового органа заявитель сразу же (16.09.2025) обратился

к судебному приставу-исполнителю с требованием о перерасчете суммы

исполнительского сбора, но не получив ответа, 24.09.2025 заявитель

обратился с настоящими требованиями в суд. До указанного срока заявитель

не мог обратиться в суд, так как вел сверку задолженности с налоговым

органом.

Оценив приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении

пропущенного процессуального срока доводы, суд находит их

обоснованными, уважительными, вследствие чего полагает возможным

восстановить срок на обжалование постановлений о взыскании

исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного

документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №1460 от

20.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Мулянкиной

Е.С. от 24.10.2024 в отношении должника – индивидуального

предпринимателя Шушарина Валентина Прокопьевича в пользу взыскателя

– УФНС по Курганской области возбуждено исполнительное производство

№87286/24/98045-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в

размере 971816,50 руб.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения

срок требования исполнительного документа должником не исполнены,

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству

имущественного характера в сумме 68027,15 руб., что составляет 7% от

подлежащей взысканию суммы 971816,50 руб.

Также на основании исполнительного документа – акта органа,

осуществляющего контрольные функции №731 от 13.04.2025

постановлением судебного пристава-исполнителя Мулянкиной Е.С. от

17.04.2025 в отношении должника – индивидуального предпринимателя

Шушарина Валентина Прокопьевича в пользу взыскателя – УФНС по

Курганской области возбуждено исполнительное производство

№76105/25/98045-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в

размере 337956,55 руб.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения

срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не

исполнены, 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному

6 А34-8402/2025

производству имущественного характера в сумме 22862,23 руб., что

составляет 7% от подлежащей взысканию суммы 326603,37 руб. (с учетом

перечисленной 22.04.2025 суммы в размере 11353,18 руб.).

Постановлениями от 14.10.2025 исполнительные производства

№87286/24/98045-ИП, №76105/25/98045-ИП окончены в связи с погашением

задолженности.

Исполнительский сбор также погашен должником, о чем

свидетельствуют справки о движении денежных средств.

Однако, согласно письму №4500-00-11-2025/010839 от 09.09.2025

налоговым органом произведен перерасчет сумм задолженностей по

вышеуказанным актам. Так сумма задолженности по акту № 1460 от

20.10.2024 составила 430920,26 руб. (вместо 971816,50 руб.), по акту № 731

от 13.04.2025 составила 318627,87 руб. (вместо 337956,55 руб.).

В связи с перерасчетом налоговым органом сумм задолженностей

заявитель обратился в СОСП по Курганской области с заявлением о

перерасчете исполнительского сбора, однако ответа не получил, в связи с чем

обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений о

взыскании исполнительского сбора от 27.11.2024, 07.05.2025 в части

излишне взысканных сумм исполнительского сбора и возврате излишне

взысканных сумм исполнительского сбора.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об

исполнительном производстве) задачами исполнительного производства

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов

других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться

законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных

интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от

21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон № 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает

исполнительное производство на основании исполнительного документа по

заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу

судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о

возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований и предупреждает должника о принудительном

исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного

исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и

расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных

7 А34-8402/2025

статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения

не может превышать пять дней со дня получения должником постановления

о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено

настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном

производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем

вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а

также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим

исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае

невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он

применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях

неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном

документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный

пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского

сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным

действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об

исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,

налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного

документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в

течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем

по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если

должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств

того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,

то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях

обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от

подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но

не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -

индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-

организации.

Обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора

вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением срока для

добровольного исполнения требований исполнительного документа.

8 А34-8402/2025

Постановлением от 27.11.2024 установлен исполнительский сбор в

размере 68027,15 руб., что составляет 7% от суммы задолженности 971816,50

руб., взысканной по акту налогового органа №1460 от 20.10.2024.

Постановление от 07.05.2025 установлен исполнительский сбор в

размере 22862,23 руб., что составляет 7% от неоплаченной в срок,

установленный для добровольного исполнения, суммы задолженности

326603,37 руб., взысканной по акту налогового органа №731 от 13.04.2025.

При этом, как указывалось ранее, согласно письму №4500-00-11-

2025/010839 от 09.09.2025 налоговым органом произведен перерасчет сумм

задолженностей по актам №1460 от 20.10.2024 и №731 от 13.04.2025 (сумма

задолженности по акту № 1460 от 20.10.2024 составила 430920,26 руб.

(вместо 971816,50 руб.), по акту № 731 от 13.04.2025 составила 318627,87

руб. (вместо 337956,55 руб.)).

Таким образом, оспариваемые постановления о взыскании сумм

исполнительского сбора, рассчитанных без учета произведенного налоговым

органом перерасчета сумм задолженностей, нарушают права и законные

интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя о признании

незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в части

подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части

решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

должны содержаться указание на признание оспариваемого акта

недействительным или решения незаконным полностью или в части и

обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью

или в части.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать в

резолютивной части решения на обязанность Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444) устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя

Шушарина Валентина Прокопьевича (ОГРНИП 316450100075560, ИНН

450103620753) путем возврата ему излишне взысканного исполнительского

сбора.

Также ИП Шушариным В.П. заявлено требование об уменьшении

размера исполнительского сбора по постановлениям от 27.11.2024,

07.05.2025.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, имущественного положения должника, иных

существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на

9 А34-8402/2025

одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3

настоящей статьи (ч. 7 ст. 112).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении

в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств

уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от

размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при

разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или

освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе

установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить

размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на

основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если

стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112

Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4

статьи 200 АПК РФ).

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая

приведенные заявителем доводы, суд усмотрел основания для уменьшении

исполнительского сбора на одну четверть (по постановлению о взыскании

исполнительского сбора от 27.11.2024 до 22623 руб. 32 коп., по

постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2025 до 16131

руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

СОСП по Курганской области Мулянкиной Елены Сергеевны от 27.11.2024 о

взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

87286/24/98045-ИП в части взыскания суммы исполнительского сбора в

размере 37862 руб. 73 коп.

Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление

Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области

ГМУ ФССП России (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444) устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального

предпринимателя Шушарина Валентина Прокопьевича (ОГРНИП

316450100075560, ИНН 450103620753) путем возврата ему излишне

взысканного исполнительского сбора в размере 37862 руб. 73 коп.

10 А34-8402/2025

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

СОСП по Курганской области Мулянкиной Елены Сергеевны от 07.05.2025 о

взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

76105/25/98045-ИП в части взыскания суммы исполнительского сбора в

размере 1353 руб.

Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление

Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области

ГМУ ФССП России (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444) устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального

предпринимателя Шушарина Валентина Прокопьевича (ОГРНИП

316450100075560, ИНН 450103620753) путем возврата ему излишне

взысканного исполнительского сбора в размере 1353 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с

индивидуального предпринимателя Шушарина Валентина Прокопьевича

(ОГРНИП 316450100075560, ИНН 450103620753) на основании

постановления от 27.11.2024 в рамках исполнительного производства №

87286/24/98045-ИП, на одну четверть, до 22623 руб. 32 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с

индивидуального предпринимателя Шушарина Валентина Прокопьевича

(ОГРНИП 316450100075560, ИНН 450103620753) на основании

постановления от 07.05.2025 в рамках исполнительного производства №

76105/25/98045-ИП, на одну четверть, до 16131 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение

месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем

подачи жалобы через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 5:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна