Арбитражный суд Республики Татарстан

2040/2025-374231(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33020/2025

Дата принятия решения – 20 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью "Эльмтра" (ОГРН: 1201600015715, ИНН: 1650388696) к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

(ИНН: 1650040002, ОГРН: 1041616098974) о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1913 от

11.03.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН

1041625497209, ИНН 1654009437),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Мустафина Г.Р. по доверенности от 12.12.2024, диплом;

от третьего лица – Мустафина Г.Р. по доверенности от 01.04.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Эльмтра" (далее – заявитель, Общество,

налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

(далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1913 от

11.03.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по

Республике Татарстан.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2025, явился представитель ответчика и

третьего лица. Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признала, по доводам,

изложенным в отзыве на заявление.

2 А65-33020/2025

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица заявленные требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая

проверка представленной Обществом 27.04.2024 налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2024 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято

оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, с

учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового

кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 373 292 руб., доначислена недоимка по

НДС в общей сумме 1 866 460 руб.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о нарушении

проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ, п.1, 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172

НК РФ, п. 1. ст. 169 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами

ООО «Диалог-Авто», ООО «Автограф», ООО «Ключ-Авто», ООО «Фуэтте».

Решением Управления от 01.07.2025 № 1600-2025/000803/И апелляционная жалоба

Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с

рассматриваемым заявлением.

Заявитель выражает несогласие и просит отменить оспариваемое решение налогового

органа, приводя доводы о недоказанности выводов налогового органа по взаимоотношениям

Общества с вышеуказанным спорным контрагентом. По мнению Общества, доводы инспекции

являются необоснованными, носят предположительный характер.

Заявитель указывает, что отсутствие материальных и трудовых ресурсов у контрагентов

не исключает возможность реального осуществления хозяйственных операций и не

свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Общество считает необоснованным утверждение налогового органа об отсутствии у

спорных контрагентов платежей на обеспечение ведения обычной хозяйственной деятельности,

а также расчетов с контрагентами за поставку товара. Указывает, что, вступая во

взаимоотношения со спорными контрагентами, он в силу закон (банковской тайны) не мог

обладать сведениями о движении денежных средств по их расчетным счетам.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагентов, а также данные

книг покупок и продаж показывает, что данные организации имеют взаимоотношения не

только с заявителем, соответственно, «подконтрольность» контрагентов не установлена.

Указание налоговым органом на непредставление налогоплательщиком документов,

подтверждающих поставку и принятие на учет ТМЦ, согласно позиции налогоплательщика, не

соответствует действительности. В ходе проведенной налоговой проверки, налогоплательщик

предоставлял документы, свидетельствующие о наличии хозяйственных взаимоотношений с

контрагентами, а именно договоры поставки товара, универсальные передаточные документы к

ним. Отсутствие Общества товарно-транспортных накладных на доставку товара не является

основанием для непринятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Общество полагает, что при выборе контрагентов заявителем была проявлена должная

осмотрительность. Организации контрагенты в период ведения хозяйственных операций с

заявителем не имели сведений о недостоверности, а также являлись дееспособными

юридическими лицами, что говорит о должной осмотрительности заявителя при выборе

контрагента и заключении с ним договоров.

Заявитель считает, что налоговый орган не доказал наличие умысла в его действиях.

Также в материалах налоговой проверки не содержится доказательств согласованности

действий группы лиц, в связи с чем, заявитель считает доводы налогового органа о

фиктивности поставок товаров проблемными контрагентами, являются несостоятельными.

3 А65-33020/2025

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный

суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого

акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,

решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников

арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные

по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,

арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и

взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым

органом решения в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171

НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),

имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию

товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном настоящей главой.

4 А65-33020/2025

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной

операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать

достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию

права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих

условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС,

принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных

счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых

вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения

соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им

сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в

действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, учитываются

представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с

контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при

осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не

может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не

является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые

регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной

предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств,

содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Эльмтра» зарегистрировано

27.02.2020, основной вид деятельности: Деятельность сухопутного пассажирского транспорта:

перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД – 49.31).

В рамках осуществления деятельности Обществом в проверяемом периоде оформлены

сделки со спорными контрагентами ООО «Диалог-Авто», ООО «Автограф», ООО «Ключ-

Авто», ООО «Фуэтте» на поставку товара (масло ZIP TOP, фильтр салона, актуатор турбины,

КАМА NU 301 215/75, шина 8.25R20Алтайшина 79, воздушный фильтр, легкогрузовая шина

Haida HD 737 185/75, поршень двигателя (кольца+ палец), лампа накаливания ALLSEASON

SUPER OSRAM, насос гидроусилителя руля, подушка двигателя, подшипник выжимной в сб

Евро-2, блок шестерен заднего хода, р/к –но цил компрессора из 5-ти наименований 53205-

3509015 и т.д.).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что

сделки, оформленные со спорными контрагентами являются формальными, направленными не

на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а оформлены с целью получения

необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС.

Так в ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства,

которые подтверждены материалами дела.

Согласно условиям договоров, заключенных со спорными контрагентами ООО «Диалог-

Авто», ООО «Автограф», поставка осуществляется после получения заявок от покупателя, в

которой согласовывается наименование и ассортимент, количество и цена продукции, сроки и

5 А65-33020/2025

условия поставки; покупатель обязан внести в 100% размере путем перечисления денежных

средств на расчетный счет продавца.

Согласно условиям договоров заключенных со спорными контрагентами ООО «Ключ-

Авто», ООО «Фуэтте» срок поставки товара составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с

момента передачи заявки покупателем, переданной по факсимильной связи, по электронной

почте, по телефону; покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных

средств на расчетный счет Поставщика. Стороны ежеквартально проводят сверку взаимных

расчетов с составлением акта в срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетных

кварталом.

Вместе с тем, анализ расчетного счета налогоплательщика показал, что оплата в адрес

ООО «Диалог-Авто», ООО «Автограф», ООО «Ключ-Авто», ООО «Фуэтте» не производилась,

кредиторская задолженность составила 11 198 762 руб. Сведения о погашении данной

задолженности налогоплательщиком не представлены, при этом контрагент не вел

претензионную работу в отношении сформированной задолженности.

Вопреки доводам Общества, факт неоплаты задолженности перед контрагентом и

отсутствие претензий со стороны поставщика, исполнившего, договорные обязательства по

передаче товара, не характерен обычаям делового оборота и свидетельствует об отсутствии

намерения исполнять условия договоров и формальности сделок по приобретению товаров.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов

закупа товара в дальнейшем реализуемого в адрес Общества ответчиком не установлено.

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщиком и спорными

контрагентами не представлены товарно-транспортные накладные (ТТН) или иные

товаросопроводительные документы, подтверждающие перевозку и поставку товара от

спорных контрагентов. Также, налогоплательщиком не представлены сертификаты, паспорта

качества поставляемого товара.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная

накладная по форме № 1-Т - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся

для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки

автомобильным транспортом.

Обязанность по оформлению путевого листа определена Федеральным законом от

08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного

электрического транспорта». Согласно п. 14 ст. 2 указанного Закона путевой лист - это

документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой

лист входит в разрешительную документацию, необходимую для допуска транспортного

средства юридического лица к участию в дорожном движении (п. 2.2 приложения 2 к Правилам

обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса

России от 15.01.2014 № 7). Основная функция путевого листа - подтверждение

производственной направленности расходов на эксплуатацию автомобиля. Путевой лист

свидетельствует об экономической обоснованности и служит документальным подтверждением

расходов (ст. 252 НК РФ).

Отсутствие надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов и

понесенных затрат по транспортировке товара, являются обстоятельством, позволяющим

усомниться в реальности факта хозяйственной жизни, а именно в достоверности показателей

исполнения контрагентами обязательств по договорам поставок товара.

Спорные контрагенты документы, подтверждающие перемещение товаров на склад

временного хранения и в иные места хранения, в дальнейшем реализованного в адрес ООО

"Эльмтра", не представлены.

ООО "Диалог-Авто" "Автограф", ООО "Ключ-Авто", ООО "Фуэтте" документы по

требованию, у кого был приобретен товар (с представлением документов), реализованный в

адрес ООО "Эльмтра", на какой объект доставлялся товар, на каком транспортном средстве

производилась доставка товара (с указанием гос.номеров транспортных средств, ФИО

водителей), также не представлены.

6 А65-33020/2025

Согласно представленным документам общество оказывало пассажирские услуги

ежедневно и необходимость в проведении ремонта не подтверждена. В ответ на требования

налогового органа Обществом не представлены карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости,

акты выполненных работ, дефектные ведомости с указанием идентификационных данных

автомобиля, в которой перечисляются все неисправности автомобиля или иные документы

(акты на списание запчастей, акты на производство работ по установке запчастей, отпуск

запчастей со склада, заказ нарды и т.д.), подтверждающие оприходование и использование в

деятельности организации товаров, приобретенных у спорных контрагентов.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлены операции

по перечислению денежных средств физическим и юридическим лицам, за оказание

транспортных услуг. Фактически услуги были оказаны физическими лицами,

индивидуальными предпринимателями и организациями, применяющими специальные

налоговые режимы ЕНВД и ПСН, которые не являются плательщиком НДС (абз. 3 п. 4 ст.

346.26 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ одним из обязательных условий принятия НДС к вычету

является приобретение товаров, работ и услуг для осуществления операций, признаваемых

объектами обложения. Вместе с тем, налогоплательщиком не доказано использование спорных

товаров при осуществлении им своей деятельности.

В ходе проверки Обществом не представлены в полном объеме первичные документы,

подтверждающие факт оприходования товаров, (работ, услуг) и их использование в

деятельности, облагаемой НДС.

В ходе анализа книги покупок, счетов проблемных контрагентов за 1 квартал 2024г.

установлено отсутствие реальных поставщиков. Основными поставщиками являются

контрагенты с несформированными источниками для принятия к вычету НДС. Данный вывод

подтверждается, в том числе, следующей информацией:

- согласно проведенному анализу движения денежных средств и анализу книг покупок в

цепочке поставщиков не подтверждаются денежные и товарные потоки;

- отражение в разделе 8 (книга покупок) декларации по НДС за 1 кв. 2024 организаций, с

которыми в действительности не осуществлялись какие-либо финансово-хозяйственные

операции, что подтверждается результатами истребования документов, анализом банковских

выписок;

- формирование друг другу показателей налоговой отчетности (в разделах 8-9 налоговых

деклараций по НДС отражены одни и те же контрагенты, которые на протяжении нескольких

периодов являются участниками схемных операций);

- исчисление и уплата налогов в минимальных размерах при значительных оборотах по

реализации / налоговых вычетов в налоговой отчетности, и, как следствие, минимальная

налоговая нагрузка;

- отсутствие трудовых ресурсов (справки по форме 6-НДФЛ представляются с

«нулевыми» показателями либо за минимальное количество сотрудников);

- номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов

недвижимого имущества (в том числе земельных участков, транспортных средств);

- по цепочке поставщиков движение денежных средств по расчётным счетам

отсутствует, что свидетельствует о формировании налоговых вычетов без осуществления

реальных хозяйственных операций;

- протоколы осмотра показали отсутствие проблемных контрагентов по месту

регистрации;

- на требования, поручения налогового органа спорными контрагентами представлены

были только реестры документов без вложения самих документов;

- в ходе анализа поставщиков проблемных контрагентов установлено, что деятельность

контрагентов 2-х и последующих звеньев не относится к деятельности проверяемого

налогоплательщика (например: научные исследования и разработки в области естественных и

технических наук);

7 А65-33020/2025

- в ходе анализа ответов по требованиям, направленным в адрес организаций, которым

были перечисления по банку от проблемных контрагентов, было установлено, что организации

либо не подтверждают факт взаимоотношений, либо представляют документы по реализации

ТМЦ, которые не совпадают с наименованием в представленных первичных документах;

- в отношении ООО «Диалог-Авто», ООО «Ключ-Авто» регистрирующими органами в

Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности в

отношении адреса (месте нахождения) организаций;

- несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок компаний, и

денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок контрагентов.

Суммы доходов, отражаемые в налоговых декларациях спорных контрагентов, приближены к

сумме расходов, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

составляет более 100%.

Указанные Обществом сведения о количестве работников у спорных контрагентов

противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам.

Кроме того, инспекцией установлены следующие обстоятельства, которые

свидетельствуют о создании формального документооборота по взаимоотношениям со

спорными организациями.

Согласно книге продаж ООО "Ключ-Авто", ООО "Диалог-Авто", ООО "Автограф", ООО

"Фуэтте" одним из заказчиков является ООО "Симург ПРО" ИНН 1650404450.

ООО "Симург ПРО" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.

Набережные Челны Республики Татарстан с 02.08.2021.

В собственности недвижимые имущества, земельные участки и транспортные средства

не зарегистрированы. Вид деятельности 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями,

узлами и принадлежностями. Расчет 6 НДФЛ за 9 месяцев 2024г. представлен на 1 чел.

ООО "Симург ПРО" по взаимоотношениям с ООО "Диалог Авто", ООО "Автограф",

ООО "Фуэтте", документы не представлены. Согласно банковским выпискам перечисление в

адрес ООО "Симург ПРО" от указанных покупателей отсутствует.

ООО "Симург ПРО" по взаимоотношениям с ООО "Ключ-Авто" за 1 квартал 2024г.

представлены следующие документы:

- Договор поставки № КА240110009 от 10 января 2024г.

- Счет-фактура № КА240110009 от 10 января 2024г. (Р/к 1-но цил компрессора из 5- ти

наименовании 53205-3509015, крышка ФТОТ ливны, прижим заднего колеса

гальванированный, ось+ ролик тормозной колодки, кольца 2х цил.)

Согласно банковской выписки ООО «Ключ-Авто» за 1 квартал 2024г. имеется

перечисление в адрес ООО "Симург ПРО" в сумме 297 540 руб. с назначением платежа:

«Оплата по счету».

ООО "Ключ-Авто" реализовывает идентичные запасные части в адрес ООО "Симург

ПРО", что и в ООО «Эльмтра». При этом, ООО «Эльмтра» не произвело оплату в адрес ООО

"Ключ-Авто".

Декларации ООО «Эльмтра» и ООО "Симург ПРО" представляются с одного IP-адреса и

MAC-адреса, то есть с одного физического устройства.

Основываясь на совокупности указанных обстоятельствах, установленных в ходе

проведения налоговой проверки, суд полагает, что Ответчик пришел к правомерному выводу о

недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между заявителем и

спорными контрагентами по поставке товара, отсутствии у налогоплательщика оснований для

применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами,

направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вопреки доводам Общества, при заключении сделок налогоплательщик, проявляя

коммерческую осмотрительность, должен не только убедиться в наличии у контрагента статуса

юридического лица, но и удостовериться в достоверности лиц, действующих от имени

организации, а также в наличии у них соответствующих полномочий; проверить

платежеспособность контрагента и деловую репутацию, а также наличие у контрагента

8 А65-33020/2025

обязательных для поставки товара необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Кроме

того, при выборе контрагента налогоплательщик должен быть уверен в том, что контрагент

способен гарантировать исполнение договорных обязательств и возмещение убытков при

ненадлежащем их исполнении.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться

достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и

включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без

подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с

заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной

разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера

затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства,

такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать

достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в

том числе налоговые последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных

затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся

документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в

заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика

недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях

подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их

объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской

и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности

представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и

условиях хозяйственных операций.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о

недостоверности представленных Обществом документов по спорному контрагенту,

несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки

доказательств относительно нереальности поставки товара спорными контрагентами в адрес

заявителя, в связи с чем, выводы налогового органа являются законными и обоснованными.

По смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия

влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-

хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению

подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода

на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в

этом периоде названных операций.

Само по себе документальное оформление операций со спорным контрагентом в учете

налогоплательщика не опровергает выводов инспекции, а подтверждает лишь выполнение

обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды,

утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, наличие у налогоплательщика

счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным

подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей

совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения

налогоплательщиком вычетов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой

проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости

представленных документов, а также сведений о контрагенте.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения

реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорного контрагента,

9 А65-33020/2025

поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные

сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и

контрагентом, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не

является достаточным основанием принятия НДС к вычету.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном

порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов

достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным

доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из

ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и

стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность.

Также суд отмечает, что приведенная характеристика спорных контрагентов не явилась

единственным основанием для вывода инспекции о создании формального документооборота в

отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с

иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорного

контрагента, контрагента последующего звена, в ходе которого установлена фиктивность

спорных операций, установлено отсутствие формирования источника НДС.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки установлен умысел в

действиях Общества в виде имитации сделок с заявленными контрагентами путем создания

формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в

бюджет, а также получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, заявитель осознавал противоправный характер своих действий

(неполную уплату налогов) и допускал наступление вредных последствий, то есть действовал

умышленно.

В связи с этим ООО «Эльмтра» правомерно привлечено к ответственности в

соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд

принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины

относятся на заявителя, которому ранее была предоставлена отсрочка по ее уплате.

При этом, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию

государственная пошлина за обращение в суд с заявление об оспаривании решения налогового

органа в размере 50 000 руб., а также за обращение в заявлением о принятии обеспечительных

мер в размере 30 000 руб.

В силу норм части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое

действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления

судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле,

выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных

актах об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд вправе указать в итоговом судебном акте об отмене

принятых определением суда от 17.10.2025 обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

10 А65-33020/2025

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики

Татарстан от 17.10.2025, отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльмтра"

(ОГРН: 1201600015715, ИНН: 1650388696) в доход федерального бюджета 80 000 руб.

государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 8:14:10

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна