Арбитражный суд Ивановской области

409/2026-54995(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-12014/2025

г. Иваново 28 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в

судебном заседании

заявление муниципального казенного учреждения «Палехский дом культуры»

(ОГРН: 1073706000532; ИНН: 3717005777) к Территориальному отделу

государственного автодорожного надзора по Ивановской области Межрегионального

территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по

Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по

Ивановской области) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об

административном правонарушении № 375417110 от 19.12.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Шкрюба Р.В. на основании доверенности,

удостоверения адвоката,

от ответчика – представитель Сосновиков А.Б. на основании доверенности,

паспорта, диплома, инспектор Лапшин Г.П. на основании служебного удостоверения,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Палехский дом культуры» (далее –

заявитель, МКУ «Палехский дом культуры», Учреждение) обратилось в Арбитражный

суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления

по делу об административном правонарушении Территориального отдела

государственного автодорожного надзора по Ивановской области Межрегионального

территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по

Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Управление,

ТОГАДН, МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 375417110 от 19.12.2025, в соответствии с

которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи

11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного

штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на наличие со стороны

Управления существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при

код для идентификации:

2 А17-12014/2025

производстве по делу об административном правонарушении, а именно: оспариваемое

постановление было изготовлено и подписано до начала рассмотрения материалов

административного дела, фактически заявитель был лишен возможности реализовать

свои права на защиту, должностным лицом Управления нарушены принцип

объективности и презумпции невиновности, Учреждение не было надлежащим образом

извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того,

заявителем указано на отсутствие в его действиях состава вменяемого

административного правонарушения, а также то, что МКУ «Палехский дом культуры»

не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2025 заявление

принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено

дело к судебному разбирательству.

МТУ Ространснадзора по ЦФО считает требования заявителя не подлежащими

удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является

законным и обоснованным, ссылаясь на то, что в действиях Учреждения имеется состав

административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.31 КоАП

РФ, вина МКУ «Палехский дом культуры» в совершении вменяемого правонарушения

установлена и подтверждается материалами дела.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего

законодательства, конкретные обстоятельства дела, изложены в представленном в суд

заявлении и отзыве на него, соответствующих дополнениях, а также раскрыты их

представителями в ходе судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела

документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения о проведении постоянного рейда № 7652088 от 29.09.2025,

МТУ Ространснадзора по ЦФО 21.10.2025 проведен постоянный рейд по адресу:

Ивановская область, г. Иваново, пр. Шереметьевский, д. 153А. В ходе проверки

автобуса ГАЗ 322121, государственный регистрационный знак А667ЕР37, установлено,

что согласно путевому листу МКУ «Палехский дом культуры» № б/н от 21.10.2025 под

управлением водителя Уварова В.Г. Учреждение осуществляло перевозку пассажиров в

количестве 8 человек из поселка Палех в город Иваново, с нарушением установленных

правил. Административным органом выявлен факт осуществления перевозок

пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение

при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в

соответствии с требованиями, установленным федеральным законом. Нарушены

требования части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение

вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда,

причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Результаты проверки оформлены актом постоянного рейда № 375915190 от

21.10.2025.

По факту выявленных нарушений в отношении Учреждения должностным лицом

ТОГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 375317110 от

18.11.2025 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении

Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении

№ 375417110 от 19.12.2025, которым МКУ «Палехский дом культуры» привлечено к

3 А17-12014/2025

административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением

административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является

необоснованным и противоречащим действующему законодательству, МКУ

«Палехский дом культуры» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами

доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к

административной ответственности, возлагается на административный орган,

принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие

состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие

элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект

правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного

правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск

гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни,

здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями,

установленными федеральным законом.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в

сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а

также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона выражается в бездействии, то есть в несовершении

перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного

страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров, в

отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного

страхования гражданской ответственности.

4 А17-12014/2025

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования

гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни,

здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №

67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за

причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения

такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон

№ 67-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за

исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую

ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу

пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным

законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за

исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность

которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не

исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по

страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при

отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный

при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое

возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен

больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством

Российской Федерации ответственность.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением

перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного

Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика

договора обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением на базе Центра выявления

и поддержки одаренных людей «Солярис» II Областного форума для организаторов и

активистов добровольческой деятельности «Твори добро» на основании приказа от

20.10.2025 № 113 Отдела культуры, спорта и молодежной политики Администрации

Палехского муниципального района, от Палехского муниципального района 21.10.2025

была направлена делегация, состоящая из 8 человек, для участия в мероприятии.

В соответствии с имеющимся в материалах дела путевым листом Учреждения от

21.10.2025 водитель Уваров В.Г. направлен для выполнения перевозки на транспортном

средстве марки ГАЗ 32121 государственный регистрационный номер А667ЕР37 (далее –

транспортное средство) по маршруту «Палех – Иваново».

Должностным лицом ТОГАДН 21.10.2025 в 09 часов 20 минут проведен

постоянный рейд по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр. Шереметьевский, д.

153А в месте расположения Центра выявления и поддержки одаренных

детей Ивановской области «Солярис», в ходе которого было проверено транспортное

средство ГАЗ 32121.

МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено, что в соответствии с

регистрационными документами указанное транспортное средство является

специализированным транспортным средством для перевозки детей (школьный

автобус), оснащен проблесковым маячком и знаком «Дети» в соответствии с Правилами

организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением

Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527.

5 А17-12014/2025

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МКУ «Палехский дом

культуры» на указанном транспортном средстве 21.10.2025 осуществляло перевозку

пассажиров по маршруту «Палех – Иваново». Обратного Учреждением не доказано.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что МКУ «Палехский дом

культуры», осуществляя перевозки пассажиров, не исполнило предусмотренную

Законом № 67-ФЗ обязанность по страхованию риска гражданской ответственности за

причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт осуществления перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской

ответственности которого за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью,

имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными

федеральным законом, подробно отражен в оспариваемом постановлении № 375417110

от 19.12.2025, установлен административным органом в ходе проведения постоянного

рейда, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы

дела доказательств (в том числе, запросом сведений о договоре обязательного

страхования и ответом на него, актом постоянного рейда № 375915190 от 21.10.2025,

протоколом об административном правонарушении № 375317110 от 18.11.2025,

видеозаписью), Учреждением должным образом не опровергнут и свидетельствует о

наличии в деянии последнего события административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность

соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического

лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить

обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными

препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении

той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения

законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель

предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований

действующего законодательства и недопущению совершения административного

правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих

возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило

основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела

не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого

административного правонарушения, поскольку транспортное средство использовалось

для доставки гуманитарного груза, а не для перевозки группы детей, а также то, что

МКУ «Палехский дом культуры» не является надлежащим субъектом вменяемого

административного правонарушения, так как организатором поездки являлся Отдел

культуры, спорта и молодежной политики Администрации Палехского муниципального

района, суд отклоняет как необоснованные, несоответствующие фактическим

обстоятельствам дела.

6 А17-12014/2025

В материалах дела имеется видеозапись осуществления постоянного рейда от

21.10.2025, сделанная проводившими проверку должностными лицами МТУ

Ространснадзора по ЦФО, из которой с очевидностью следует наличие в транспортном

средстве пассажиров (школьников). Кроме того, в пункте 2 пояснений Учреждения от

13.11.2025 № 36, направленных в ТОГАДН при составлении протокола об

административном правонарушении, заявитель просит учесть, что в поездке 21.10.2025

участвовало 4 взрослых человека и 4 подростка (копия приказа с датами рождения

прилагается). Факт перевозки пассажиров также подтверждается совокупностью

имеющихся в деле доказательств, перечисленных выше, и у суда не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 67-ФЗ перевозчик - юридическое

лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории

Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации

осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо

от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или

осуществляют перевозку фактически).

Из имеющихся материалов следует, что перевозка пассажиров осуществлялась

транспортным средством, зарегистрированным за Учреждением, по путевому листу

МКУ «Палехский дом культуры». В связи с чем, суд соглашается с выводом ответчика о

том, что лицом, осуществляющим данную перевозку, является МКУ «Палехский дом

культуры»; перевозимые в транспортном средстве дети не являются сотрудниками

Учреждения, данную перевозку нельзя рассматривать как служебную поездку

(перевозку для собственных нужд). В данном случае перевозка детей осуществлялась по

заданию Отдела культуры, спорта и молодежной политики Администрации Палехского

района (заказчик), а МКУ «Палехский дом культуры» оказывал услугу Отделу

культуры, спорта и молодежной политики Администрации Палехского района по

перевозке детей (подтверждающие документы представлены в материалы дела).

Оснований полагать, что перевозка пассажиров являлась инициативой водителя,

на что указано заявителем, у суда исходя из имеющих в материалах дела доказательств

не имеется.

Таким образом, МКУ «Палехский дом культуры» является надлежащим

субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть

освобождено от исполнения предусмотренной Законом № 67-ФЗ обязанности по

страхованию своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью

и имуществу пассажиров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные

доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются

между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях МКУ

«Палехский дом культуры» состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Доводы МКУ «Палехский дом культуры» о том, что ТОГАДН при производстве

по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения

процессуальных требований, а именно – заявитель не был надлежащим образом

извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, оспариваемое

постановление было вынесено до начала рассмотрения дела об административном

правонарушении, нарушение положений статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении

материалов проверки, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Аргумент заявителя о ненадлежащем уведомлении о дате рассмотрения не

находит подтверждения в материалах дела.

7 А17-12014/2025

Доказательством того, что Учреждение было извещено о ходе производства по

делу об административном правонарушении, в том числе о времени и месте составления

протокола, служит то обстоятельство, что МКУ «Палехский дом культуры» направило в

ТОГАДН пояснения от 13.11.2025, в котором изложило свою позицию по вменяемому

нарушению.

Из материалов дела следует и надлежащим образом заявителем не опровергнуто,

что протокол об административном правонарушении № 375317110 от 18.11.2025 с

указанием даты и времени рассмотрения дела МКУ «Палехский дом культуры» получен

20.11.2025.

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении и о первоначальной дате рассмотрения дела об

административном правонарушении Учреждением не оспаривается.

К дате рассмотрения дела об административном правонарушении (15.12.2025) от

уполномоченного представителя Учреждения – адвоката Шкрюбы Р.В. поступило

ходатайство о переносе рассмотрения дела. Определением № 375617040 от 15.12.2025

МТУ Ространснадзора по ЦФО дата и время рассмотрения административного дела

перенесена на 19.12.2025. Указанное определение было вручено 15.12.2025

представителю МКУ «Палехский дом культуры» Шкрюба Р.В., о чем свидетельствует

соответствующая подпись представителя на определении. Дополнительно указанное

определение о переносе даты и времени рассмотрения административного дела

направлено административным органом на электронную почту Учреждения.

С момента получения уведомления лицом, уполномоченным от имени

Учреждения на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по

вручению указанного извещения законному представителю юридического лица,

доведению соответствующей информации о его наличии до сведения законного

представителя (вопросы организации такой передачи находятся в сфере компетенции

Учреждения).

Факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов по делу об

административном правонарушении подтверждается также тем, что тот же

уполномоченный представитель явился 19.12.2025 в ТОГАДН для представления

интересов МКУ «Палехский дом культуры» при рассмотрении дела об

административном правонарушении.

Таким образом, МКУ «Палехский дом культуры» было надлежащим образом

уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном

правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих

прав. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что лицу, привлекаемому к

административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была

предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными

правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола об

административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном

правонарушении.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом Управления положений статьи

29.7 КоАП РФ при рассмотрении материалов дела об административном

правонарушении отклоняется судом как документально не подтвержденный и

направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное

правонарушение.

Пунктами 5 и 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при

рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в

8 А17-12014/2025

рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные

отводы и ходатайства.

В статье 29.10 КоАП РФ, предусматривающей обязательное содержание

постановления об административном правонарушении, не содержится требование об

обязательной письменной фиксации таких процессуальных действий, как разъяснение

прав и обязанностей привлекаемому к ответственности лицу; рассмотрение заявленных

отводов и ходатайств.

Доказательств несоблюдения Управлением положений статьи 29.7 КоАП РФ

Учреждением в материалы дела не представлено.

Процессуальные права при производстве по делу об административном

правонарушении разъяснены Учреждению в протоколе от 18.11.2025, который был

получен заявителем, о чем упоминалось ранее.

Представителю МКУ «Палехский дом культуры» при рассмотрении должностным

лицом ТОГАДН материалов административного дела была предоставлена возможность

озвучить позицию по факту выявленных административным органом нарушений, дать

дополнительные объяснения, не изложенные ранее в письменных документах, заявить

те или иные ходатайства, в том числе об отводе лица, рассматривающего дело об

административном правонарушении, представлять доказательства, а также

воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Данные факты подтверждаются, в том числе аудиозаписью, представленной заявителем

в материалы настоящего дела.

Отказ представителя МКУ «Палехский дом культуры» в даче объяснений и

представлении доказательств, заявлении каких-либо ходатайств, зафиксированный на

аудиозаписи, не свидетельствует о том, что должностным лицом ТОГАДН не

соблюдены обязательные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дела об

административном правонарушении.

Не воспользовавшись процессуальными правами по предложению должностного

лица ТОГАДН, представитель Учреждения заранее полагал итог рассмотрения дела об

административном правонарушении предрешенным, что следует из аудиозаписи.

Между тем, изложенное не подтверждает невозможность реализации представителем

Учреждения процессуальных прав, установленных КоАП РФ, ввиду препятствий к тому

со стороны административного органа.

Оснований полагать, что административным органом грубо нарушены положения

КоАП РФ в части производства по делу об административном правонарушении при

вынесении оспариваемого постановления, в частности допущено ограничение

процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда

в рассматриваемом случае не имеется.

Наличие подготовленного заранее документа, поименованного как постановление

по делу об административном правонарушении, на момент прибытия в ТОГАДН

представителя Учреждения не может свидетельствовать о грубом нарушении прав лица,

привлекаемого к административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения

дела с участием представителя МКУ «Палехский дом культуры» могли быть

установлены различные имеющие значения обстоятельства, влекущие за собой те или

выводы административного органа, а также последствия в виде привлечения к

административной ответственности либо отказе в таком привлечении. Следовательно,

итог рассмотрения дела в момент присутствия представителя Учреждения зависел не

только от уже имеющихся в материалах административного дела документов, но и от

тех или иных доводов и доказательств, представленных заявителем. Возможность дать

9 А17-12014/2025

объяснения по существу вменяемых Учреждению нарушений, представить

доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения его к

ответственности, со стороны ТОГАДН была предоставлена представителю МКУ

«Палехский дом культуры». В то же время, как было отмечено ранее, представитель

процессуальными правами не воспользовался. Исследовав имеющиеся в материалах

административного дела документы, при отсутствии новых доводов и доказательств со

стороны Учреждения, должностным лицом ТОГАДН по итогам рассмотрения

материалов дела был сделан вывод о наличии в действиях МКУ «Палехский дом

культуры» состава административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. В связи с чем было вынесено

окончательное, подписанное и составленное в соответствии с требованиями КоАП РФ,

постановление о привлечении МКУ «Палехский дом культуры» к административной

ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности лица,

рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении МКУ

«Палехский дом культуры», заявителем не представлено. Обстоятельства, указанные

заявителем в качестве доводов, вызывающих сомнение в беспристрастности

должностного лица ТОГАДН, таковыми не являются. Отвод должностному лицу в ходе

рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны Учреждения

заявлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедуры проведения проверочных

мероприятий и производства по делу об административном правонарушении,

регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае МТУ

Ространснадзора по ЦФО соблюдены, существенные нарушения процессуальных

требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной

незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность

доказательств, полученных Управлением в ходе проверки и при рассмотрении дела об

административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент

вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Учреждению

административного наказания ТОГАДН соблюдены. Исходя из конкретных

обстоятельств дела, административный орган назначил наказание в виде штрафа в

размере 500 000 рублей, что соответствует низшему пределу санкции части 1 статьи

11.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве

малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом,

10 А17-12014/2025

квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях.

Важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм

освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному

применению.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об

исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения

статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены, и материалы дела об

административном правонарушении не содержат.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания

совершенного правонарушения малозначительным с учетом его характера и степени

общественной опасности.

Юридико-фактических оснований для замены назначенного оспариваемым

постановлением административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1

КоАП РФ не усматривается, поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и

здоровью людей (допуск к перевозке пассажиров транспортного средства с

вышеназванным правонарушением непосредственно влияет на обеспечение

безопасности дорожного движения).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в

наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех

разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-

правовых обязанностей, обеспечивающих права и законные интересы принимаемых к

перевозке граждан, в том числе детей, которые могут быть нарушены в случае дорожно-

транспортного происшествия, возникшего по вине перевозчика. Доказательств

невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований суду не

представлено.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого Постановления по

делу об административном правонарушении № 375417110 от 19.12.2025 отсутствуют.

Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся обстоятельств, при действующем

нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, суд не

усматривает.

Судом исследованы все доводы и аргументы заявителя об обратном, однако они

являются несостоятельными и подлежат отклонению как, учитывая вышеизложенное,

основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим

обстоятельствам рассматриваемого дела.

Вместе с тем, учитывая социально-ориентированную деятельность заявителя,

наличие статуса казенного учреждения, отсутствия доказательств неоднократно

допущенных Учреждением нарушений в рассматриваемой сфере, исходя их

фактических обстоятельств дела, суд считает возможным изменить назначенное МКУ

«Палехский дом культуры» постановлением ТОГАДН № 375417110 от 19.12.2025

административное наказание, снизив размер административного штрафа с 500 000

рублей до 250 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается,

поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной

ответственности государственной пошлиной не облагается.

11 А17-12014/2025

Руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование муниципального казенного учреждения «Палехский дом культуры»

(ОГРН: 1073706000532; ИНН: 3717005777) о признании незаконным и отмене

постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по

Ивановской области Межрегионального территориального управления Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу №

375417110 от 19.12.2025 оставить без удовлетворения.

2. Изменить назначенное муниципальному казенному учреждению «Палехский

дом культуры» (ОГРН: 1073706000532; ИНН: 3717005777) постановлением

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской

области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по

надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 375417110 от

19.12.2025 административное наказание, снизив размер административного штрафа с

500 000 рублей до 250 000 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его

принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана

апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

(610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в

соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

(603000, г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 1) в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181,

211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,

размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через

Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.П. Устратова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 05.02.2026 10:01:14

Кому выдана Устратова Анастасия Петровна