Верховный Суд РФ

203/2026-11069(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-877/2026

г. Казань Дело № А12-2899/2025

17 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года .

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хайбулова А.А., Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием

систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи

приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Вода для всех» -

Сахаровой Е.Е., доверенность от 31.01.2026;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по

Волгоградской облсти - Капарова А.Б., доверенность от 12.01.2026,

Ивановой О.С., доверенность от 12.01.2026,

2 А12-2899/2025

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –

Капарова А.Б, служебное удостоверение,-

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Вода для всех»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.12.2025

по делу № А12-2899/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вода для всех»

(404002, Волгоградская обл., Дубовский р-н, г. Дубовка, ул. им. Степана

Разина, д. 5, ОГРН 1033400269990, ИНН 3443055558) к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области

(403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, д. 2,

ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472) об оспаривании решения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 90,

ОГРН: 1043400221127, ИНН: 3442075551),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вода для всех" (далее –

ООО "Вода для всех", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось

в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 5 по

Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 26.08.2024 N 938

о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2025,

оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.12.2025, в удовлетворении заявленных

требований отказано.

3 А12-2899/2025

ООО "Вода для всех" обратилось с кассационной жалобой, в которой

просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить в суд первой

инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа

от 11.02.2026 кассационная жалоба ООО «Вода для всех» принята к

производству, судебное разбирательство назначено на 12.03.2026 на 11 час.

20 мин.

В отзыве МИФНС №5 по Волгоградской области, полагая

обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить

его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 12.03.2026 в соответствии со статьей 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.03.2026 до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.03.2026 в соответствии со статьей 163

АПК РФ был объявлен перерыв до 26.03.2026 до 11 час. 40 мин.

Судебные заседания 12.03.2026, 19.03.2026, 26.03.2026 проведены по

ходатайству МИФНС № 5 по Волгоградской области путём использования

системы видеоконференц-связи.

Представители заявителя ООО «Вода для всех» участия в

рассмотрении кассационной жалобы в судебных заседаниях 12.03.2026,

19.03.2026, 26.03.2026 не принимали, ограничившись направлением

пояснений посредством электронного документооборота между

судебными заседаниями.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа

от 26.03.2026 судебное разбирательство отложено на 14.04.2026 на 11

часов 40 минут, поскольку позиция заявителя кассационной жалобы

относительно изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельств

дела и, как следствие, его правовая позиция суду кассационной инстанции

не ясна, поступившие в суд дополнительные пояснения противоречивы;

4 А12-2899/2025

суд обязал заявителя кассационной жалобы ООО «Вода для всех»

обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 14.04.2026.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,

доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей

заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых

судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для

их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Вода для всех» 22.11.2023

представило первичную декларацию по налогу на прибыль организаций

за 2022 год с нулевыми показателями финансово-хозяйственной

деятельности.

МИФНС N 5 по Волгоградской области проведена камеральная

налоговая проверка декларации по налогу на прибыль организаций за 2022

год, и 26.08.2024 по результатам рассмотрения материалов камеральной

налоговой проверки декларации по налогу на прибыль общества за 2022

год МИФНС N 5 по Волгоградской области в отношении ООО "Вода для

всех" вынесено решение N 938 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Согласно обжалуемого решения общество привлечено к

ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в результате занижения

налоговой базы в виде штрафа в размере 155 190 руб., начислена недоимка

по налогу на прибыль в размере 3 103 800 руб.: согласно пункту 18

статьи 250 НК РФ - 3 079 800 руб., согласно пункту 3 статьи 250 –

24 000 руб.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы

по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области) с

апелляционной жалобой.

5 А12-2899/2025

Решением УФНС по Волгоградской области N 801 от 02.12.2024

решение налогового органа N 938 от 26.08.2024 оставлено без изменения,

апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая, что решение МИФНС N 5 по Волгоградской области

от 26.08.2024 N 938 не соответствует действующему законодательству о

налогах и сборах и подлежит отмене, общество обратилось с настоящим

заявлением в суд.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы,

уменьшенные на величину произведённых расходов.

На основании пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся:

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

(далее – доходы от реализации); внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами

налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм

кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами),

списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим

основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21,

21.1, 21.3 - 21.5 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения

данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом

кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами

облигаций с ипотечным покрытием, а также на списание

специализированным обществом кредиторской задолженности в виде

обязательств перед владельцами выпущенных им облигаций.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой

получения таких доходов является дата их признания должником либо

дата вступления в законную силу решения суда.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

6 А12-2899/2025

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ООО "Вода для всех" 22.11.2023

представило первичную декларацию по налогу на прибыль организаций за

2022 год с нулевыми показателями финансово-хозяйственной

деятельности.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что в представленной

Обществом 13.01.2023 Бухгалтерской (финансовой) отчетности

(Бухгалтерский баланс) за 2022 год отражена кредиторская задолженность:

- на отчетную дату отчетного периода (31.12.2022) в

размере 15 399 000 руб.; - на 31 декабря предыдущего года (31.12.2021) в

размере 15 399 000 руб.;

- на 31 декабря года, предшествующего предыдущему (31.12.2020) в

размере 15 399 000 рублей.

В ранее представленной 17.03.2022 Бухгалтерской (финансовой)

отчетности (Бухгалтерский баланс) за 2021 год отражена следующая

кредиторская задолженность (пункт 71 реестра документов):

- на отчетную дату отчетного периода (31.12.2021) в

размере 15 399 000 руб.; - на 31 декабря предыдущего года (31.12.2020) в

размере 15 399 000 руб.;

- на 31 декабря года, предшествующего предыдущему (31.12.2019) в

размере 15 399 000 рублей.

При проведении налоговой проверки налоговый орган посчитал, что

срок исковой давности по указанной кредиторской задолженности истек,

поскольку общий срок исковой давности для списания кредиторской

задолженности составляет три года и истекает в соответствующие месяц и

число последнего года срока (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 192

ГК РФ).

7 А12-2899/2025

ООО "Вода для всех" на запрос налогового органа представлен ответ,

что данная кредиторская задолженность образована на основании договора

беспроцентного займа от 05.07.2013 N 2.

В соответствии с представленным Договором от 05.07.2013 N 2

Займодавцем является Дремов Евгений Андреевич (учредитель ООО "Вода

для всех", доля участия 50%), Заемщиком - ООО "Зернопром"

(наименование ООО "Вода для всех" до 08.11.2013) в лице директора

Букаевой Е.В.

Предметом договора является беспроцентный займ на сумму 16 182

318 рублей.

Заявителем представлены дополнительные соглашения к данному

договору N 1, N 2, N 3, акты сверок задолженности, расчет начисленных

процентов и т.д.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 28.03.2018 N 1

стороны подтверждают, что по состоянию на 28.03.2018 задолженность

Заемщика перед Займодавцем по Договору от 05.07.2013 N 2

составляет 15 399 000 рублей.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 28.03.2018 N 1 из

наименования "Договора беспроцентного займа N 2" исключено слово

"беспроцентного".

Согласно дополнительному соглашению от 25.03.2021 N 3 к Договору

от 05.07.2013 N 2 срок действия Договора от 05.07.2013 N 2 продлевается

до 28.03.2024. Сумма задолженности Заемщика перед Займодавцем,

должна быть выплачена по мере поступления денежных средств на счет

Заемщика, но не позднее 28.03.2024.

В соответствии с соглашением о начислении пени по договору займа

N 2 от 05.07.2013 по состоянию на 10.11.2016 невозвращенная сумма

основного долга по договору займа N 2 от 05.07.2013 составила 13 022 318

руб., пени за период с 06.07.2014 по 28.03.2018 составляет 11 173 148,84

руб. Стороны договорились ограничить сумму пени за просрочку возврата

8 А12-2899/2025

займа в размере 2 376 682 руб. и включить ее в сумму основного долга

(15 399 000 руб.).

В ходе проведенной камеральной проверки Инспекцией установлено,

что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 по

делу N А12-14974/17 ООО "Вода для всех" признано несостоятельным

(банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. В

отношении ООО "Вода для всех" введено конкурсное производство сроком

на пять месяцев.

При рассмотрении дела N А12-14974/2017 судами со ссылкой на

статью 10 ГК РФ установлено, что представленная заявителем суду схема

заключения договоров займа, в том числе, договора займа от 05.07.2013

N 2, с использованием векселей, с перекрестным заимствованием, создана

искусственно в целях создания кредиторской задолженности должника

ООО "Вода для всех" перед Дремовым А.А. В рамках дела установлено,

что Дремов А.А. и Дремов Е.А. состоят в близком родстве, являются

братьями.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда

Волгоградской области от 15.12.2017 по делу N А12-14974/2017

производство по делу N А12-14974/2017 о признании несостоятельным

(банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех"

прекращено, в связи с отсутствием требований кредиторов.

При рассмотрении представленных Обществом документов, с учетом

судебного акта по делу N А12-14974/2017, налоговым органом

установлено, что в представленных налогоплательщиком документах,

связанных с Договором займа от 05.07.2013 N 2, содержится множество

противоречий (в датах, в суммах и т.д.), которые не позволяют

квалифицировать данный договор как основание для подтверждения

кредиторской задолженности ООО "Вода для всех" в

размере 15 399 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе

организации.

9 А12-2899/2025

Налоговым органом проведен анализ бухгалтерской отчетности

Общества за 2013-2022 гг.

В бухгалтерской отчетности, начиная с 2017 года, Обществом

ежегодно указывалась кредиторская задолженность в

размере 15 399 000 руб., срок давности по которой истек, и которая

подлежала списанию.

На числящуюся в бухгалтерской отчетности Общества кредиторскую

задолженность Обществом первичные документы не представлены.

Налоговым органом и судами отмечено, что отсутствие первичных

документов, подтверждающих образование кредиторской задолженности с

истекшим сроком давности, не освобождает организацию от обязанности

учесть данную задолженность во внереализационных доходах при

исчислении налога на прибыль, наличие и размер задолженность

устанавливается на основании данных бухгалтерского баланса.

Судами со ссылкой на положения статьи 23 НК РФ отмечено, что

налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих

доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также в течение 4-х лет

обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и

других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Сам факт образования кредиторской задолженности, указанной

Обществом в бухгалтерской отчетности, за пределами периода налоговой

проверки, не является обстоятельством, исключающим необходимость

отражения ее сумм в составе внереализационных доходов Общества за

2022 год, учитывая, что возможность ее погашения утрачена.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу,

по состоянию на 2022 год, указанная Обществом в бухгалтерской

отчетности, начиная с 2017 года, кредиторская задолженность в

размере 15 399 000 руб., подлежала списанию, в связи с истечением 3-х

10 А12-2899/2025

летнего срока исковой давности, и отражению во внереализационных

доходах, с которых подлежал исчислению и уплате налог на прибыль.

В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на

прибыль за 2022 год указанный внереализационный доход не отражен, в

связи с чем, указали суды, налоговый орган пришел к верному выводу о

доначислении Обществу налога на прибыль за 2022 год по пункту 18

статьи 250 НК РФ в размере 3 079 800 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 и подпунктом 1 пункта 2

статьи 265 НК РФ доходы и убытки прошлых налоговых периодов,

выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, отражаются в

составе внереализационных доходов или расходов в текущем отчетном

(налоговом) периоде.

В ходе анализа расчетных счетов ООО "Вода для всех" за период

с 01.01.2022 по 31.12.2022 Инспекцией установлено, что

налогоплательщику перечислены денежные средства от УФК по

Волгоградской области (Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП

России по Волгоградской области) в размере 2 438 000 руб., взысканные с

Букаевой Е.В.

Согласно определению Волгоградского областного суда по

гражданскому делу N 2-1645/2019 от 25.10.2019 с Букаевой Е.В. в пользу

ООО "Вода для всех" взыскана сумма неосновательного обогащения в

размере 2 317 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами

за период с 01.07.2014 по 10.10.2016 в размере 120 000 руб., в связи с

установленной судом безнадежностью договора займа от 30.06.2014 N 2.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств,

установленных по взаимоотношениям между ООО "Вода для всех" и

Букаевой Е.В., сумма процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 120 000 руб. является возмещением ущерба,

причиненного Букаевой Е.В. Обществу, в связи с чем указанные проценты

11 А12-2899/2025

в размере 120 000 руб. являются внереализационным доходом ООО "Вода

для всех" и подлежат обложению налогом на прибыль.

Общество считало, что указанный в пункте 3 статьи 250 НК РФ ущерб

относится исключительно к договорным обязательствам.

Суды указали, что в рассматриваемом случае при взыскании долга в

судебном порядке обязанность по начислению указанного

внереализационного дохода у Общества возникает на основании решения

суда, вступившего в законную силу. Сумма процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 120 000 руб. является

возмещением ущерба, причиненного Букаевой Е.В. Обществу, в связи с

чем указанные проценты в размере 120 000 руб. являются

внереализационным доходом ООО "Вода для всех".

При указанных обстоятельствах, указали суды, налоговый орган

пришел к верному выводу о доначислении Обществу налога на прибыль

за 2022 год по пункту 3 статьи 250 НК РФ в размере 24000 руб.

Налоговым органом Общество привлечено к ответственности по

пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 155 190 руб. (с учётом

смягчающих обстоятельств штраф Обществу снижен в 4 раза).

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что

решение МИФНС N 5 по Волгоградской области от 26.08.2024 N 938 о

привлечении Общества к ответственности за совершение налогового

правонарушения является обоснованным, соответствует нормам

действующего законодательства о налогах и сборах и отказали в

удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ООО «Вода

для всех» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций,

давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным

доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, полагая, что

налоговым органом и судами неправильно посчитан срок исковой давности

кредиторской задолженности. По мнению заявителя, в отсутствие первичных

12 А12-2899/2025

бухгалтерских документов, формирующих кредиторскую задолженность,

отсутствует и сама кредиторская задолженность как не имевший места факт

хозяйственной жизни.

В заседании суда кассационной инстанции 14.04.2026, проведённом с

использованием систем веб-конференции, представитель ООО «Вода для

всех» на вопрос суда ответила, что кредиторская задолженность имелась,

но, по мнению заявителя, она была не просроченной, что отражено как в

протоколе судебного заседания, так и видеозаписи.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и

апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в

оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

ограничены проверкой правильности применения судами норм

материального и процессуального права, а также соответствия выводов о

применении нормы права установленным по делу обстоятельствам

(статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды

пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,

исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71

АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного

применения судами первой и апелляционной инстанций норм

материального или процессуального права, а направлены на переоценку

исследованных судами фактических обстоятельств дела, представленных

доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений

статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной

инстанции.

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки,

оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым

органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении

13 А12-2899/2025

налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных

нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм

процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ

самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов,

судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит

оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской

области от 26.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.12.2025.

Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа

от 11.02.2026 о принятии кассационной жалобы по настоящему делу к

производству ООО «Вода для всех» была предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по

существу, с налогоплательщика в соответствии с пунктом 20 части 1

статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в

размере 50 000 рублей.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на

основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной

инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом,

рассматривавшим дело в первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1

статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.12.2025 по делу № А12-2899/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения.

14 А12-2899/2025

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода для

всех» (ОГРН 1033400269990, ИНН 3443055558) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

(пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) за рассмотрение дела в суде кассационной

инстанции.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду

Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.А. Хайбулов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.09.2025 6:05:38

И.В. Селезнев

Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.09.2025 7:19:30

Кому выдана Селезнев Игорь Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:30:21

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич