Арбитражный суд Волго-Вятского округа

467/2026-15221(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2026 года Дело № А29-3957/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества – директора Заварина М.П. (в Арбитражном суде

Республики Коми), Сатушкиной О.Н., действующей на основании доверенности

от 12.01.2026 (во Втором арбитражном апелляционном суде),

представителей Управления – Яшиной О.Ю., действующей на основании

доверенности от 01.04.2026, Лопушанской В.Б., действующей на основании

доверенности от 29.12.2025 (в Арбитражном суде Республики Коми),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Инком-Авто»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2025 по делу №А29-

3957/2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инком-Авто»

(ИНН: 1101151047, ОГРН: 1141101004131)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН:

1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-Авто» (далее – ООО

«Инком-Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с

заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, налоговый орган)

от 16.12.2024 № 26-15/7 о привлечении к ответственности за совершение

2 А29-3957/2025

налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2025 ООО

«Инком-Авто» в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Инком-Авто» с принятым решением суда не согласилось, и

обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой

просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что

Обществом была создана схема по оптимизации налогообложения с участием

взаимозависимых лиц и о получении необоснованной налоговой выгоды.

Общество указывает, что хозяйственная деятельность каждым субъектом (ООО

«Инком-Авто», ИП Злобина Ю.А., ИП Вдовин С.Г.) велась самостоятельно;

налоговым органом при доначислении налогов неправомерно не приняты к

учету расходы индивидуальных предпринимателей.

Общество указывает, что ИП Злобиной Ю.А. осуществлялись иные виды

деятельности, не связанные с деятельностью Общества, в связи с чем, работники

ИП Злобиной Ю.А. не подлежали учету при расчете общей численности

сотрудников Общества, что позволило бы последнему сохранить право на

применение специального налогового режима в виде ЕНВД.

Кроме того, Общество считает, что премии, получаемые дилером от

автопроизводителя, не подлежали включению в налоговую базу по НДС, т.к.

связаны с предоставлением покупателям скидок, стимулирующих интерес к

марке и приобретению продукции.

Также Общество считает, что в ходе проверки налоговым органом

допущены процессуальные нарушения, а именно согласно дополнению к акту от

25.10.2024 размер неуплаченных налогов составил 41 286 083 рубля, в

оспариваемом решении указана иная сумма доначисленных налогов в размере

41 538 580 рублей, что свидетельствует о выявлении новых нарушений и

исправлении ошибок.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием

системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики

Коми, куда явились представители Общества и Управления.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы,

изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители

Управления указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении

жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена

Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном

статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная

налоговая проверка в отношении ООО «Инком-Авто» по вопросам правильности

исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. В

ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о создании

налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления»

бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды и сохранения

права на применение ЕНВД посредством формального разделения

3 А29-3957/2025

хозяйственной деятельности между взаимозависимыми лицами.

Результаты проверки отражены в акте от 19.07.2024 № 26-15/7 и

дополнении к акту от 25.10.2024 № 26-15/7/1доп.

16.12.2024 Управлением принято решение № 26-15/7 о привлечении

Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафов в общей сумме 235 312

рублей (уменьшен с учетом смягчающих обстоятельств). Указанным решением

Обществу предложено уплатить штрафы, а также доначисленный НДС в сумме

34 529 925 рублей, налог на прибыль в сумме 7 008 655 рублей, всего налогов в

сумме 41 538 580 рублей (т. 1 л.д. 52-130).

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному

федеральному округу от 25.03.2025 решение Управления от 16.12.2024 № 26-

15/7 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с

настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований,

Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что действия

Общества по разделению хозяйственной деятельности между взаимозависимыми

лицами являлись формальными, были направлены на получение необоснованной

налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и

отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции

не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из

нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции,

действующей в спорный период) при исчислении единого налога на вмененный

доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг

по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных

средств используется физический показатель «количество работников, включая

индивидуального предпринимателя».

Согласно статье 346.27 НК РФ под количеством работников понимается

средняя за каждый календарный месяц налогового периода численность

работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по

совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-

правового характера.

В силу подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ на уплату единого

налога на вмененный доход не вправе переходить организации и

индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за

предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области

статистики, превышает 100 человек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения

по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации

товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166

НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

4 А29-3957/2025

В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в

отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21

настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2

статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг),

приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных

расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на

прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму

произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270

настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

(получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что

сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или

противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может

быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии

следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления

налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения

имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие

необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или

технического персонала, основных средств, производственных активов,

складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения

5 А29-3957/2025

только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с

возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также

требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение

операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в

объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при

одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств,

установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по

имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй

настоящего Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2

статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору

или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Инком-Авто» в проверяемом

периоде применяло общую систему налогообложения, а также в 2020 году

являлось плательщиком ЕНВД в части оказания услуг по ремонту, техническому

обслуживанию и мойке автомототранспортных средств и розничной торговле,

осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах

нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не

превышает 5 квадратных метров.

ООО «Инком-Авто» в проверяемом периоде являлось официальным

дилером по продаже новых автомобилей марки Hyundai и LADA в Республике

Коми.

Деятельность Общества регулировалась условиями дилерских договоров,

заключенных с ООО «Хендэ Мотор СНГ» (договор от 06.05.2015 № 236) и АО

«АВТОВАЗ» (договор от 16.12.2019 № 930522).

Основным видом деятельности Общества являлась розничная торговля

легковыми автомобилями марок Hyundai и LADA и их сервисное обслуживание.

Дополнительными видами деятельности Общества являлись продажа

подержанных автомобилей по системе Trade-in, техническое обслуживание,

ремонт и мойка автомобилей иных марок.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по

следующим адреса: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе д. 37, д. 39, г. Ухта, ул.

Печорская, д.36 (по месту нахождения обособленного подразделения).

Кроме того, в проверяемом периоде по указанным адресам в г. Сыктывкаре

и г. Ухте совместно с ООО «Инком-Авто» также осуществляли деятельность ИП

6 А29-3957/2025

Злобина Юлия Александровна (ИНН: 110207839112) и ИП Вдовин Сергей

Геннадьевич (ИНН: 631805982928):

- по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе д. 37 осуществляли

одновременно деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и мойке

автомобилей Общество и ИП Злобина Ю.А.;

- по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 39 одновременно

осуществляли деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и мойке

автомобилей Общество и ИП Злобина Ю.А.; деятельность по оказанию

агентских услуг по страхованию и кредитованию организована от имени ИП

Вдовина С.Г.;

- по адресу: г. Ухта, ул. Печорская, д.36 одновременно осуществляли

деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и мойке автомобилей

Общество и ИП Злобина Ю.А.; деятельность по оказанию агентских услуг по

страхованию и кредитованию организована от имени Вдовина С.Г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Злобина Ю.А.

зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя:

- с 18.07.2006 по 22.08.2011, основной вид деятельности: предоставление

секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу;

- с 27.11.2013 по настоящее время, основной вид деятельности (согласно

выписке из ЕГРИП) - торговля розничная легковыми автомобилями и легкими

автотранспортными средствами прочая.

ИП Злобина Ю.А. в 2014 году применяла систему налогообложения в виде

ЕНВД в отношении следующих видов деятельности: оказание услуг по ремонту,

техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств; розничная

торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие

торговые залы.

29.07.2014 незадолго до образования ООО «Инком-Авто» (31.07.2014) ИП

Злобина Ю.А. прекращает применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Злобина Ю.А. является учредителем ООО «Экострой», доля участия с

11.01.2018 - 100%, размер вклада 50 000 рублей и с 15.02.2024 руководителем.

При этом руководителем ООО «Экострой» с 09.08.2019 по 15.02.2024

являлся Назаренко Сергей Владимирович, который, согласно выписке о

движении денежных средств по расчетному счету, в проверяемом периоде

оказывал ООО «Инком-Авто», ИП Злобиной Ю.А., ИП Вдовину С.Г. услуги по

бухгалтерскому обслуживанию, организации делопроизводства, по ведению

кадрового делопроизводства, юридические услуги, услуги по техническому и

программному обслуживанию.

В 2020 - 2022 годах применяла упрощенную систему налогообложения; в

2020 - 2021 годах объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину

расходов, в 2022 году объект налогообложения доходы.

В проверяемом периоде от имени ИП Злобиной Ю.А. оказывались

следующие услуги (работы):

1) ремонт, мойка автомобилей, продажа запасных частей, продажа и

установка дополнительного оборудования;

2) реализация автомобилей с пробегом;

3) сопровождение сделок по автомобилям по системе Трейд-ин в рамках

договора оказания услуг с ООО «Инком-Авто» от 31.12.2019;

4) оказание консультационных услуг для ООО «Инком-Авто».

7 А29-3957/2025

Таким образом, в проверяемом периоде ИП Злобина Ю.А. осуществляла

виды деятельности аналогичные осуществляемым ООО «Инком-Авто» на одной

территории (в г. Сыктывкаре, Сысольское шоссе, 39, 37). При этом какое-либо

разделение помещений отсутствовало, отсутствуют вывески и другие

индивидуализирующие признаки ведения деятельности Предпринимателем.

В отношении ИП Вдовина С.Г. налоговым органом установлено, что он с

24.08.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основной вид деятельности - деятельность страховых агентов и брокеров; с

момента регистрации по настоящее время применяет упрощенную систему

налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

ИП Вдовин С.Г. с декабря 2018 года начинает оказывать следующие услуги

(ранее оказываемые ООО «Инком-Авто» и ИП Злобиной Ю.А.):

1) агентские услуги, оказываемые страховым организациям, по заключению

договоров страхования (в т.ч. КАСКО, ОСАГО) с клиентами автосалона;

2) услуги, оказываемые банкам, по привлечению клиентов (кредитование

на приобретение транспортных средств из числа клиентов автосалона ООО

«Инком-Авто»).

Услуги, оказываются ИП Вдовиным С.Г. исключительно для ООО «Инком-

Авто», договорные отношения с иными контрагентами отсутствуют.

Также от имени ИП Вдовина С.Г в проверяемом периоде для ООО «Инком-

Авто» оказывались услуги по договору возмездного оказания услуг по уборке

помещений от 03.12.2018 № 002 и агентскому договору на привлечение

контрагентов и совершение сделок по информационно-рекламному

обслуживанию от 01.07.2019, согласно которому Предприниматель заказывает

услуги по сопровождению сообщества в социальной сети vk.com/inkomlada

Общества у контрагента ООО «Пиар», при этом из размещенной информации в

социальной сети vk.com/inkomlada Общества, в числе работ (услуг) значатся

такие работы (услуги), которые выполняются (оказываются) от имени ИП

Злобиной Ю.А. и ИП Вдовина С.Г., в отчетах комитента ИП Вдовин С.Г

предъявляет ООО «Инком-Авто» к оплате всю часть расходов, которая

приходится и на деятельность ООО «Инком-Авто», ИП Злобиной Ю.А., ИП

Вдовина С.Г.

При этом Предприниматели не имеют собственных сайтов в сети Интернет,

информацию о своей деятельности не размещают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение

рекламы, оформленной на ИП Злобину Ю.А. и ИП Вдовина С.Г., производится

исключительно в интересах Общества, за его счет, что указывает на

осуществление деятельности Обществом и Предпринимателями, как единым

субъектом.

Таким образом, ИП Вдовиным С.Г. также осуществлялись виды

деятельности аналогичные ранее осуществляемым ООО «Инком-Авто» на одной

территории (г. Сыктывкар, Сысольское ш. 39 на 1 этаже выставочной зоны два

рабочих места без конкретного места расположения). При этом какое-либо

разделение помещений отсутствовало, арендные платежи не перечислялись.

Кроме того, налоговым органом установлено, что бухгалтерское, кадровое,

правовое, техническое и программное обслуживание Общества и

Предпринимателей осуществлялось единой группой лиц от имени ИП Назаренко

С.В.

8 А29-3957/2025

В протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов от

06.04.2021 (т. 2 л.д. 69-72) налоговым органом зафиксировано, что в кабинете

бухгалтерии ООО «Инком-Авто» в сейфе главного бухгалтера обнаружена

круглая печать и штамп ИП Назаренко С.В.

Также налоговым органом установлено, что ИП Злобина Ю.А. (в части

видов деятельности совпадающих с деятельностью Общества) и ИП Вдовин С.Г.

с момента регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей

самостоятельным осуществлением хозяйственной деятельности не занимались,

ими выдавались нотариально заверенные доверенности на физических лиц, в

том числе являющихся работниками Общества (Умаров А.Я., Афонин Е.А.,

Аввакумова Ю.Н., Комарова И.В., Скловская М.А.) с полным объемом прав

(открытие счетов, представительство во всех органах и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что

отношения между Обществом и Предпринимателями могли оказывать влияние

на результаты сделок между ними, что в силу статей 20 и 105.1 НК РФ является

основанием для признания данных лиц взаимозависимыми.

Из протоколов допросов работников Общества (Ваулина Е.Р., Горчакова

С.В., Залогин П.В., Игнатов А.И., Михалев Р.В.) следует, что бухгалтерская

служба была единая и располагалась в одном месте на втором этаже автосалона

по адресу: Сыктывкар, Сысольское шоссе, 39. Также из показаний работников

Горчакова С.В., Михалева Р.В. следует, что при переводе из ООО «Инком-Авто»

к ИП Злобиной Ю.А. в их работе ничего не изменилось, рабочие места

находились там же, перевод осуществлялся формально (т. 2 л.д. 93-103).

Из протоколов допроса Апаршина В.А., Михеева Л.В., Мискоглид Я.В.,

Забирана Е.В., следует, что при трудоустройстве к ИП Злобиной Ю.А.

собеседование проводил руководитель ООО «Инком-Авто».

Согласно протоколам допросов сотрудники, трудоустроенные в ООО

«Инком-Авто» и к ИП Злобиной Ю.А., считали, что трудоустроились и работают

у официального дилера, разделения рабочего места, рабочего времени у них не

было, работы выполнялись на одном оборудовании, использовалась одна

компьютерная программа, по какой причине сотрудники трудоустраивались к

различным работодателям им не пояснялось (протокол допроса Попова А.А.,

Муравьева Г.К., Апаршиной В.А.).

Работники ИП Вдовина С.Г., ООО «Инком-Авто» - Крандычева А.М.,

Тимошенко Т.М. в ходе допросов пояснили, что кадровая служба была одна,

находилась на втором этаже здания по Сысольскому шоссе, 39, касса находилась

на первом этаже. В период их работы на дверях кабинетов кадровой службы,

бухгалтерии идентифицирующие вывески и таблички с названиями организации

(ИП) отсутствовали.

Согласно данным 1 С Предприятие «Бухгалтерия» следует, что ремонт

транспортных средств был осуществлен ИП Злобиной Ю.А.

Однако клиенты обращались за ремонтом автомобилей в автосалон ООО

«Инком-Авто», воспринимая его как автодилера; свидетели указали, что им не

известно, кто проводил ремонт (показания Кукушкина О.В. от 16.05.2024, Рогова

Н.Г. от 16.05.2024, Пыстина А.М. от 27.05.2024).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества и

Предпринимателей, налоговым органом установлено, что Предприниматели

перечисляли денежные средства на личные расчетные счета, с последующим

9 А29-3957/2025

обналичиванием, а также перечисляли на счет Общества денежные средства как

процентный займ по договору.

Поступившие от Предпринимателей денежные средства в тот же день ООО

«Инком-Авто» перечисляет на погашение кредитных обязательств в филиал

РОСБАНКа, на оплату автомобилей по дилерскому договору № 236 от

06.05.2015 в ООО «Хендэ Мотор СНГ».

ИП Злобина Ю.А. осуществляет платежи в адрес контрагентов за запчасти,

которые используются, в том числе, ООО «Инком-Авто».

В тоже время в проверяемом периоде наблюдается увеличение суммы

дебиторской задолженности ООО «Инком-Авто» по взаимоотношениям с ИП

Злобиной Ю.А. (по состоянию на 31.12.2019 дебиторская задолженность

составляла 14 254 тыс.рублей, на 31.12.2022 - 30 721 тыс.рублей).

Кредиторская задолженность ООО «Инком-Авто» по взаимоотношениям с

ИП Злобиной Ю.А. на 01.01.2020 составляла 1 351 тыс.рублей, на 31.12.2022 -

541 тыс.рублей.

ООО «Инком-Авто» при наличии значительной задолженности ИП

Злобиной Ю.А. мер для её взыскания не принимает.

ИП Вдовин С.Г. осуществляет платежи по выплате заработной платы

сотрудникам, за оказанные услуги (расходы на оказание услуг по рекламе)

контрагентам, страховым организациям по отчетам комитента, а также на оплату

налогов и сборов.

Однако формальный перевод сотрудников от Общества к

Предпринимателям и обратно, отсутствие самостоятельного ведения

хозяйственной деятельности (Предпринимателями выданы нотариально

удостоверенные доверенности на физических лиц, в том числе являющихся

работниками Общества), оказание рекламных услуг в интересах Общества, не

позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что перечисление ИП

Вдовиным С.Г. денежных средств в вышеуказанных целях производилось в

рамках хозяйственной деятельности самого Предпринимателя.

Довод Общества о том, что ИП Злобиной Ю.А. осуществлялись иные виды

деятельности, не связанные с деятельностью Общества, в связи с чем работники

ИП Злобиной Ю.А. не подлежали учету при расчете общей численности

сотрудников Общества, что позволило бы последнему сохранить право на

применение специального налогового режима в виде ЕНВД, отклоняется

апелляционным судом, поскольку при расчете численности сотрудников к

деятельности Общества не отнесена деятельность ИП Злобиной Ю.А. по

реализации автомобилей с пробегом и деятельность отдела детейлинга. Тем не

менее, средняя численность работников Общества превысила 100 человек.

Расчет средней численности сотрудников произведен Управлением на

основании данных 1:С Предприятие конфигурация «Зарплата и управление

персоналом», трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении работников,

сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, табелей учета рабочего времени, что

отражено на страницах 26-33 решения Управления и в пояснениях Управления

от 16.10.2025 представленных в суд первой инстанции (т. 4 л.д. 21-23).

Указанный расчет Обществом документально не опровергнут,

При указанных обстоятельствах, является верным вывод Управления об

утрате Обществом права на применение в 2020 году системы налогообложения в

виде ЕНВД.

10 А29-3957/2025

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи,

учитывая, что руководство и обеспечение текущей деятельности ООО «Инком-

Авто», ИП Злобиной Ю.А., ИП Вдовина С.Г., осуществлялось единым

управленческим аппаратом организации, суд апелляционной инстанции

приходит к выводу, что налоговым органом представлена совокупность

доказательств, свидетельствующих о создании Обществом схемы ухода от

налогообложения по общеустановленному режиму налогообложения путем

формального разделения хозяйственной деятельности между взаимозависимыми

лицами. Указанные действия не были обусловлены разумными экономическими

причинами, не преследовали какой-либо экономической цели, единственной

целью такого разделения было уклонение от уплаты налогов по общей системе

налогообложения.

Согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации

налоговых обязательств Общества за счет перераспределения выручки и, как

следствие, к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды в

результате неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

Доводы Общества о том, что Управлением при доначислении налогов

необоснованно не приняты в расходы данные оборотно-сальдовых ведомостей

по счетам 90.02, 90.07, 90.08, отклоняется апелляционным судом по следующим

основаниям.

В акте проверки Управлением произведен расчет налоговых обязательств

Общества по налогу на прибыль на основании представленных им первичных

документов (в том числе регистров бухгалтерского учета), представленных

контрагентами документов (2021-2022 годы), сведений из электронных баз

данных программного комплекса 1С-Предприятие, полученных от УЭБ и ПК

МВД по Республике Коми (2020 год).

При поступлении возражений налогоплательщика дополнительно были

учтены расходы согласно представленным с возражениями реестрам документов

«Поступления (акт, накладная, УПД)» по ИП Злобиной Ю.А. за 2021, 2022 годы,

по ИП Вдовину С.Г. за 2020-2022 годы.

Представленные налогоплательщиком расчеты по налогу на прибыль

содержат обобщенные суммы и основаны на сведениях об оборотах, отраженных

в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 90.02, 90.07, 90.08, 91 и не содержат

детализации по каждой хозяйственной операции, что позволило бы оценить их

обоснованность в целях исчисления налога на прибыль.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что условием для включения

понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании

имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на

приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком фактически понесены

и связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Факт осуществления налогоплательщиком расходов на приобретение

товарно-материальных ценностей, сумма которых может быть учтена для целей

налогообложения, должен подтверждаться документами, отвечающими общим

требованиям к первичным документам, установленным в Федеральном законе от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов относятся к

аналитическим регистрам бухгалтерского учета. Они используются для

внутреннего контроля и удобства ведения учета, но не являются первичными

11 А29-3957/2025

документами. Эти регистры не формируют налоговую базу и не служат

основанием для исчисления налогов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, названные оборотно-сальдовые ведомости,

апелляционный суд приходит к выводу, что эти документы не являются

первичными учетными документами, подтверждающими совершение

хозяйственной операции, поэтому отраженные налогоплательщиком в

указанных документах расходы нельзя признать соответствующими пункту 1

статьи 252 НК РФ.

При этом по результатам проверки Управлением были определены

действительные налоговые обязательства Общества с учетом документально

подтвержденных расходов, понесенных как Обществом, так и ИП Злобиной

Ю.А., ИП Вдовиным С.Г., а также уплаченных Предпринимателями сумм налога

по УСН.

Также сумма доначисленного налога на прибыль уменьшена на суммы

ЕНВД, уплаченного Обществом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный

суд приходит к выводу, что Обществом был создан формальный

документооборот путем вовлечения в процесс выполнения договоров с

заказчиками взаимозависимых лиц - ИП Злобиной Ю.А. и ИП Вдовина С.Г. с

целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации

налоговых обязательств. Фактически действия Общества по распределению

полученных доходов между участниками схемы были направлены на снижение

объемов выручки, путем использования гражданско-правовых отношений,

позволяющих минимизировать налоговые обязательства в том числе с целью

недопущения превышения численности сотрудников для применения

специального режима налогообложения в виде ЕНВД.

Следовательно, выручка, полученная этими индивидуальными

предпринимателями от реализации работ, является выручкой самого

налогоплательщика – Общества и подлежит включению в базу по налогу на

прибыль и НДС.

Довод Общества о том, что премии получаемые дилером от

автопроизводителя, не подлежали включению в налоговую базу по НДС, т.к.

связаны с предоставлением покупателям скидок, стимулирующих интерес к

марке и приобретению продукции, отклоняется апелляционным судом по

следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения

налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг

организацией или индивидуальным предпринимателем признается

соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,

работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных

работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом

другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права

собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для

другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной

12 А29-3957/2025

основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ,

услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов

налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ,

услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной

формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база,

определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса,

увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги)

в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в

счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных

товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ООО «Инком-Авто» является

официальным дилером АО «АвтоВАЗ» и действует на основании дилерского

соглашения от 16.12.2019 № 930522, согласно условий которого Общество

принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за

свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у АО «АвтоВАЗ», на

условиях соглашения о поставке автомобилей; реализацию от своего имени и за

свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой

маркой «LADA»; предоставление услуг послепродажного обслуживания

автомобилей (т. 3 л.д. 88-97, 100-101, т. 4 л.д. 8-12).

В соответствии с главой 20 дилерского договора АО «АвтоВАЗ» имеет

право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий,

установленных автопроизводителем.

Всего в проверяемом периоде Общество получило от автопроизводителя

премии в сумме 24 399 654 рублей 02 копеек.

Проведенный Управлением анализ сведений о премиях, полученных ООО

«Инком-Авто» от автопроизводителя, показал, что часть премий не влияет на

стоимость конкретных автомобилей и рассчитывается в соответствии с

«Методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети».

Вместе с тем, часть премий в сумме 6 111 200 рублей начислялась за

участие в определенных программах и акциях с привязкой к конкретному

автомобилю, реализованному конечному покупателю по сниженным ценам с

учетом скидок, рекомендованных дистрибьютером: «специальные условия на

автомобили ЛАДА ПТС 2019, 2020», «Лада-Финанс», «Лада-Лизинг», «Трейд-

ин», прочие маркетинговые акции.

В рамках указанных программ дилеру рекомендовано снижать стоимость

определенных марок автомобилей конечному покупателю на определенные

условиями акций суммы, также предусмотрена премия дилера за каждое такое

реализованное транспортное средство. Условия, порядок и сроки проведения

акций, размеры предоставляемых покупателям скидок и соответствующий

размер премии дилеру доводились до дилера информационными письмами.

Условия заключенных договоров и соглашений к ним предусматривают и

затрагивают договорные отношения, возникшие между покупателем и конечным

покупателем, в данном случае ООО «Инком-Авто» и покупатель - физическое

либо юридическое лицо.

Данные условия, в силу действующих обычаев делового оборота между

дистрибьютором и дилером (АО «АвтоВАЗ» и ООО «Инком-Авто»), обязывают

13 А29-3957/2025

последнего снижать стоимость автомобиля при продаже конечному покупателю

на сумму скидки, рекомендованную дистрибьютором, то есть дилер обязан

продавать часть автомобилей (своих автомобилей, приобретенных и полностью

им оплаченных) со снижением стоимости, в результате чего дилер недополучает

определенный доход, который мог бы быть им получен в случае отсутствия

таких программ автопроизводителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,

апелляционный суд приходит к выводу, что спорные денежные средства,

полученные Обществом от АО «АвтоВАЗ», по своей правовой природе

являются выплатами в счет увеличения дохода налогоплательщика, связанными

с оплатой автомобилей, реализованных конечным покупателям со скидкой, и,

как следствие, подлежат включению в налоговую базу по НДС в соответствии с

подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Также Общество считает, что в ходе проверки налоговым органом

допущены процессуальные нарушения, а именно согласно дополнению к акту от

25.10.2024 размер неуплаченных налогов составил 41 286 083 рубля, в

оспариваемом решении Управления указана сумма доначисленных налогов в

размере 41 538 580 рублей, что свидетельствует о выявлении новых нарушений

и исправлении ошибок. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по

следующим основаниям.

Действительно, из дополнения к акту от 25.10.2024 № 26-15/7/1доп следует,

что недоимка составляет 41 286 083 рубля, в том числе: налог на прибыль

организаций - 6 750 228 рублей, НДС - 34 535 855 рублей (страницы 14-20

дополнения к акту).

Однако в акте проверки от 19.07.2024 № 26-15/7 указана недоимка в

размере 42 440 827 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций -

7 688 073 рублей, НДС - 34 752 754 рублей (страницы акта 105-113).

При этом с возражениями на акт проверки налогоплательщиком были

представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы и вычеты

по НДС, на основании которых Управлением был произведен перерасчет

доначисленных по акту проверки налогов в сторону уменьшения.

В ходе вынесения решения по результатам проверки Управлением была

выявлена арифметическая ошибка, допущенная в дополнении к акту проверки

при расчете суммы расходов ИП Вдовина С.Г., принимаемых в целях

исчисления налога на прибыль организаций за 2020 год, а именно дважды

учтены одни и те расходы в сумме 1 477 311 рублей 36 копеек.

На странице 123 оспариваемого решения от 16.12.2024 № 26-15/7 отражено,

что при вынесении решения Управлением учтены обнаруженные

арифметические ошибки и доводы относительно непринятия части расходов,

произведен перерасчёт налогов: были дополнительно учтены расходы по налогу

на прибыль и НДС при рассмотрении возражений налогоплательщика.

В результате общая сумма доначисленных по решению налогов составила

41 538 580 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций - 7 008 655

рублей, НДС - 34 529 925 рублей (т. 1 л.д. 113, 126-130).

Апелляционным судом установлено, что в решении от 16.12.2024 № 26-15/7

Управлением не указаны какие-либо новые нарушения, не отраженные в акте

проверки от 19.07.2024 № 26-15/7 и дополнении к акту от 25.10.2024 № 26-

15/7/1доп.

14 А29-3957/2025

При указанных обстоятельствах, процессуальных нарушений являющихся

безусловным основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с

пунктом 14 статьи 101 НК РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доначисление налога на прибыль, НДС, а также

соответствующих сумм штрафа произведено налоговым органом правомерно.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой

инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении

норм материального и процессуального права и с учетом фактических

обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на

заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2025 по делу

№А29-3957/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Инком-Авто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий М.В. Немчанинова

Судьи О.Б. Великоредчанин

С.А. Кононова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 9:44:16

Кому выдана Немчанинова Мария Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.02.2026 6:55:32

Кому выдана Кононова Светлана Аркадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 9:42:46

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович