Арбитражный суд города Москвы

900110094_44239074

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-82855/25-116-631

31 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "АСФ АКВАПРОЕКТ" (Москва, ОГРН: 1027739453389, Дата

присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7701240959)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве (ИНН

7713034630; ОГРН 1047713058238; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 105064,

г.Москва, ул. Земляной вал,9)

о признании задолженности по пени в размере 16 288 346,19 руб. безнадежной ко

взысканию, об обязании устранить допущенные нарушения.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 28.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСФ АКВАПРОЕКТ" обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 13 по г. Москве о признании задолженности по пени в сумме 16 288 346,19

рублей, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко

взысканию и обязанность по её уплате прекращенной, обязании устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов путем исключения записей о задолженности из

лицевого счета налогоплательщика.

Заявитель требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к

выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с введением Федеральным законом от

14.07.2022г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового

кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2023г., институтов

единого налогового платежа (ЕНП) и единого налогового счета (ЕНС) (в том числе

статьи 11.3 НК РФ) заявителем получена от ответчика по состоянию на 10.02.2025г.

1

2

Справка № 2025-6630 о наличии по состоянию на дату формирования справки

положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или

налогового агента, из которой следует, что за заявителем числится задолженность в

общем размере 16 288 346,19 руб., в том числе: 16 288 346,19руб. - пени.

При этом, согласно приложению 3 к Справке № 2025-6630 РАСЧЕТ СУММ

ПЕНИ, УЧИТЫВАЕМОЙ НА ЕДИНОМ НАЛОГОВОМ СЧЕТЕ, в графе 1 Таблицы 1,

указана сумма пени, учтенная в сальдо единого налогового счета, по состоянию на

01.01.2023г. в размере 19 265 322,89 руб.

Заявитель считает, что в отношении вышеуказанной задолженности пропущены

сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию

безнадежной ко взысканию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Основанием для обращения в суд с требованием о признании указанной выше

задолженности безнадежной к взысканию послужило истечение сроков на ее взыскание

установленных статьями 46, 70 НК РФ, при отсутствии такого взыскания ранее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской

Федерации в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику,

плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии

расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных

налогового органа.

Согласно взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и

подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации

исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно

только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган

утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением

установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении

пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,

штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться

в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части

акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из

лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного

акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской

Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не

только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд

заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых

утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. При

отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу,

в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние

расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех

задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам

безнадежными к взысканию и их списания установлен статьей 59 Налогового кодекса

Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации

безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки,

задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками,

плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых

оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым

налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по

3

пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе

вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи

заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате

налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на

денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные

средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных

счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение

о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в

банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного

срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы

налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае,

предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган в праве взыскать

налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с

учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей

46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя

производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа

путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех

дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления

судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей,

предусмотренных статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока

исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет

имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы

налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока

исполнения требования об уплате налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07 указал, что уплату пеней следует

4

рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо

обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате

налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по

уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате

налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по

налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по

уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей

денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты

причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с

перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более

поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм

налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения 4

обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение

законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со

следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты

налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора

или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы

принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также

за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-

48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и

индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном

статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 при применении судами ст. 75 НК

РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае,

если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному

взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней

осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Так, указанная задолженность образовалась по состоянию на 12.12.2016г.

(вступившая в силу 31.03.2017г.).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2023г.)

обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с

момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах

обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании

самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за

соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ (в редакции

действовавшей до 01.01.2023г.)) либо на основании принятого по результатам

налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в

привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен

налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ (в редакции

действовавшей до 01.01.2023г.)).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г.

Москве № 08/1318 от 22.06.2015г. проведена выездная налоговая проверка заявителя по

вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

(удержания/перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012г. по

31.12.2014г. Выездная налоговая проверка проводилась с 22.06.2015г. по 12.02.2016г.

По итогам выездной проверки вынесено решение от 12.12.2016г. № 08-21/15 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности согласно пункту 1

5

статьи 122 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2023г.) в виде штрафа в сумме 8

211 747 руб., также заявителю доначислена сумма налога на добавленную стоимость в

размере 29 782 903 руб., сумма налога на прибыль организаций в размере 33 092 116

руб., начислены пени по НДС и налогу на прибыль в сумме 21 715 395 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной

жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой

службы по г. Москве, решением которого от 31.03.2017г. № 21-19/044567 она была

оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в

арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018г. по делу № А40-

131256/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

22.06.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018г.,

заявителю в признании недействительным решения от 12.12.2016г. № 08-21/15 «О

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано.

Определением от 18.01.2019г. № 305-КГ18-24136 судьи Верховного Суда

Российской Федерации отказано заявителю в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ решение от 12.12.2016г. № 08-21/15 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в

силу с 31.03.2017г.

Инспекция в соответствии со статьей 69 НК РФ направила требование об уплате

налогов, сборов, пеней, штрафов от 04.04.2017г. № 4300.

По истечении срока уплаты требования Инспекция на основании статьи 46 НК РФ

вынесла решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика - организации, а также за счет его электронных

денежных средств № 43484 от 10.05.2017г., и направила в банк инкассовые поручения

от 10.05.2017г. № 55798/55799/55800/55801/55802/55803/55804/55805/55806, №

799/800/801/802/803/804/805/806 на остаток непогашенной задолженности по которым

по состоянию на 05.07.2017г. составляет 92 802 161,00 руб.

Одновременно с решением о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за

счет денежных средств на счетах налогоплательщика на основании статьи 76 НК РФ

были приняты решения о приостановлении операций по счетам в банке и перевод

электронных денежных средств для обеспечения исполнения решения о взыскании

налога, сбора, пеней, штрафа от 10.05.2017г. № 96775/96776.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ Инспекция в электронной форме

получила сведения об остатках денежных средств Истца на счетах в банках АО КБ

«ЗЛАТКОМБАНК» № 40702810300000001414 / «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (АО) №

40702810200000001485 позволяющие сделать вывод о недостаточности денежных

средств для исполнения обязанностей по уплате задолженности в бюджет Истцом по

решению о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств

на счетах налогоплательщика - организации, а также за счет его электронных денежных

средств № 43484 от 10.05.2017г.

Инспекция 13.07.2017г. № 155 вынесла Постановление о наложении ареста на

имущество налогоплательщика, которым наложили арест на имущество Истца в

размере 2 500 000,00 руб.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии

денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе

взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК

РФ.

6

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за

счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после

истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога

за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или

индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока,

считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании

с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть

подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об

уплате налога.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока

давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48

НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному

приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании

налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от

02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с чем п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что

невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных

средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие

мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения

налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества

налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным

абзацем третьим пункта 1 ст. 47 Кодекса.

Дальнейшее взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам ни

Инспекция, ни Ответчик не производили, в суд о взыскании недоимки, задолженности

по пеням и штрафам за период с 31.03.2017г. по 31.12.2022г. не обращались.

Ответчик пропустил совокупный предельный срок на взыскание спорных сумм

налогов, страховых взносов, пеней и штрафов еще до 01.01.2023г. - до вступления в

силу Закона N 263-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 4 этого Закона N 263-ФЗ), тем самым

утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи

с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания

безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и

(или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК

РФ является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган

утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в

связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им

определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о

взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Аналогичные нормы изложены в новой редакции статьи 59 НК РФ (действующей

с 01.01.2023). Так, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за

налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и

повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС)

такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и

подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из

7

лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в

соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания

недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в

том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд

заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов,

пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может

содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в

мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены

налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после

вступления такого судебного акта в силу. При этом инициировать соответствующее

судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик

путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного

взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате

прекращенной.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ в сальдо ЕНС не

включаются суммы недоимок по налогам, страховым взносам, задолженности по

пеням, штрафам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их

взыскания.

Данные, отраженные в Справке № 2025-6630, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69,

70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной

(объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него

недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по

результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Предоставленная Справка № 2025-6630, в нарушении требований абз. 3 подп. 10

п. 1 ст. 32 НК РФ не содержит имеющиеся в налоговом органе детализированные

сведения об обязанности лица по уплате налогов (авансовых платежей по налогам,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N4381/09, отражение в

справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика

недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной

обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки,

пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ

пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является

неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными

сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде.

Судом установлено, что вынесенное ответчиком Требование № 4043 об уплате

задолженности по состоянию на 27 июня 2023 г. в котором отражена:

- недоимка по НДС в сумме 292 493,00 руб.

- недоимка по Транспортному налогу с организаций в сумме 33 364,36 руб.

- пени в сумме 16 208 599,97 руб.

является неправомерным, поскольку действующее законодательство, в

соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ, не позволяет включать в

сальдо ЕНС суммы недоимок по налогам, страховым взносам, задолженность по пеням,

штрафам, по которым по состоянию на 31.12. 2022г. истек срок их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2010г. № 8472/10, при взыскании пеней

проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня

8

просрочки. Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых

невозможно в виду пропуска остановленного налоговым законодательством

пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять

принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате

налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за

счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании

налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на

основании п.5 ст.78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет

возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным

налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах

налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате

излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода

начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на

зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N

6544/09).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных

пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет

продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который

исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной

названными нормами закона.

Перевыставление инкассовых поручений в связи с закрытием счета Истца,

противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006г. N 10353/05, от 27.11.2007г. N

8661/07, 18.03.2008г. N 13084/07. В данном случае, инкассовые поручения выставлены

налоговым органом за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса

Российской Федерации, следовательно, налоговый орган нарушил сроки,

предусмотренные для бесспорного взыскания налогов и сборов.

Принимая во внимание указанное изменение законодательства, выставление

повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно

как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК

РФ), должно было производиться налоговым органом в пределах установленного

пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока, в течение которого должно быть принято

решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика, что

нашло отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. № 13114/13.

Ответчик после направления заявителю, за переделами срока принудительного

взыскания налога, неправомерного Требования № 4043 об уплате задолженности по

состоянию на 27 июня 2023 г., вынес решение № 1201 от 14 августа 2023 г. о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также

электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного

сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации

или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы

неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти),

указанной в требовании об уплате задолженности от «27» июня 2023 г. N 4043, в

размере 16516597,13 рублей, и направил в банк инкассовое поручение № 130 от

14.08.2023г. по решению о взыскании № 1201 от 14.08.2023г. по ст.46 НК РФ на сумму

16 296 957.99 руб.

Направление повторного инкассового поручения № 130 от 14.08.2023г. - после

истечения срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества

налогоплательщика противоречит нормам налогового законодательства.

Инкассовое поручение № 130 от 14.08.2023г. - направлено налоговым органом в

банк «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК» (АО) в августе 2023 года, значит, в отношении всей

задолженности, срок оплаты которой согласно выставленным налоговым органам

9

требованиям от 04.04.2017г. № 4300 приходился на периоды ранее августа 2023 года,

т.е. апрель 2017 года и более ранние периоды, срок принудительного взыскания

считается пропущенным.

Инкассовое поручение № 130 от 14.08.2023г. - к основному счету должника

направлено налоговым органом в банк только в августе 2023 года, то есть с пропуском

годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ. В арбитражный суд за

взысканием с заявителя текущей недоимки по налогам и соответствующим пеням

ответчик в двухлетний срок после истечения срока исполнения требования от

04.04.2017г. № 4300 также не обратился.

Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного

п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

27.11.2007г. N 8661/07).

Ответчик не вправе направлять инкассовые поручения № 130 от 14.08.2023г. в

банк после истечения названного срока.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока

давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48

НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному

приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании

налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от

02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48

Налогового Кодекса Российской Федерации истекли и Инспекцией утрачена

возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с

чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности

принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в

установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является

основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,

следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп 5 п. 3 ст. 44 и пп 4 п.1 ст.59 НК

РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика

возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый

орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с

истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в

восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом учитывается, что задолженность образовалась в период с 2017 по 2022 год.

Поскольку, ответчиком меры принудительного взыскания не принимались, суд

приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность

принудительного взыскания задолженности, а также пропущен срок для обращения в

суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации

возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого

лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням

по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы

в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78

настоящего Кодекса.

Как установлено выше, сроки принудительного взыскания спорных

задолженностей в оспариваемой сумме истекли, правовых возможностей по их

взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащих

применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

10

Конституционным Судом РФ в постановлении от 02.07.2020 N 32-П и

определении от 19.05.2009 N 757-О-О сформированы правовые позиции о том, что

целью признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к

взысканию и их списания выступает, в том числе освобождение от уплаты налога, тем

самым происходит законное освобождение налогоплательщика от исполнения

налоговой обязанности, по сути, в административно-управленческих интересах самого

публичного субъекта; пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации,

устанавливая одно из оснований прекращения налогового обязательства, участвует в

поддержании необходимой определенности в системе налогообложения, а это, кроме

прочего, гарантирует обусловленную требованиями Конституции Российской

Федерации защиту от произвольных решений в этой области (постановления от 17

марта 2009 года N 5-П и от 5 июля 2016 года N 15-П; определения от 1 октября 2009

года N 1268-О-О и N 1269-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1484-О-О, от 6 июля 2010

года N 1084-О-О и от 7 декабря 2010 года N 1718-О-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 790-О от 20.04.2017 г.,

само по себе несоблюдение налоговым органом сроков проведения налоговой проверки

или рассмотрения ее материалов не препятствует ему в принятии того или иного

итогового решения и заведомо не предрешает его законности в целом, что не позволяет

признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для

отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Однако превышение указанных сроков при определенных обстоятельствах может

приобретать характер существенного нарушения и, соответственно, признаваться

основанием для отмены принятого налоговым органом решения, в частности в тех

случаях, когда такое нарушение должностными лицами установленных требований

имеет, как указывал Конституционный Суд РФ, значительные фискальные последствия

и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению

мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков ( Постановление

Конституционного Суда РФ № 20-П от 13.05.2025 г., № 14-П от 16.07.2004 г.).

Взыскание задолженности и направление повторных Требования и Решения на

эту задолженность неправомерно по причине выхода Инспекции за предельные сроки

принудительного взыскания, а также чрезмерных фискальных последствий и

избыточности мер налогового контроля.

Соответствующий подход подтверждает сформировавшаяся

правоприменительная практика.

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 20-П от

13.05.2025 г.:

«Нарушение налоговым органом сроков взыскания сумм налоговой

задолженности и, соответственно, пени может быть обусловлено несоблюдением им

сроков проведения мероприятий налогового контроля. В частности, суды указывают на

утрату налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности как в

бесспорном, так и в судебном порядке в случае превышения из-за допущенных им

нарушений совокупности сроков совершения определенных действий в рамках

осуществления мероприятий налогового контроля и оформления их результатов. <…>

Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания

задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке из-за длительного

невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки уже сама по себе

свидетельствует о чрезмерном превышении допустимой продолжительности

соответствующих контрольных мероприятий и о существенности названного

нарушения. Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного

взыскания недоимки и пени может быть сделан в процедуре судебного оспаривания

налогоплательщиком действий (бездействия) налогового органа и решений, принятых

им при проведении выездной налоговой проверки. Поэтому в таком случае отсутствует

11

необходимость признания судом в отдельном производстве в соответствии с пп. 4 п. 1

ст. 59 НК РФ налоговой задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением

установленного срока ее взыскания».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на

ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46, 59, 70, 115 НК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию с ООО "АСФ АКВАПРОЕКТ" (ИНН

7701240959) задолженность по пени в сумме 16.288.346.19 рублей в связи с истечением

сроков для принудительного взыскания по ст. 46, 47, 70 НК РФ в соответствии со ст. 59

НК РФ и обязать ИФНС России № 13 по г. Москве устранить допущенное нарушение

прав и законных интересов ООО "АСФ АКВАПРОЕКТ" (ИНН 7701240959) путем

исключения записей о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

Взыскать с ИФНС России № 13 по г. Москве в пользу ООО "АСФ

АКВАПРОЕКТ" (ИНН 7701240959) расходы по госпошлине 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2024 6:57:58

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА