Арбитражный суд Еврейской автономной области

1243_525536

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Биробиджан Дело № А16-4013/2025

25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Голд Плюс"

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1157901001720, ИНН 7902536681)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053739, ИНН 7901004500)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному

федеральному округу (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1042700165298, ИНН

2721120717)

о признании незаконным решения от 27.05.2025 № 1 об отказе в возмещении частично

суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2024

года в размере 8 253 932 рублей,

о признании незаконным решения от 17.06.2025 № 2 об отказе в возмещении частично

суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2024

года в размере 14 497 716 рублей,

о признании незаконным решения от 29.08.2025 № 3 об отказе в возмещении частично

суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2024

года в размере 17 235 361 рублей,

о признании недействительным решения от 27.05.2025 № 134 об отказе в привлечении к

2

ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной

проверки по НДС за 2 квартал 2024 года,

о признании недействительным решения от 17.06.2025 № 569 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной

проверки по НДС за 3 квартал 2024 года;

о признании недействительным решения по результатам рассмотрении жалобы ООО

"ГОЛД ПЛЮС" на решение № 1 и решение № 2 об отказе в возмещении частично суммы

налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 и 3 кварталы 2024 года,

решений от 27.05.2025 № 134 и от 17.06.2025 № 569;

о признании недействительным решения по результатам рассмотрении жалобы ООО

"ГОЛД ПЛЮС" на решение № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на

добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной

пошлины, в обоснование которого указано, что счета заявителя арестованы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по оплате

государственной пошлины суд не находит оснований для его удовлетворения в силу

следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, основания и порядок

освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера,

предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате

государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных

главой 253 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 33320 и пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из

имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить

ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера

или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству

заявителя.

3

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Во внимание могут

быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или

перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты

суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию

гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их

имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же

время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том

числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных

процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим

имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса

о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об

освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов

заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии

на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о

ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,

предшествующие подаче ходатайства.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт,

что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на

момент обращения в суд.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя

в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями

4

данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца

счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденные

кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим

счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства заявителем, не представлены.

Сведения об аресте счетов заявителя, указанные в перечне прилагаемых

документов, заявителем не приложены, о чем работниками канцелярии арбитражного суда

составлен акт от 25.11.2025 об отсутствии документов, поименованных в приложении к

заявлению.

В связи с изложенным арбитражный суд признает ходатайство заявителя о

предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины необоснованным.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты

государственной пошлины.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью

"Голд Плюс" надлежит возвратить его подателю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Голд Плюс"

о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Голд Плюс" от 10.11.2025

возвратить.

Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Приложение: заявление на 7 л., приложенные к нему документы на 58 л.

Судья О.В. Завалина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 1:58:31

Кому выдана Завалина Ольга Викторовна