Арбитражный суд Республики Татарстан

2205/2025-159838(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная,д.40,г.Казань,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-399/2025

Датапринятиярешения–27мая2025года.

Датаобъявлениярезолютивнойчасти–20мая2025года.

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставесудьиГалимзяновойЛ.И.,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиНафиевойЧ.И.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоисковомузаявлению

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№4поРеспубликеТатарстан

(ОГРН1041628231105,ИНН1659017978)кОбществусограниченнойответственностью

"ГруппаКомпаний"Велес"(ОГРН1171690008610,ИНН1659178816)обобращении

взысканияназаложенноеимущество-транспортноесредствоDALIANCPCD30DB,номер

VIN:D030180110(30XDB51A18087),

спривлечениемкучастиювделетретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,Обществасограниченнойответственностью

«Опттрейд+»(ОГРН1170280039335,ИНН0265045092),

сучастиемпредставителей:

отистца–неявился,извещен,

отответчика–неявился,извещен,

оттретьеголица–неявился,извещен,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№4поРеспублике

Татарстан(далее–заявитель,Инспекция,налоговыйорган)обратиласьвАрбитражныйсуд

РеспубликиТатарстансисковымзаявлениемкОбществусограниченнойответственностью

"ГруппаКомпаний"Велес"(далее–ответчик,Общество)обобращениивзысканияна

2А65-399/2025

заложенноеимущество-транспортноесредствоDALIANCPCD30DB,номерVIN:

D030180110(30XDB51A18087).

Определениемарбитражногосудаот08.04.2025кучастиювделетретьимлицом,не

заявляющимсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлечено

Обществосограниченнойответственностью«Опттрейд+»(далее–третьелицо).

Всудебноезаседание,назначенноена20.05.2025,лица,участвующиевделене

явились,извещенынадлежащимобразомовременииместеегопроведения.

Отистцапоступилиписьменныепоясненияподелу,ходатайствоорассмотрениидела

вотсутствиепредставителя.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащимобразом,направил

дополнительныйотзывнаисковоезаявлениесприложениями,доказательстванаправления

копииотзывавадрестретьеголица,ходатайствовалорассмотренииделавотсутствие

представителя.

Третьелицоизвещенонадлежащимобразомовременииместесудебногозаседания,

чтоподтверждаетсяотчетамиоботслеживанииотправленийспочтовымидентификатором,

ходатайствнезаявило.

Судприобщилкматериаламделавпорядкестатьи159Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийской(далее–АПКРФ)поступившиеотсторонписьменные

поясненияидополнениякотзывусприложениями.

Делорассмотреновпорядкест.156АПКРФвотсутствиелиц,участвующихвделе.

Какследуетизпредставленныхматериаловдела,МежрайоннойИФНСРоссииN4по

РеспубликеТатарстанпроведенавыезднаяналоговаяпроверкаООО«ГК«ВЕЛЕС»повсем

налогам,сборамистраховымвзносамзапериодс01.01.2019по31.12.2021ипоналогуна

добавленнуюстоимостьс01.01.2022по30.09.2022наоснованиирешенияN1от28.12.2022о

проведениивыезднойналоговойпроверки.

Наоснованиирешенияот12.12.2023N11ООО«ГК«ВЕЛЕС»привлеченок

налоговойответственности,предусмотреннойпунктами1,3статьи122,статьей123

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далеепотексту-НКРФ),ввидештрафав

размере7725133руб.сучетомсмягчающихответственностьобстоятельств,также

доначисленналогнадобавленнуюстоимостьвсумме26238104руб.,налогнаприбыль

организаций14600974руб.

Заявитель,несогласившисьсвынесенныминспекциейрешением,обратилсяв

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанстребованиемопризнаниирешенияинспекции

недействительным.

3А65-399/2025

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот27.08.2024поделу

№А65-8332/2024,оставленнымбезизмененияпостановлениемОдиннадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот02.12.2024вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот26.03.2025решение

АрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот27.08.2024ипостановлениеОдиннадцатого

арбитражногоапелляционногосудаот02.12.2024поделу№А65-8332/2024отмененыв

частиотказаопризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№4поРеспубликеТатарстанот12.12.2023№11о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчасти

доначисленияналоганадобавленнуюстоимостьвобщейсумме8434890руб.,налогана

прибыльвобщейсумме13082917руб.,атакжевчастипривлеченияобществас

ограниченнойответственностью«ГруппаКомпаний«Велес»кответственности,

предусмотреннойпунктом3статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииза

неуплатууказанныхсуммНДСиналоганаприбыль.

Вданнойчастидело№А65-8332/2024направленонановоерассмотрениев

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстан.

ПосколькуПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот26.03.2025

решениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот27.08.2024отмененовчасти,суд

приходитквыводуосоразмерностирассматриваемыхисковыхтребованийненаправленной

нановоерассмотрениесудомкассационнойинстанциейсуммнедоимкисучетом

определенияналоговыморганомврешении№3опринятииобеспечительныхмерот

12.02.2024суммытранспортногосредства–177586руб.(сучетомпоясненийот06.04.2025,

л.д.70).

Вцеляхобеспечениявозможностиисполнениярешения,вынесенногоповыездной

налоговойпроверке,налоговыморганомвпорядкепункта10статьи101НКРФбыло

вынесенорешениеот12.02.2024№3опринятииобеспечительныхмерввидезапретана

отчуждение(передачузалог)безсогласияналоговогоорганаимущества(самоходное

транспортноесредство,стоимостькоторогоопределенаподаннымпредставленным

налогоплательщиком):-транспортноесредствоDALIANCPCD30DB,номерVIN:

D030180110(30XDB51A18-087)насумму177586тыс.руб.

Указаннымрешениемпринятыобеспечительныемерыввидеприостановления

операцийпосчетамвбанкахнасумму50638840,02руб.

ПринадлежностьтранспортногосредстваОбществуподтверждаетсясведениямииз

ГостехнадзораРеспубликиТатарстан.

4А65-399/2025

УведомлениеналоговогоорганаозалогепринадлежащегоОбществудвижимого

имуществазарегистрированонотариусомвреестреуведомленийдвижимогоимущества

04.04.2024за№2024–009–314164–214.

Послевступлениярешенияопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушениявзаконнуюсилуналоговыморганомвпорядкестатьи69НКРФ

вадресналогоплательщикабылонаправленотребованиеот01.03.2024№2398обуплате

налогавразмере42805380,33руб.,пенивразмере11540604,98руб.,штрафвразмере7

725133руб.

Всвязиснеуплатойвустановленныйсрокзадолженностипотребованию,налоговым

органомвынесенорешениеот29.04.2024№7678овзысканииналога,сбора,страховых

взносов,пени,штрафа,процентовзасчетденежныхсредствнасчетахналогоплательщикана

суммуналогов–60453826,98руб.,налоговыморганомОбществупопочтезаказным

письмомнаправленописьмоот06.09.2024№2.16–25/007449спросьбойразрешитьосмотр

заложенногоимущества,являющегопредметомзалога,однакоуказанноетребование

Обществомнеисполнено.

Налоговыморганом13.09.2024проведеносмотрисоставленпротоколосмотра

объектанедвижимостирасположенногопоадресуместонахожденияответчика:Республика

Татарстан,г.Казань,ул.Крутовская,д.20,согласнокоторомуустановленоотсутствие

предметазалога.

Однакодонастоящеговременипредпринимаемыеналоговыморганоммеры

взысканиязадолженностирезультатанедостигли,задолженностьпередбюджетом

продолжаетчислитьсянепогашенной.

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращенияналоговогоорганав

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанстребованиемобобращениивзысканияна

заложенноеимуществоответчика.

Рассмотревматериалыдела,судсчитаетискподлежащимудовлетворениюпо

следующимоснованиям.

Всоответствииспунктом2.1статьи73НалоговогокодексаРоссийскойФедерациив

случаенеуплатывтечениеодногомесяцазадолженностипоналогам(сборам,страховым

взносам),указаннойврешенииовзыскании,исполнениекоторогообеспеченоналожением

арестанаимуществовсоответствииснастоящимКодексом,либовступлениявсилу

решения,предусмотренногопунктом7статьи101настоящегоКодекса,исполнениекоторого

обеспеченозапретомнаотчуждение(передачувзалог)имуществаналогоплательщика

(плательщикасбора,плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагента)безсогласия

налоговогооргана,имущество,вотношениикоторогопримененуказанныйвнастоящем

пунктеспособобеспеченияисполненияобязанностипоуплатеналогов(сборов,страховых

5А65-399/2025

взносов)илипринятаобеспечительнаямера,признаетсянаходящимсявзалогеу

налоговогооргананаоснованиизакона.

Согласнопункту3статьи73НалоговогокодексаРоссийскойФедерациипри

неисполненииналогоплательщиком(плательщикомсбора,плательщикомстраховых

взносов)обязанностипоуплатепричитающихсясуммналога(сбора,страховыхвзносов)и

соответствующихпенейналоговыйорганосуществляетисполнениеэтойобязанностизасчет

стоимостизаложенногоимуществавпорядке,установленномгражданским

законодательствомРоссийскойФедерации.

Впункте1статьи349ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииустановлено,что

обращениевзысканияназаложенноеимуществоосуществляетсяпорешениюсуда,если

соглашениемзалогодателяизалогодержателянепредусмотренвнесудебныйпорядок

обращениявзысканияназаложенноеимущество.

Такимобразом,вслучае,еслиналоговыйорганналожиларестнаимущество

налогоплательщикавпорядкестатьи77НалоговогокодексаРоссийскойФедерациив

качествеспособаобеспеченияисполнениярешенияналоговогоорганаовзысканииналога,

пени,штрафов,иналогоплательщикомрешениеинспекциивустановленныйсрокне

исполнено,данноеимуществопризнаетсянаходящимсявзалогеуналоговогоорганана

основаниизакона.

Арестможетбытьприменентолькодляобеспеченияисполненияобязанностипо

уплатеналога,пеней,штрафазасчетимуществаналогоплательщика-организациинеранее

принятияналоговыморганомрешенияовзысканииналога,пеней,штрафавсоответствиисо

статьей46настоящегоКодексаипринедостаточностиилиотсутствииденежныхсредствна

счетахналогоплательщика-организацииилиегоэлектронныхденежныхсредствлибопри

отсутствииинформацииосчетахналогоплательщика-организацииилиинформациио

реквизитахегокорпоративногоэлектронногосредстваплатежа,используемогодля

переводовэлектронныхденежныхсредств.

Такимобразом,всвязиснеуплатойответчикомвтечениеодногомесяца

задолженностиимуществоорганизации,накотороебылналоженарест(транспортные

средства)признаетсянаходящимсявзалогеуналоговогооргананаоснованиизакона.

Сцельюзащитыправизаконныхинтересовзалогодержателякаккредиторапо

обеспеченномузалогомобязательствувабзацепервомпункта4статьи339.1ГКРФвведено

правовоерегулирование,предусматривающееучетзалогадвижимогоимуществапутем

регистрацииуведомленийоегозалогевреестреуведомленийозалогедвижимого

имуществаединойинформационнойсистемынотариатаиопределяющеепорядокведения

указанногореестра.

6А65-399/2025

Согласноабзацутретьемууказаннойстатьизалогодержательвотношенияхс

третьимилицамивправессылатьсянапринадлежащееемуправозалогатолькосмомента

совершениязаписиобучетезалога,заисключениемслучаев,еслитретьелицозналоили

должнобылознатьосуществованиизалогаранееэтого.

Вданномслучаерегистрациязалогаподтверждаетсясвидетельствоморегистрации

уведомленияовозникновениизалогадвижимогоимуществаот04.04.2024.

Согласночасти1статьи348ГКРФвзысканиеназаложенноеимуществодля

удовлетворениятребованийзалогодержателя(кредитора)можетбытьобращеновслучае

неисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомобеспеченногозалогом

обязательства.

Всоответствииспунктом1статьи349ГКРФобращениевзысканияназаложенное

имуществоосуществляетсяпорешениюсуда,еслисоглашениемзалогодателяи

залогодержателянепредусмотренвнесудебныйпорядокобращениявзысканияна

заложенноеимущество.

Вданномслучаемеждуобществоминалоговыморганомотсутствуетсоглашениео

внесудебномпорядкеобращениявзысканияназаложенноеимущество;залогвозниквсилу

законавсоответствииспунктом2.1статьи73НКРФнаоснованиивынесенныхналоговым

органомактовввидунеисполненияобществомобязанностипоуплатеналогов,пени,

штрафов.

Всилупрямогоуказанияпункта3статьи73НалоговогокодексаРоссийской

Федерацииисполнениеобязанностипоуплатеналогов,пенииштрафовзасчетстоимости

заложенногоимуществаосуществляетсявпорядке,установленномгражданским

законодательствомРоссийскойФедерации–вданномслучаевсудебномпорядкепоиску

налоговогоорганапоправиламгражданскогосудопроизводства.

Согласночасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,накоторые

оноссылаетсякакнаоснованиисвоихтребованийивозражений.

Ответчик,признаваяисковыетребованияналоговогооргана,сослалсянаотсутствие

транспортногосредствавнатуре.Ответчиквотзывеуказал,чтоместонахождениеспорного

движимогоимуществавнастоящеевремяемунеизвестно,оданномфактеподанозаявление

вУправлениеМВДРоссиипог.Казани.

КакуказываетОбщество,последнимместонахождениемтранспортногосредства

являласьтерриторияпроизводственнойбазы,расположеннойпоадресу:г.Казань,

ул.Крутовская,д.20,принадлежащаяООО«Опттрейд+»,котороевсвоюочередьявлялось

арендодателемООО«ГКВелес»,нодоговорарендырасторгнут.Оданномфактеналоговый

7А65-399/2025

органуведомлен29.01.2024,очемвнесеназаписьвтекстрешения№3опринятии

обеспечительныхмерот12.02.2024.

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот11.02.2025поделу№А65-

36554/2024удовлетвореноисковоезаявлениеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№4поРеспубликеТатарстанкОбществусограниченной

ответственностью"ГруппаКомпаний"Велес"обобязанииобеспечитьдоступдляосмотра

залоговогоимущества–транспортноесредствоDALIANCPCD30DB,номерVIN:

D030180110(30XDB51A18087).

ВступившимвзаконнуюсилурешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот

11.02.2025поделу№А65-36554/2024потомужезаложенномуимуществуОбщества-

транспортномусредствуDALIANCPCD30DB,номерVIN:D030180110(30XDB51A18-087)

установленыследующиеобстоятельства.

ПосведениямУправленияГостехнадзораРеспубликиТатарстанот26.12.2024,

транспортноесредствопонастоящеевремязарегистрированозаОбществом.Решениео

принятииобеспечительныхмерот12.02.2024№3озапретеотчуждениятранспортного

средства,полученоналогоплательщиком20.02.2024,вместестем,Обществонеизвестило

налоговыйорганоботсутствиитранспортногосредствавнатуре.

Вматериалыделапредставленакопияпостановленияоботказеввозбуждении

уголовногоделаот30.11.2024,изкоторогоследует,чтовходепроверкиустановлено,что

директорОбщества–КарповаВ.А.08.10.2024обратиласьвУправлениеМВДРоссиипо

городуКазанисзаявлением,вкоторомпросилаоказатьсодействиеврозыскетранспортного

средстваDALIANCPCD30DB,номерVIN:D030180110(30XDB51A18-087),которое

располагалосьпоадресу:г.Казань,ул.Крутовская,д.20рядомсарендованнымОбществом

помещениямиуООО«ОптТрейд+».

Договорыарендынежилыхпомещений30.01.2022расторгнутыпообоюдному

согласию.Приэтом,транспортноесредствоDALIANCPCD30DB,номерVIN:D030180110

(30XDB51A18-087)оставаласьрасполагатьсяпоадресу:г.Казань,ул.Крутовская,д.20.

ОпрошенныйКарповР.А.,коммерческийдиректорОбщества,пояснил,чтоданный

тепловознамоментпропажинаходилсявнерабочемсостоянии,всвязисчемматериальный

ущербОбществунепричинен.Вправоохранительныеорганыобратилисьдляфиксации

данногофакта.

Наоснованиич.2ст.14УголовногокодексаРоссийскойФедерации(далее-УКРФ)

следует,чтовдействияхнеустановленноголицаформальноприсутствуетсостав

преступления,предусмотренногост.158УКРФ,однаковсилусвоеймалозначительности

ононепредставляетобщественнойопасности,исходяизчегоследствиепришлоквыводуоб

8А65-399/2025

отсутствиисобытияпреступления,предусмотренногост.158УКРФ,всвязис

чемотказаловвозбужденииуголовногодела.

Судуказал,чтокритическиотноситсякдоводамответчикаоботсутствии

транспортногосредствавнатуре,посколькувпостановленииот30.11.2024указано,что

заявлениедиректораОбществавполициюимелоинформационныйхарактер,в

правоохранительныеорганыобратилсядляфиксациифактаотсутствиятранспортного

средства.

Врассматриваемомслучаетранспортноесредствопо-прежнемузарегистрированоза

Обществом,вделеотсутствуютдоказательства,безусловносвидетельствующиеобутрате

транспортногосредства,втомчислевсвязисегохищением(угоном),равнокакине

представленыбезусловныедоказательствавыбытияизвладенияОбществазалогового

имущества.

Приуказанныхобстоятельствах,судпосчиталисковыетребованияобобязании

обеспечитьдоступдляосмотразалоговогоимущества–транспортноесредствоDALIAN

CPCD30DB,номерVIN:D030180110(30XDB51A18087)подлежащимиудовлетворению.

Согласночасти2статьи69АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымактом

арбитражногосудапоранеерассмотренномуделу,недоказываютсявновьприрассмотрении

арбитражнымсудомдругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.Правилаопреюдиции

направленынаисключениепротиворечиймеждусудебнымиактами.

Указанныеобстоятельстваимеютпреюдициальноезначениедлярассмотрения

настоящегоспораинеподлежатповторномудоказываниювсилустатьи69АПКРФ.

Ответчиктакжеуказывает,чтоналоговыморганомвходепроведениявыездной

проверкипроводилсяосмотр03.03.2023,втекстекоторогоимеетсязапись«...указанная

территорияипомещенияпринадлежатнаправесобственностиООО«Опттрейд+»,с

16.01.2019по24.02.2022,вышеуказанныепомещенияарендовались...»,кданномуосмотру

прилагаетсяфототаблица,навторомлистекоторогоналоговыйоргансфотографировал

транспортноесредствоDALIANCPCD30DB,тоестьпослерасторжениядоговорааренды,

заключенногоООО«ГК«Велес»иООО«Опттрейд+»,доступаООО«ГК«Велес»после

расторжениядоговораарендынатерриториюбазынеимел.

Обществовнастоящеевремяданноетранспортноесредствосписалосбалансапредприятияв

связисвыбытием.

Однакоуказанныеобстоятельстванеопровергаютфактанахождениятранспортного

средствавзалогеуналоговогооргана.Транспортноесредствонеснятосрегистрации,

представленныевматериалыделафотонесвидетельствуетопрекращенииуОбществаправа

собственностинаданноедвижимоеимуществоиопрекращениизалога.

9А65-399/2025

Такимобразом,принимаявовниманиенепредставлениебесспорныхдоказательства

гибелипредметазалогалибопрекращениязалогапоинымоснованиям,сучетом

разъяснений,содержащихсявпунктах1,2постановления№58,правовойпозиции,

изложеннойвопределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот20.11.2017№305-

ЭС17-9931,согласнокоторойлюбыесомненияповопросуфактическогоналичияимущества

узалогодателя,пообщемуправилу,должныбытьистолкованывпользупризнанияналичия

залога,атакжечтоматериаламиделаподтверждаетсязадолженностьответчикапоналогами

пени,имуществоорганизации,накотороебылналоженарестпризнаетсянаходящимсяв

залогеуналоговогооргананаоснованиизакона.

Сучетомуказанныхнормзакона,судсчитаетисковыетребованияобобращении

взысканияназаложенноеимуществоподлежащимиудовлетворению.

Всоответствиисостатьей110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациисудебныерасходы,понесенныелицами,участвующимивделе,впользукоторых

принятсудебныйакт,взыскиваютсяарбитражнымсудомсостороны.

Исходяизабзаца2подпункта3пункта1статьи333.40НКРФприпризнании

ответчикомискадопринятиярешениясудомпервойинстанциивозвратуистцуподлежит70

процентовсуммыуплаченнойимгосударственнойпошлины.

Учитывая,чтовсилустатьи333.37НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииистец

освобожденотуплатыгосударственнойпошлины,следовательно,сучетомположенийчасти

1статьи333.40НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,сОбществавдоход

федеральногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавсумме15000руб.

(30%отгосударственнойпошлинывразмере50000руб.).

Руководствуясьстатьями110,167–170Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,АрбитражныйсудРеспубликиТатарстан

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

ОбратитьвзысканиевпользуМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№4поРеспубликеТатарстан(ОГРН1041628231105,ИНН1659017978)на

находящеесявсобственностиОбществасограниченнойответственностью"Группа

Компаний"Велес"(ОГРН1171690008610,ИНН1659178816)транспортноесредство

DALIANCPCD30DB,номерVIN:D030180110(30XDB51A18087).

ВзыскатьсОбществасограниченнойответственностью"Группакомпаний"Велес"

(ОГРН:1171690008610,ИНН:1659178816)вдоходфедеральногобюджета15000руб.

государственнойпошлины.

10А65-399/2025

Исполнительныйлистнавзысканиегосударственнойпошлинывыдатьпосле

вступлениярешениявзаконнуюсилу.

Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняегопринятияв

ОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудРеспублики

Татарстан.

СудьяЛ.И.Галимзянова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата22.05.202411:19:32

КомувыданаГалимзяноваЛилияИльхамовна