Арбитражный суд Удмуртской Республики

1367_2761334

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 2163/2025

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

«Комфорт», г. Ижевск (ОГРН 1051801813381, ИНН 1834035179) о признании

незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по

Удмуртской Республике, г. Ижевск от 27.09.2024 № 11952, от 27.09.2024

№ 11959 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соколов С.А., по доверенности от 10.02.2025,

Лаврова Е.В., по доверенности от 10.03.2025;

от ответчика: Карнаухова И.О., по доверенности от 27.05.2025;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного

заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»,

г. Ижевск (ОГРН 1051801813381, ИНН 1834035179, далее ООО «Комфорт»,

общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской

Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее УФНС по

УР, налоговый орган, инспекция, ответчик) о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения от 27.09.2024 № 11952.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от

21.02.2025 судьей Масагутовым Т.Р. заявление принято к производству,

возбуждено производство по делу № А71-2163/2025.

1367_2761334

2

20.03.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»,

г. Ижевск (ОГРН 1051801813381, ИНН 1834035179) обратилось в

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании

незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 27.09.2024 № 11959.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от

24.03.2025 судьей Иютиной О.В. заявление принято к производству,

возбуждено производство по делу № А71-4035/2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от

21.05.2025 дела № А71-2163/2025 и № А71-4035/2025 объединены в одно

производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера

№ А71-2163/2025 под председательством судьи Масагутова Т.Р. К участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной

ответственностью «Ворота Сервис», г. Ижевск.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям,

изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям,

изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств, следует, что в ходе

проведения камеральных налоговых проверок указанных расчетов налоговый

орган пришел к выводу, что между ООО «Комфорт» и физическими лицами,

выполнявшими работы (услуги) сложились трудовые, а не гражданско-

правовые отношения, в связи с чем, денежные средства, выплаченные в их

пользу, подлежат отнесению к налогооблагаемой базе по страховым взносам

и налога на доходы физических лиц.

Результаты проверок налоговым органом отражены в актах налоговых

проверок от 23.04.2024 № 6344 и от 24.04.2024 № 6463.

По результатам рассмотрения актов налоговых проверок, дополнений к

актам, возражений налогоплательщика, налоговым органом приняты:

- решение от 27.09.2024 № 11952 о привлечении к ответственности,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 110 997, 88 руб.

Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме

1 109 978, 83 руб.

- решение от 27.09.2024 № 11959 о привлечении к ответственности,

предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 24 057, 50 руб.

Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических

лиц в сумме 481 149 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа,

обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решениями

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Приволжскому федеральному округу от 20.12.2024 №07-07/5220@ и

1367_2761334

3

№ 07-07/5218@ решения УФНС по УР от 27.09.2024 № 11952 и 27.09.2024

№ 11952 оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без

удовлетворения.

Несогласие заявителя с решениями налогового органа, послужило

основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что

обществом в 2023 году с физическими лицами, плательщиками налога на

профессиональный доход, заключены договоры возмездного оказания услуг.

Сложившиеся между обществом и указанными физическими лицами

спорные правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-

правовыми, поскольку из анализа условий спорных типовых договоров

возмездного оказания услуг следует, что сторонами согласованы конкретные

действия, которые должны совершить исполнители (физические лица) для

заказчика (общества). Указанные договоры заключались на определенные

сроки, в договорах указаны начальный и конечный сроки их действия, что

характерно для гражданско-правовых отношений. Привлечение указанных

физических лиц к оказанию услуг (выполнению работ) в рамках

заключенных с ними договоров на оказание услуг было обусловлено

необходимостью исполнения обязательств налогоплательщика перед

третьими лицами, отсутствием штатных единиц сотрудников для выполнения

определенного вида услуг, работ, отсутствием у заявителя

заинтересованности в данных работах, услугах по окончании действия

спорных договоров, в связи с чем, заключение трудовых договоров для

общества являлось нецелесообразным.

Общество отметило, что надлежащих и достаточных доказательств

того, что налогоплательщик, вопреки воле самозанятых принуждал либо

навязывал им заключение гражданско-правовых договоров, налоговым

органом в ходе налоговой проверки не собрано. Совокупность обстоятельств,

свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой

выгоды налоговым органом не установлена, реальность сделок не

опровергнута. Налоговым органом не приведены доказательства

умышленного оформления сделок со спорными контрагентами с одной лишь

целью - получения налоговой выгоды. Не доказаны условия, при которых

спорные отношения объективно возможно признать трудовыми.

По мнению заявителя, у общества возникло право на расчет и уплату

НДФЛ и страховых взносов исключительного с дохода тех сотрудников,

которые состояли в трудовых отношениях с обществом в проверяемый

период, которые выполняли свои обязательства именно в рамках

заключенных трудовых договоров, в отношении которых заявитель

действительно являлся налоговым агентом.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал

законность и обоснованность оспариваемых решений. В рамках проведения

камеральных проверок налоговым органом установлено 13 физических лиц,

зарегистрированных в качестве «самозанятых», привлеченных ООО

1367_2761334

4

«Комфорт» к осуществлению своей деятельности в период с 01.07.2023 по

31.12.2023. Согласно материалам проверок, в том числе показаний

свидетелей, характер, объем, периодичность действий работников в

интересах ООО «Комфорт» свидетельствуют о наличии между сторонами

трудовых отношений. Спорные договоры возмездного оказания услуг не

содержат подробного описания характера и видов услуг, необходимых

заказчику, их объемов, предмет обозначен неконкретно, без детального

указания характеристик работ, подлежащих выполнению, что, в свою

очередь, ведет к необходимости регламентации этих работ в ходе их

выполнения со стороны работодателя. Доказательств того, что физические

лица, оказывая услуги, выступали как самостоятельные хозяйствующие

субъекты, в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует, о

том, что для общества был важен сам процесс выполнения трудовых

обязанностей, а не их результат, при этом работа выполнялась при контроле

со стороны работодателя.

Налоговый орган указал, что представленными в ходе проверок

доказательствами подтверждается, что заявителем умышленно создан

формальный документооборот по привлечению самозанятых для выполнения

работ без оформления трудовых отношений и заключения трудовых

договоров, что позволило ООО «Комфорт» получить необоснованную

налоговую экономию в виде не уплаты страховых взносов и перечисления

НДФЛ за указанных лиц в проверяемом периоде. Поскольку

профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при

ведении которой они не имеют работодателя, то физические лица, которые

выполняли работу для заявителя, как работодателя, не могут признаваться

плательщиками налога на профессиональный доход, их доходы в данном

случае подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и

страховыми взносами.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения

сторон по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к

следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,

статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ,

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,

представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого

акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

1367_2761334

5

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан,

организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного

правового акта необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и

статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту

учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,

которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд

Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить

законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не

частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в

соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное

подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется

в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а

налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит

полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

1367_2761334

6

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать

законно установленные налоги и сборы.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик

самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый

период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой

(перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской

Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой

34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками

страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные

вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в

соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного

социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения

страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные

вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному

социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о

конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением

вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1

статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений.

Расчет страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты

осуществляется на основании статей 421-424, 431 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению

страховыми взносами суммы денежных средств, выданных работнику для

приобретения товарно-материальных ценностей для общества.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения

налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный

налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от

источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц,

являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от

источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся

налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в

денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение

которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,

определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации,

индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной

практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также

обособленные подразделения иностранных организаций в Российской

Федерации, от которых или в результате отношений с которыми

налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи,

1367_2761334

7

обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога,

исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата

налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех

доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент

с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в

отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со

статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных

статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы

фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога

производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода,

определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса,

нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем

доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная

пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным

налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие

месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны

перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня,

следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате

налогоплательщику доходов в виде пособий по временной

нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в

виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы

исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в

котором производились такие выплаты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, абзаца 2 пункта 1

статьи 224 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как

день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета

налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц -

при получении доходов в денежной форме, при этом налоговая ставка

устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз,

указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет

менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Нормой пункта 9 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей в

спорный период) определено, что уплата налога за счет средств налоговых

агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания)

налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при

неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым

агентом.

Следовательно, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно

исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых

налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджет.

1367_2761334

8

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также

в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на

плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов

(пункт 4 статьи 54.1 НК РФ).

Федеральным законом от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении

эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на

профессиональный доход» (далее Федеральный закон №422-ФЗ) определены

условия и порядок применения налога на профессиональный доход

физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим (далее

НПД).

С 01.07.2020 на территории Удмуртской Республики введен

специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на

основании Закона Удмуртской Республики от 21.04.2020 №19-РЗ «О

введении на территории Удмуртской Республики специального налогового

режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №422-ФЗ применять

специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе

индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима

вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на

профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве

индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности,

ведение которых требует обязательной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными

законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности

(часть 6 статьи 2 Федерального закона №422-ФЗ).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 2 Федерального закона №422-ФЗ

профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при

ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных

работников по трудовым договорам, а также доход от использования

имущества. Физические лица, применяющие специальный налоговый режим,

освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в

отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на

профессиональный доход.

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Федерального закона №422-ФЗ не

признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения)

физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при

1367_2761334

9

условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных

физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Федерального закона №422-ФЗ,

выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками -

физическими лицами, не являющимися индивидуальными

предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по

налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для

плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1

статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека,

сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей

14 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи

следует, что лицо, осуществляющее работу с привлечением плательщиков

НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых

взносов и НДФЛ (налоговый агент). При этом физические лица,

оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять

специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с

заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой

отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о

личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по

должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,

специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой

работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового

распорядка при обеспечении работодателем условий труда,

предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым

договором.

Абзац 2 статьи 15 ТК РФ предусматривает, что заключение

гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые

отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем

на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с

настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения

работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его

представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом

оформлен (статья 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается

соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым

работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной

трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами,

1367_2761334

10

содержащими нормы трудового права, коллективным договором,

соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,

своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,

а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением

трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у

данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения

исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами

при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг

является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем

действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного

задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О

применении судами законодательства, регулирующего труд работников,

работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов

малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к

характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15

и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном

выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой

функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего

трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение

работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за

плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый

и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда,

выполнение работником работы только по определенной специальности,

квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику,

установленных законами, иными нормативными правовыми актами,

регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29.05.2018 №15 разъяснено, что от договора возмездного

оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в

соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то

конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в

обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс

исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по

договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение

1367_2761334

11

самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому

договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по

определенной трудовой функции (специальности, квалификации,

должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется

установленному режиму труда и работает под контролем и руководством

работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает

на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска,

связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт» ИНН 1834035179

зарегистрировано 11.11.2005. Руководителем и учредителем ООО «Комфорт»

является Тощевиков Александр Леонидович, также учредителем является

Болкисев Алексей Владимирович.

Согласно представленной отчетности количество застрахованных лиц у

проверяемого лица за 2021 год — 7 человек, за 2022 год - 12 человек, за 2023

год - 11 человек.

В результате анализа расчетного счета установлено, что ООО

«Комфорт» активно ведет финансово-хозяйственную деятельность. Доходная

часть организации формируется регулярно за счет оплаты услуг домофонии,

сервисного обслуживания оборудования, монтажных работ.

В ходе анализа представленной отчетности, представленных

документов и анализа расчетного счета установлено, что ООО «Комфорт» с

ноября 2022 года заключает договоры возмездного оказания услуг с

физическими лицами, являющимся плательщиками налога на

профессиональный доход.

Основным видом деятельности ООО «Комфорт» в проверяемом

периоде являлось «Ремонт коммуникационного оборудования» (код ОКВЭД

95.12). Также обществом заявлено 12 дополнительных видов деятельности.

Налоговым органом проведены камеральные проверки на основании

Расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года, и Расчета по страховым

взносам за 12 месяцев 2023 года.

Всего за 2023 год на счета физических лиц, зарегистрированных в

качестве самозанятых, с расчетного счета ООО «Комфорт» перечислены

денежные средства 13 физическим лицам:

В отношении факта заключения договоров с физическими лицами,

являющимся плательщиками налога на профессиональный доход, в адрес

ООО «Комфорт» направлено требование о предоставлении пояснений № 13-

209/6936 от 07.02.2024: «В ходе мероприятий налогового контроля

установлено привлечение в 2023г. налогоплательщиков, применяющих

специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее -

НПД).

Всего с ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года ООО «Комфорт»

заключено 13 договоров с физическими лицами, являющимся

плательщиками налога на профессиональный доход, в том числе:

1367_2761334

12

- 5 человек не имеют иного источника дохода в момент оказания

услуг в адрес ООО «Комфорт»;

- 6 человек получали одновременно доход в ООО «Ворота Сервис»

ИНН 1831189318 на 0,25 ставки;

- 2 человека имели иные источники дохода.

При этом первые чеки, сформированные в адрес ООО «Комфорт»,

сформированы в день регистрации в качестве плательщика налога на

профессиональный доход у 1 человека, чеки сформированы на следующий

после регистрации день у 5 человек, чеки сформированы через 2 дня после

регистрации у 1 человека, чеки сформированы через 6-19 дней у 4 человек.

Всего по данным информационных ресурсов налогового органа в адрес

ООО «Комфорт» было сформировано 238 чеков в 2023 году.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комфорт»

и ООО «Ворота Сервис» являются взаимозависимыми организациями, а

именно: Тощевиков Александр Леонидович ИНН 183106327703, являющийся

учредителем и руководителем ООО «Комфорт» (10 000 руб., доля 100%),

является также учредителем ООО «Ворота Сервис» (10 000 руб., доля 100%).

ООО «Ворота Сервис» ИНН 1831189318 согласно сведениям из

Единого государственного реестра юридических лиц с 27.02.2018 по

настоящее время состоит на учете в УФНС по Удмуртской Республике.

Руководитель: с 27.02.2018 по настоящее время - Тощевикова Любовь

Ивановна, ИНН 181100667280 - по данным налогового органа является

супругой Тощевикова Александра Леонидовича.

Режим налогообложения: 2021 - ОСН, 2022 - ОСН, 2023 - ОСН

Основной вид деятельности ООО «Ворота Сервис»: 43.21 Производство

электромонтажных работ.

Таким образом, ООО «Ворота Сервис», как и ООО «Комфорт»,

осуществляет такие же виды экономической деятельности и располагается с

ним по одному и тому же адресу в соседнем помещении.

Анализ договоров с физическими лицами, зарегистрированными в

качестве плательщиков налога на профессиональный доход, актов приемки

выполненных работ, представленных ООО «Комфорт» по требованию

согласно ст. 93 НК РФ, трудовых договоров, должностных инструкций,

табеля учета рабочего времени и штатного расписания, представленных ООО

«Ворота Сервис» по требованию согласно ст. 93.1 НК РФ, а также чеков

самозанятых физических лиц, сформированных в адрес ООО «Комфорт»,

показал, что 6 сотрудников ООО «Ворота Сервис», оказывая услуги ООО

«Комфорт», осуществляли такие же функции, что и по основному месту

работы.

На основании ст. 93.1 НК РФ была истребована информация у данных

физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на

профессиональный доход и оказывающих услуги ООО «Кофморт», и в ответ

на требование физические лица представили пояснения, что заявки на

1367_2761334

13

выполнение работ они получали разными способами, в том числе через

мессенджеры.

На основании ст. 90 НК РФ проведены допросы свидетелей.

В ходе допроса учредителя и руководителя ООО «Комфорт»

Тощевикова А. Л. (протокол допроса свидетеля № 2 от 27.02.2023) свидетель

показал следующее:

«Вопрос: Кто выступил инициатором регистрации физических лиц как

самозанятых? Почему не был заключен трудовой договор?

В связи с модернизацией домофонии по стране (переход на ip-

домофонию) увеличился объем работ — помимо текущих заявок возникла

необходимость постройки новых сетей, установки дополнительного

оборудования, модернизация дверей. Это увеличение объема работ не

долгосрочное, массовую потребность закрыли в 2023 году. Трудовой договор

не заключался, т.к. экономически было нецелесообразно нести эти

постоянные затраты, в связи с тем, что будущий объем непостоянен и

непредсказуем. Подрядчики нанимались под конкретные заявки.

Инициаторами регистрации как самозанятых выступали сами физические

лица, они уже приходили к нам в статусе самозанятого.

Вопрос: Кто выступил инициатором заключения трудовых договоров

между ООО «Ворота Сервис» и самозанятых, оказывающих услуги ООО

«Комфорт»?

Ответ: Сварщики работали в ООО «Ворота Сервис», затем по мере

получения информации о том, что в ООО «Комфорт» требуются сварщики,

они предложили свои услуги.»

Также из показаний Тощевикова А. Л. следует, что самозанятые

сначала поступили на работу в ООО «Ворота Сервис», и после, узнав о том.

что в ООО «Комфорт» появилась необходимость в подрядчиках,

зарегистрировались в качестве плательщиков налога на профессиональный

доход.

В ходе допроса Заколюкина А.В. установлено, что он узнал о том, что в

ООО «Комфорт» требуются монтажники самозанятые или ИП от своего

непосредственного начальника по основному месту работы в ООО «Ворота

Сервис», из показаний свидетеля установлено, что разницы в выполняемых

работах в качестве основного места работы и самозанятого не было

(осуществлял монтаж заборов, ворот; точного графика работы по месту

основной работы не было, рабочего места в офисе не было: работал на

объектах при основном месте работы и в качестве самозанятого, работал по

мере появления заказов по основному месту работы)

В ходе допроса Бакаев Даниил Алексеевич (протокол допроса № 5 от

06.032024) пояснил, что зарегистрировался самозанятым в августе 2023 г. по

собственной инициативе, оказывал ООО «Комфорт» услуги по сварке и

монтажу ворот, заборов с августа по декабрь 2023 г. Также Бакаев Д.А.

сообщил следующее:

1367_2761334

14

Вопрос: Каким образом вы получали задания на выполнения работ для

ООО «Комфорт»? Кто (назовите ФИО, должность) и в каком виде

(письменно, устно, лично, по телефону, иным способом) давал Вам

распоряжения?

Ответ: На объекте встречались с директором Александром, обсуждали

устно.

Вопрос: Кто осуществлял приемку выполненных Вами работ по их

окончании? (сотрудник ООО «Комфорт», иные физические лица?) Какие

документы при этом оформлялись, как часто, кем и где подписывались ?

Ответ: Приемку осуществлял директор Александр, старался оформлять

акт к концу месяца. Акт подписывал я и директор.

Вопрос: Каким образом определялся объем работ на месяц (день,

неделю, иной период)?

Ответ: Я оценивал масштаб работ при первой встрече на объекте и

называл Александру сроки. Письменно это не оформляли.

ООО «Комфорт» представлены дополнительное соглашение № 1 к

договору № 12 от 14.08.2023, заключенному с Бакаевым Д.А., где

перечислены конкретные наименования услуг и адреса объектов, а также

сроки исполнения (до 31.08.2023, 30.09.2023, 15.10,2023, 30.10.2023,

15.11.2023, 30.11.2023, 15.12.2023), а также промежуточные акты приемки-

передачи выполненных работ (от 31.08.2023,25.09.2023, 12.10.2023,

29.10.2023, 14.11.2023, 28.11.2023, 14.12.2023), что противоречит

первоначальным показаниям свидетеля о том, что задания получались им

устно, акты составлялись к концу месяца, объем работ был назван им при

встрече с директором ООО «Комфорт» без письменного оформления.

В ходе допроса Заколюкин Алексей Васильевич (протокол допроса № 1

от 19.02.2024) пояснил, что «во время работы в ООО «Ворота Сервис» от

бригадира Андрея Корнева (начальник производства) узнал, что в ООО

«Комфорт» требуются подрядчики-монтажники, самозанятые либо

индивидуальные предприниматели. Корнев рассказал про режим

самозанятости. Оформлялся «Сбербанк-онлайн» -раздел «Свое дело», для

ООО «Комфорт» «выполнял монтаж заборов, ворот». Также Заколюкин А. В.

пояснил следующее:

Вопрос: Каким образом вы получали задания на выполнения работ для

ООО «Комфорт»? Кто (назовите ФИО, должность) и в каком виде

(письменно, устно, лично, по телефону, иным способом) давал Вам

распоряжения?

Ответ: Задание дал Александр Тощевиков устно при первой встрече.

Вопрос: Кто осуществлял приемку выполненных Вами работ по их

окончании? (сотрудник ООО «Комфорт», иные физические лица?) Какие

документы при этом оформлялись, кем и где подписывались?

Ответ: Приемку осуществлял Александр Тощевиков. Оформлялся акт

выполненных работ, подписывался на объекте. Акт готовился мною заранее.

1367_2761334

15

Вопрос: Каким образом определялся объем работ на месяц (день,

неделю, иной период)?

Ответ: Объем работ оговорили при заключении договора один раз.

Сроки оговорили устно при заключении договора.

ООО «Комфорт» представлены дополнительные соглашения № 2 от

10.01.2023, № 3 от 25.01.2023, № 4 от 25.02.2023 к договору № 7 от

02.12.2022, заключенному с Заколюкиным А. В. (при этом на всех трех

дополнительных соглашениях произведена одинаковая опечатка: дата

договора указана как 02.12.2023), с указанием наименования, количества

услуг, адресов объектов, по которым эти услуги должны быть оказаны, а

также промежуточные акты сдачи-приемки работ без даты составления, с

указанием фактических сроков окончания работ (01.02.2023, 09.02.2023,

25.01.2023, 30.03.2023, 17.03.2023, 17.03.2023, 20.02.2023). Данные

документы также противоречат первоначальным показаниям свидетеля о

том, что задания выдавалось устно, как и объем работ и сроки выполнения.

В ходе допроса Корнев Андрей Викторович (протокол допроса № 3 от

05.03.2024) пояснил, что зарегистрировался в качестве самозанятого в конце

декабря 2023 г., с конца 2022 г. и в 2023 г. оказывал ООО «Комфорт» услуги

по монтажу домофонов Спутник. Также Корнев А. В. пояснил следующее:

Вопрос: Каким образом вы получали задания на выполнения работ для

ООО «Комфорт»? Кто (назовите ФИО, должность) и в каком виде

(письменно, устно, лично, по телефону, иным способом) давал Вам

распоряжения?

Ответ: Задания выдавал директор - иногда на объектах лично, иногда

по телефону, иногда в офисе, где я и получал оборудование для установки.

Вопрос: Каким образом определялся объем работ на месяц (день,

неделю, иной период)?

Ответ: Речь в основном шла о конкретных объектах — домах и

соответствующем количестве подъездов.

ООО «Комфорт» представлены дополнительные соглашения № 2 от

28.12.2022, № 3 от 30.03.2023, № 4 от 30.06.2023, № 5 от 30.09.2023 к

договору № 5 от 01.12.2023, заключенному с Корневым А. В., с указанием

конкретного перечня услуг и адресов объектов, сроков сдачи этапов работ

(так, например, в дополнительном соглашении № 2 указано: этапы работ

сдаются не позднее 01.01.2023, 24.01.2023, 01.02.2023, 15.02.2023, 01.02.2023,

15.03.2023, 30.03.2023), а также промежуточные акты приемки-передачи

выполненных работ от 10.01.2023, 18.01.2023, 25.01.2023, 01.02.2023,

09.02.2023, 15.02.2023, 21.02.2023, 01.03.2023, 09.03.2023, 16.03.2023,

23.03.2023, 30.03.2023, 06.04.2023, 13.04.2023, 20.04.2023, 28.04.2023,

11.05.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 23.06.2023, 27.06.2023, 12.07.2023

13.08.2023, 27.08.2023, 27.09.2023, 12.10.2023, 28.10.2023. 13.11.2023,

19.11.2023, 27.11.2023, 13.12.2023. Данные документы противоречат

первоначальным показаниям свидетеля о том, что задания ему выдавались

устно, сроки не оговаривались, речь шла только о конкретных объектах.

1367_2761334

16

В ходе допроса Никитин Максим Владимирович (протокол допроса №

8 от 12.03.2024) пояснил, что зарегистрировался в качестве самозанятого

летом 2022 года, решение принял сам, для ООО «Комфорт», работу для

самозанятого по модернизации системы домофонии, монтаж сетей связи ему

предложил директор ООО «Комфорт», с которым он давно знаком. Также

Никитин М. В. пояснил следующее:

Вопрос: Каким образом вы получали задания на выполнения работ для

ООО «Комфорт»? Кто (назовите ФИО, должность) и в каком виде

(письменно, устно, лично, по телефону, иным способом) давал Вам

распоряжения?

Ответ: Мы после предварительного созвона с директором встречались

на объекте, он показывал мне объем работ, я его оценивал, называл сумму за

эти работы, и мы приходили к общему соглашению. Все происходило устно.

Вопрос: Каким образом определялся объем работ на месяц (день,

неделю, иной период)?

Ответ: Был установлен конкретный объем работы и сумма выплаты,

даты завершения работ не устанавливались. Я старался выполнить работы

быстрее, чтобы получить оплату.

Вопрос: Кто осуществлял приемку выполненных Вами работ по их

окончании? (сотрудник ООО «Комфорт», иные физические лица?) Какие

документы при этом оформлялись, как часто, кем и где подписывались?

Ответ: Работы принимал директор, мною составлялся акт в конце

месяца, подписывали его прямо на объекте.

ООО «Комфорт» представлены дополнительные соглашения № 4 от

05.01.2023, №5 от 30.01.2023, № 6 от 24.02.2023, № 7 от 05.03.2023, № 8 от

10.03.2023, № 9 от 29.03.203, № 10 от 27.04.2023, № 11 от 30.05.2023, № 12 от

30.С6.2023, № 13 от 30.07.2023, № 14 от 30.08.2022, № 15 от 25.09.2023, № 16

от 01.11.2023, № 17 от 27.11.2023 к договору № 3 от 01.11.2022,

заключенному с Никитиным М. В., с указанием конкретного наименования

услуг, адресов объектов, на которых они должны быть оказаны, и сроков

исполнения данных услуг, а также приложения к акту приемки-передачи

выполненных работ от 10.01.2023, 18.01.2023, 26.01.2023, 02.02.2023,

08.02.2023, 17.02.2023, 02.03.2023, 09.03.2023, 15.03.2023, 22.03.2023,

29.03.2023, 06.04.2023, 13.04.2023, 20.04.2023, 27.04.2023, 04.05.2023,

11.05.2023, 17.05.2023, 30.05.2023, 18.06.2023, 25.06.2023, 29.06.2023,

06.07.2023, 20.08.2023, 28.08.2023, 14.09.2023, 25.09.2023, 05.10.2023,

12.10.2023, 19.10.2023, 27.11.2023, 07.12.2023. Данные документы

противоречат первоначальным показаниям свидетеля о том, что объемы

работ оговаривались устно, даты завершения работ не устанавливались, акт

составлялся в конце месяца.

В ходе допроса Соломенников Илья Иванович (протокол допроса № 4

от 05.03.2024) пояснил, что зарегистрировался в качестве самозанятого в

декабре 2022 г., решение принял самостоятельно, для ООО «Комфорт»

выполнял сварочные работы, данную организацию, которой нужен был либо

1367_2761334

17

ИП либо самозанятый, ему порекомендовал знакомый. Также Соломенников

И. И. пояснил следующее:

Вопрос: Каким образом оформлены Ваши отношения с ООО

«Комфорт»? Где, в каком помещении оформлялись документы? Кто готовил

документы (назовите ФИО, должность)?

Ответ: Заключался ли договор, я не помню. Акты выполненных работ

готовлю я сам. Вопрос: Каким образом вы получали задания на выполнения

работ для ООО «Комфорт»? Кто (назовите ФИО, должность) и в каком виде

(письменно, устно, лично, по телефону, иным способом) давал Вам

распоряжения?

Ответ: Мы либо созванивались с директором ООО «Комфорт», либо

лично встречались на объекте, либо через мессенджеры. Вопрос: Каким

образом определялся объем работ на месяц (день, неделю, иной период) ?

Ответ: По мере поступления заказов от директора ООО «Комфорт». Я

непосредственно смотрел объем работ, и мы обговаривали примерную дату

окончания.

ООО «Комфорт» представлены дополнительные соглашения № 2 от

25.12.2022, № 3 от 30.03.2023, № 4 от 30.06.2023, № 5 от 30.11.2023 к

договору № 6 от 01.12.2022, заключенному с Соломенниковым И. И., с

указанием конкретного объема услуг, адресов объектов, на которых они

должны быть оказаны, сроки этапов сдачи работ (так, согласно

дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2022 и промежуточные акты

приема-передачи оказанных услуг от 10.01.2023, 25.01.2023, 01.02.2023,

14.02.2023, 16.02.2023,01.03.2023, 15.03.2023, 29.03.2023,

13.04.2023,28.04.2023, 12.05.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 21.06.2023,

29.06.2023, 12.07.2023, 15.08.2023, 30.08.2023, 27.09.2023, 12.10.2023,

30.10.2023, 13.11.2023, 29.11.2023, 14.12.2023. Представленные документы

противоречат первоначальным показаниям свидетеля о том, что задания

были им получены от директора ООО «Комфорт» либо при личной встрече,

либо через мессенджеры, даты окончания работ оговаривались примерно.

В ходе допроса Чирков Дмитрий Витальевич (протокол допроса № 6

от 07.03.2023) пояснил, что зарегистрировался в качестве самозанятого в

августе 2023 г., решение было самостоятельным, для ООО «Комфорт»

выполнял сварочные работы, про то, что в организации требуются услуги

сварщика, узнал от Соломенникова Ильи. Также свидетель пояснил

следующее:

Вопрос: Каким образом вы получали задания на выполнения работ для

ООО «Комфорт»? Кто (назовите ФИО, должность) и в каком виде

(письменно, устно, лично, по телефону, иным способом) давал Вам

распоряжения?

Ответ: Задания получал от директора при первой встрече на объекте,

он устно обозначал объем работ, срок окончания и общую стоимость.

Вопрос: Каким образом определялся объем работ на месяц (день,

неделю, иной период)?

1367_2761334

18

Ответ: Время на выполнение определялось устно при первой встрече

на объекте, я устанавливал, за какое время закончу выполнение работ.

Вопрос: Кто осуществлял приемку выполненных Вами работ по их

окончании? (сотрудник ООО «Комфорт», иные физические лица?) Какие

документы при этом оформлялись, как часто, кем и где подписывались ?

Ответ: При сдаче объекта мною лично составлялся акт выполненных

работ, один раз в месяц. Подписывались мною и директором.

ООО «Комфорт» представлены дополнительные соглашения № 1 от

09.08.2023, № 2 от 18.09.2023, № 3 от 29.09.2023, № 4 от 29.10.2023, № 5 от

10.11.2023 к договору № 11 от 08.08.2023, заключенному с Чирковым Д. В., с

указанием конкретного перечня оказываемых услуг с адресами объектов, на

которых эти услуги должны быть оказаны, сроков исполнения данных услуг,

и промежуточные акты приема-передачи оказанных услуг от 13.08.2023,

31.08.2023, 25.09.2023, 10.10.2023, 29.10.2023, 10.11.2023, 29.11.2023,

13.12.2023. Представленные документы противоречат первоначальным

показаниям свидетеля о том, задания и сроки выполнения работ

обозначались устно, акты составлялись один раз в месяц.

Также из допроса директора ООО «Комфорт» Тощевикова Александра

Леонидовича (протокол допроса № 2 от 27.02.2023) следует, что объемы

работ и сроки обозначались устно:

Вопрос: Каким образом и в каком виде самозанятые получали задания,

заказы на выполнения работ для ООО «Комфорт»?

Ответ: Мы встречались на объектах, устно оговаривали объем работ,

какие-то моменты оговаривались в мессенджерах, в телефонных разговорах.

Вопрос: Каким образом определялся объем работ на месяц (день,

неделю, иной период)?

Ответ: Устно оговаривался примерный срок, к которому задание

должно быть выполнено.

Таким образом, свидетели показали, что оплатой НПД занимаются

самостоятельно, акты выполненных работ подписывали ежемесячно,

выполняемый вид деятельности – «менеджер по работы с клиентами». ООО

«Комфорт» обеспечивает исполнителей необходимыми условиями труда,

информацией (ежедневные заявки, CRM система с предоставлением логина и

пароля, чат с работодателем и другими менеджерами, скрипты (шаблоны)

продаж и общения с клиентами). Выплаты самозанятым осуществляются 2

раза в месяц, примерно в одних и тех же числах. С 8 по 11 число каждого

месяца самозанятые получают выплаты в размере 10 000 руб. и с 1 по 3 число

- оставшуюся часть вознаграждения.

Следовательно, самозанятые выполняли не разовое задание ООО

«Комфорт», а осуществляли трудовую функцию, которая заключалась в

регулярном выполнении определенного вида работ.

Кроме того, установлено, что заключение договора с ООО «Комфорт»

осуществлялось одновременно с постановкой на учет плательщиков НПД

либо в ближайшие после регистрации дни (Шамшурин А.Р. день в день;

1367_2761334

19

Аскерова Р.Н., Ленчуков Д.В., Шиляева М.А. за день до заключения договора

с обществом; Колесникова Т.А., Копысов Н.П. за 4 дня до заключения

договора, Мустахимова А.Ф. за 6 дней до заключения договора с ООО

«Комфорт»).

Вышеуказанные факты подтверждают, что причиной регистрации

плательщиков НПД являлись условия, выдвигаемые организацией ООО

«Комфорт».

С учетом изложенного, фактически услуги, оказываемые самозанятыми

ООО «Комфорт», носят характер трудовых отношений. При этом физические

лица, оказывающие услуги, экономически подконтрольны ООО «Комфорт»,

т.к. именно ООО «Комфорт» является источником выплаты дохода.

Таким образом, инспекцией установлены признаки формального

документооборота между проверяемым налогоплательщиком ООО

«Комфорт» и лицами, привлеченными по договорам возмездного оказания

услуг.

При анализе договоров с физическими лицами, зарегистрированными в

качестве плательщиков налога на профессиональный доход, актов приемки

выполненных работ, представленных ООО «Комфорт» установлено:

- во время оказания услуг в качестве плательщиков налога на

профессиональный доход физические лица осуществляли ту же деятельность

в подконтрольной организации (6 человек: Колесников Дмитрий

Александрович, Корнев Андрей Викторович, Соломенников Илья Иванович,

Заколюкин Алексей Васильевич, Жуйков Роман Евгеньевич, Чирков

Дмитрий Витальевич);

- предмет договоров определен трудовой функцией - выполнение

работ определенного рода (производственные услуги», «металлообработка»,

«монтажные работы», «проектирование металлоконструкций»), а не разового

задания заказчика;

- с каждым самозанятым заключен один договор, к которому

ежемесячно составляются акты приемки оказанных услуг;

- длительное сотрудничество с самозанятыми, договоры носят не

разовый, а систематический характер, срок действия договора

неопределенный - «до полного исполнения» - таким образом, сроки

выполнения работ не определены во времени и указывают на длительность

взаимоотношений;

- акты приемки составляются регулярно 1 раз в месяц, датируются

концом соответствующего месяца, составлены по одному шаблону и имеют

визуальное сходство;

- отсутствие в актах указания на объем выполненных работ,

оказанные услуги названы обобщенно («услуги металлообработки

(сварочные работы)», «проектирование металлоконструкций»,

«производственные услуги»);

- выплаты самозанятым осуществляются не реже одного раза в

месяц, в том числе выплачивается аванс;

1367_2761334

20

- первые чеки самозанятыми были сформированы в адрес

ООО «Комфорт» в день регистрации в качестве плательщика налога на

профессиональный доход либо в ближайшие после регистрации дни;

- формальное составление договоров подряда с самозанятыми;

- ООО «Комфорт» в открытом доступе не публиковал объявления

о вакансиях и предъявляемые требования для трудоустройства, а

осуществлял поиск самозанятых через знакомых;

- заключенные договоры направлены на обеспечение деятельности

ООО «Комфорт» в соответствии с его основным видом деятельности;

впоследствии результат выполненных работ передается ООО «Комфорт»

заказчикам;

- исполнители выполняли работу лично (договоры не

предусматривают привлечение третьих лиц и/или делегирование

полномочий), что также подтверждается показателями свидетелей;

- заказы со стороны ООО «Комфорт», согласно показаниям

свидетелей - самозанятых, а также директора Тощевикова А. Л., поступали в

устной форме, аналогичным образом определялись стоимость, сроки и

объемы работ, что свидетельствует о трудовых отношениях;

- ООО «Комфорт» в отношении 11 физических лиц, применяющих

налог на профессиональный доход, является либо единственным заказчиком

в течение всего 2023 года (10 человек: Колесников Дмитрий Александрович,

Корпев Андрей Викторович, Соломенников Илья Иванович, Жуйков Роман

Евгеньевич, Чирков Дмитрий Витальевич, Зуев Андрей Вячеславович, Бакаев

Даниил Алексеевич, Соломенников Дмитрий Иванович, Никитин Максим

Владимирович, Никитенков Данил Михайлович), либо доля его заказов

является основной, при незначительной доле дохода от иных заказчиков (1

человек: Заколюкин Алексей Васильевич);

- договоры имеют природу срочных трудовых договоров.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что

договоры, заключенные ООО «Комфорт» с физическими лицами

(Колесников Дмитрий Александрович, Корнев Андрей Викторович,

Соломенников Илья Иванович, Жуйков Роман Евгеньевич, Чирков Дмитрий

Витальевич, Зуев Андрей Вячеславович, Бакаев Даниил Алексеевич,

Соломенников Дмитрий Иванович, Никитин Максим Владимирович,

Никитенков Данил Михайлович, Заколюкин Алексей Васильевич),

применяющими специальный налоговый режим «Налог на

профессиональный доход», имеют признаки трудовых.

Проверяемый налогоплательщик, заключая договоры оказания услуг

вместо трудовых договоров, совершая оплату физическим лицам оказанных

услуг, признается налоговым агентом по НДФЛ, в силу пп. 6 п. 1 ст. 208. п. 4

ст. 226 НК РФ. Также организация является плательщиком страховых

взносов с сумм соответствующих вознаграждений и обязана уплатить их в

общеустановленном порядке для выплат по гражданско-правовым договорам

1367_2761334

21

в силу п. 1 ст. 420. В связи с этим исчисление страховых взносов

производится в соответствии со ст. 425 НК РФ.

Мероприятиями налогового контроля подтверждено, что отношения с

лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых, носили характер

трудовых отношений, соответственно, производимые ООО «Комфорт»

выплаты являются объектом налогообложения страховыми взносами. Также

полученными в ходе мероприятий налогового контроля доказательствами

установлено отсутствие самостоятельности лиц, зарегистрированных в

качестве самозанятых, выполнение ими трудовой функции личным трудом,

включение работника в производственную деятельность организации,

выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового

задания. При этом отсутствие документально оформленных трудовых

отношений само по себе не является основанием не признавать эти

отношения трудовыми.

В результате анализа представленных документов установлено, что

дополнительные соглашения с самозанятыми на выполнение работ на

различных объектах по разным адресам и акты приемки-передачи

выполненных работ по ним составлялись ранее сроков заключения договоров

с заказчиками.

Кроме этого, на официальном сайте ООО «Комфорт»

(https://komfortizh.ru) имеются предложения по установке и обслуживанию

домофонов, шлагбаумов, ворот и ограждений, что включает в себя, в

частности, прокладку кабельных трасс, монтаж оборудования, домофонных

систем, шлагбаумов, ворот, а не только их техническое обслуживание, что

подтверждает обоснованную необходимость в работниках, способных

выполнять работы по монтажу оборудования, прокладке кабеля и прочее.

Таким образом, ООО «Комфорт», помимо технического обслуживания

домофонов и модернизации ранее установленных домофонных систем с

связи с переходом на ip-домофонию, занималась иными видами

деятельности, в частности, производством работ по изготовлению и монтажу

ворот, прокладке кабельных трасс, монтажу оборудования, домофонных

систем, шлагбаумов.

Взаимоотношения ООО «Комфорт» с самозанятыми были

длительными, самозанятые были вовлечены в технологический процесс

организации, выполняя постоянно типовую работу, получая за нее

регулярные денежные выплаты.

То есть, самозанятые физические лица, которых организация таким

образом, привлекает для оказания услуг клиентам, при выполнении всего

перечисленного действуют исключительно в ее интересах, а не в своих, и за

ее счет, поскольку с этими клиентами в итоге будет заключен договор за счет

организации. А действия в интересах принципала и за его счет - признаки

агентского договора (статья 1005 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона

№422-ФЗ не вправе применять специальный налоговый режим лица, ведущие

1367_2761334

22

предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе

договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, что

является основанием для доначисления страховых взносов и НДФЛ на

выплаченное самозанятому вознаграждение.

Согласно материалам камеральных проверок, в том числе показаниям

свидетелей, характер, объем, периодичность действий работников в

интересах ООО «Комфорт» свидетельствуют о наличии между сторонами

трудовых отношений.

Спорные договоры возмездного оказания услуг не содержат

подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их

объемов, предмет обозначен неконкретно, без детального указания

характеристик работ, подлежащих выполнению, что, в свою очередь, ведет к

необходимости регламентации этих работ в ходе их выполнения со стороны

работодателя.

Доказательств того, что физические лица, оказывая услуги, выступали

как самостоятельные хозяйствующие субъекты, в материалы дела не

представлено.

Указанное свидетельствует, о том, что для общества был важен сам

процесс выполнения трудовых обязанностей, а не их результат, при этом

работа выполнялась при контроле со стороны работодателя.

Также условие об оказании услуг лично предусмотрено во всех

договорах об оказании услуг ООО «Комфорт» с физическими лицами,

зарегистрированными в качестве самозанятых, что является существенным

условием трудового договора.

Само по себе название договора не является основанием для его

отнесения к категории трудовых или гражданско-правовых договоров.

Разграничение таких договоров возможно лишь на основе анализа

обязательств, составляющих предмет того или иного договора. По трудовому

договору работник состоит с работодателем, как правило, в длительных

отношениях и обязуется выполнять любые работы в соответствии со своей

трудовой функцией. Гражданско-правовые договоры, как правило,

применяются при выполнении конкретных, чаще всего разовых, работ,

объем, содержание и сроки выполнения которых определяются договором.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод налогового

органа о том, что фактически услуги, оказываемые самозанятыми ООО

«Комфорт», носят характер трудовых отношений. При этом физические лица,

оказывающие услуги, экономически подконтрольны ООО «Комфорт», т.к.

именно ООО «Комфорт» является источником выплаты дохода.

В ходе налоговых проверок установлены обстоятельства,

свидетельствующие о создании ООО «Комфорт» схемы, целью которой

явилась минимизация платежей по налогу на доходы физических лиц и

страховых взносов.

Являясь инициатором приема на работу сотрудников только после их

регистрации в качестве самозанятых, руководитель общества не мог не знать

1367_2761334

23

о действительном экономическом смысле спорных операций. Умышленные

действия налогоплательщика выразились в сознательном искажении

сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности в целях

уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на доходы

физических лиц, вследствие неправомерного привлечения лиц, по сути

исполняющих трудовые функции.

Основной целью введения налога на профессиональный доход является

легализация приносящей доход деятельности физических лиц, которые не

поставлены на учет в налоговых органах, а не возможность минимизировать

налоговые обязательства налогоплательщиков - работодателей путем

привлечения лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых, к

выполнению работ.

В качестве самозанятых указанные сотрудники в спорный период

времени иным лицам аналогичных услуг не оказывали. При этом статус

самозанятых физическими лицами был приобретен непосредственно перед

заключением договора с ООО «Комфорт» как обязательное условие, при

котором с ними будет работать общество.

Действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых

обществом физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых,

применяющих НПД (контрагентов по договорам возмездного оказания услуг,

которые носили не разовый, а систематический характер), являлось

осуществления последними трудовой деятельности в качестве наемных

работников, то есть между обществом и самозанятыми сложились трудовые

отношения.

Таким образом, налоговым органом установлено, что общество создало

схему выплаты «теневой» заработной платы путем перечисления заработной

платы сотрудникам ООО «Комфорт», фактически осуществлявшим

трудовую деятельность в обществе, в виде выплат в пользу физических лиц,

зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный

доход.

В результате нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ плательщиком

получена необоснованная налоговая экономия в виде разницы между

уплатой самозанятыми НПД по ставке 6%, вместо исчисления и уплаты в

бюджет НДФЛ (13%) и страховых взносов (30%).

С учетом вышеизложенного, в ходе проверки установлены

обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «Комфорт» схемы,

целью которой явилась минимизация платежей по НДФЛ и страховым

взносам, а именно: отсутствие самостоятельности лиц, зарегистрированных в

качестве самозанятых, выполнение ими трудовой функции личным трудом,

включение работника в производственную деятельность организации,

выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового

задания. При этом отсутствие документально оформленных трудовых

1367_2761334

24

отношений само по себе не является основанием не признавать эти

отношения трудовыми.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, в связи с чем,

обоснованными являются выводы инспекции, содержащиеся в оспариваемых

решениях об умышленных действиях проверяемого лица, направленных на

искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности путем подмены

трудовых отношений физических лиц с обществом регистрацией данных

физических лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный доход

(самозанятых) с последующим привлечением для осуществления работ, что

позволило обществу получить необоснованную налоговую экономию в виде

неуплаты НДФЛ и страховых взносов за указанных лиц в проверяемом

периоде.

Доводы заявителя о недоказанности наличия трудовых отношений с

самозанятыми, отклоняются как несоответствующие фактическим

обстоятельствам дела. Выводы налогового органа о том, что в целях

занижения налоговой базы и получения необоснованной налоговой экономии

по НДФЛ и страховым взносам, ООО «Комфорт» осуществляло привлечение

физических лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых по договорам

гражданско-правового характера, при этом физические лица фактически

выполняли трудовые функции, подтверждены материалами камеральных

налоговых проверок.

Ссылки заявителя на условия договоров, заключенных обществом с

физическими лицами, а также периодичность производимых обществом

выплат, не опровергают установленные в ходе рассмотрения дела

обстоятельства, позволяющие сделать достоверный вывод о трудовом

характере отношений между обществом и физическими лицами.

Доказательств того, что физические лица самостоятельно

организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их

результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы,

связанные с оказанием этих услуг (приобретение материалов, оплата и

аренда оборудования и другие), как это характерно для сторон в гражданско-

правовых отношениях, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество уменьшило свои налоговые обязательства

как работодатель, поскольку не исчислило и не уплатило страховые взносы

на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное

социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи

с материнством, на обязательное медицинское страхование с выплат.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не

установлено.

Расчет доначисленных сумм НДФЛ, страховых взносов и штрафов

заявителем не опровергнут.

На основании изложенного с учетом совокупности представленных в

дело доказательств, решения Управления ФНС по УР от 27.09.2024 № 11952,

от 27.09.2024 № 11959 о привлечении к ответственности за совершение

1367_2761334

25

налогового правонарушения, являются законными и обоснованными,

заявителем не доказано совокупных условий для признания их

недействительными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии

со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и

отмене решений Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской

Республике, г. Ижевск от 27.09.2024 № 11952, 11959 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»,

г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через

Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Р. Масагутов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 7:05:32

Кому выдана Масагутов Тимержан Ринатович