Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

505/2026-13239(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-3812/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью Строительно-транспортная компания «Ирбис» на решение

от 27.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья

Чемова Ю.П.) и постановление от 13.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-3812/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная

компания «Ирбис» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань,

улица Сергинская, дом 16, корпус 1, ИНН 8610031646, ОГРН 1228600006997)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

город Югорск, улица Гастелло, здание 1, ИНН 8606007859, ОГРН 1048600103232)

о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной налоговой службы

по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский

автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2,

ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель

Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югре – Лазарева Н.В. по доверенности от 05.03.2026.

С уд устан овил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания

«Ирбис» (далее – общество, ООО СТК «Ирбис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-

2 А75-3812/2025

Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган)

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 09.10.2024 № 2068/09МЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –

управление).

Решением от 27.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2025 Восьмого

арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ООО СТК «Ирбис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение

норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять

новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, самозанятые Бисеров Р.Р., Гараев З.А.,

Петрович М.А., Савин В.А. и Читчян Р.М. являлись самостоятельными хозяйствующими

субъектами экономической деятельности; между самозанятыми гражданами и обществом

отсутствовали трудовые отношения, были заключены гражданско-правовые договоры

об оказании автотранспортных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу от 24.02.2026 инспекция просит оставить

обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему

законодательству.

Представитель общества Патраков Е.В., несмотря на удовлетворение его

ходатайства и обеспечение судом округа технической возможности проведения судебного

заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции информационной

системы «Картотека арбитражных дел», в назначенное время по неизвестным причинам

к участию в судебном заседании не подключился, ходатайство об отложении либо

перерыве судебного разбирательства от общества в суд округа не поступило.

Определением от 14.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) инспекция заменена на процессуального правопреемника – управление.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных

в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании

представителя управления, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат

оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной

инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом

расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных

и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года, инспекцией

составлен акт от 10.06.2024 № 2893 (дополнение к акту от 29.08.2024 № 9) и вынесено

решение от 09.10.2024 № 2068/09МЛ, в соответствии с которым ООО СТК «Ирбис»

3 А75-3812/2025

привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере

36 611,50 руб. (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ), обществу предложено

уплатить недоимку по НДФЛ в размере 366 115 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа

о том, что заключение ООО СТК «Ирбис» с физическими лицами (Бисеров Р.Р.,

Гараев З.А., Савин В.А., Петрович М.А. и Читчян Р.М.) – плательщиками налога

на профессиональный доход (далее – НПД) гражданско-правовых договоров

автотранспортных услуг при фактическом наличии между сторонами трудовых

отношений направлено на получение обществом необоснованной налоговой выгоды

в виде экономии вследствие неуплаты НДФЛ.

Решением управления от 27.11.2024 № 07-14/17368@ названное решение инспекции

оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось

в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного

требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения действующему

законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере

предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции

исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого

спора.

Налоговый кодекс относит к участникам отношений, регулируемых

законодательством о налогах и сборах, налоговых агентов – организаций и физических

лиц, на которых в силу требований названного Кодекса возлагаются обязанности

по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную

систему Российской Федерации и которые, соответственно, обязаны вести учет

начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных

и перечисленных налогов, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета

документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления,

удержания и перечисления налогов (пункт 2 статьи 9, пункт 3 статьи 24, пункт 16

статьи 45 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками

НДФЛ являются физические лица – налоговые резиденты Российской Федерации, а также

физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации,

и не являющиеся резидентами Российской Федерации.

При этом российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых

или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются

налоговыми агентами по НДФЛ, что возлагает на них обязанность по исчислению,

удержанию и перечислению в бюджет сумм этого налога с выплачиваемого

налогоплательщикам дохода не позднее дня, следующего за днем его выплаты

4 А75-3812/2025

(подпункт 1 пункта 3 статьи 24, пункты 1 и 6 статьи 226 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать

начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их

фактической выплате.

Исходя из пункта 1 статьи 224 НК РФ в 2023 году налоговая ставка по НДФЛ была

установлена в размере 13 %, если иное не предусмотрено названной статьей.

В случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой

проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные

суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту (пункт 10 статьи 226 НК РФ).

Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента

по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»

предусмотрено, что физические лица, применяющие названный специальный налоговый

режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся

объектом налогообложения НПД (часть 8 статьи 2); уплачивают с доходов, полученных

от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), НПД исходя из налоговой

ставки 6 % (часть 1 статьи 6, часть 2 статьи 10).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,

при оценке соответствующих положений НК РФ законодательная дискреция в области

налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью

налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя

основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной

взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет

предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 № 12-П,

от 01.07.2015 № 19-П, от 21.12.2018 № 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика (налогового агента)

предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально

соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом

недобросовестного осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) своих прав.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом

и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Названные положения распространяются на налоговых агентов (пункт 4

статьи 54.1 НК РФ).

В пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода

может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

5 А75-3812/2025

экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд

на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком

доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения

учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд

определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного

экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий

финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации».

В рассматриваемом случае спор возник в связи с переквалификацией налоговым

органом заключенных обществом с физическими лицами – плательщикам НПД

гражданско-правовых договоров на оказание услуг в трудовые договоры.

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса

Российской Федерации (далее – ТК РФ) возникают между работником и работодателем на

основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

По трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу

по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные

трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими

нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными

нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере

выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять

определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением

и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,

действующие у данного работодателя (часть первая статьи 56 ТК РФ).

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников,

свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица)

и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей

и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее –

ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить

определенную деятельность), а заказчик – их оплатить (статья 779 ГК РФ).

Если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые,

то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются

положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового

права (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации

от 19.05.2009 № 597-О-О, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 14.11.2018).

6 А75-3812/2025

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018

№ 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,

работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого

предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил,

что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56

ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником

определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем

и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя

правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение

работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату

(абзац третий пункта 17).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный

характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником

работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие

дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными

правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом

договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то

конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности

физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой

функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг

исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта,

в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять

работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности),

включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда

и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору

возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому

договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй

пункта 24).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права предметом трудовых

правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой

функции (профессии, специальности или должности) в организации. Трудовым

правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после

завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания,

поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной

работы (трудовой функции) как длительного процесса.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что ООО СТК «Ирбис»

зарегистрировано 09.08.2022 с основным видом деятельности – перевозки пассажиров

сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД

49.39.39); для осуществления данного вида деятельности требуются материальные

(транспорт) и трудовые (водители) ресурсы либо соисполнители.

7 А75-3812/2025

Через три месяца после государственной регистрации в качестве юридического лица

общество (исполнитель) заключило с муниципальным казенным предприятием города

Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – заказчик, предприятие) пять

договоров на оказание автотранспортных услуг от 03.11.2022 №№ 32211751057,

32211751077, 32211751106, 32211751178, 32211751288 сроком действия с 01.01.2023

по 30.11.2023.

Условиями названных договоров предусмотрено, что услуги по каждому

из договоров оказываются конкретной автомашиной (указаны марка, модель

и государственный номер автомобиля); транспорт используется в целях выполнения работ

посредством перевозок работников структурных подразделений заказчика, участков

основных и вспомогательных производств заказчика, а также для выполнения других

работ в соответствии с назначением транспорта (пункт 1.2); исполнитель лично

осуществляет управление транспортом либо самостоятельно определяет круг лиц,

имеющих право управления автомобилем (пункт 1.3); стоимость автотранспортных услуг

составляет 784 300 руб., НДС не применяется, из расчета 71 300 руб. в месяц (пункт 3.1);

режим работы исполнителя определяется временем работы структурного подразделения,

за которым закреплен исполнитель, может меняться в зависимости от потребностей

заказчика путем предоставления служебной записки (пункт 3.2); в целях безопасности

управления, использования и эксплуатации автотранспортного средства при оказании

услуг предприятию исполнителю услуг категорически запрещается, в том числе:

осуществлять перевозку пассажиров, не являющихся работниками заказчика,

за исключением деловых партнеров заказчика; осуществлять перевозку грузов,

не принадлежащих заказчику, без соответствующего служебного задания (пункт 4.4);

режим эксплуатации транспортных средств: 8-10 часов – понедельник, вторник, среда,

четверг, пятница, 4 часа – суббота (техническое задание, являющееся приложением № 1

к договору).

Между предприятием и обществом также были заключены договоры от 16.01.2023

№ 43/К-23, от 16.01.2023 № 45/К-23, от 23.01.2023 № 46/К-23, от 20.03.2023 № 87/К-23,

от 24.04.2023 № 124/К-23 на оказание автотранспортных услуг, связанных с выездом

за пределы города Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сроком

действия с момента подписания по 31.12.2023.

В целях исполнения заключенных в 2022 и 2023 годах с предприятием

договоров общество привлекало самозанятых граждан (Бисеров Р.Р., Гараев З.А.,

Савин В.А., Петрович М.А. и Читчян Р.М.) – плательщиков НПД, являющихся

владельцами автомашин, указанных в заключенных 03.11.2022 обществом и заказчиком

договорах.

С названными физическими лицами ООО СТК «Ирбис» 14.10.2022 заключены

договоры оказания автотранспортной услуги, условия которых в основной части

аналогичны условиям договоров, заключенных 03.11.2022 обществом с предприятием,

в том числе предусматривают запрет исполнителю (физическим лицам): осуществлять

перевозку пассажиров, не являющихся работниками заказчика, за исключением деловых

8 А75-3812/2025

партнеров заказчика; осуществлять перевозку грузов, не принадлежащих заказчику,

без соответствующего служебного задания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами

доказательства, в том числе показания физических лиц, заключивших с обществом

договоры оказания автотранспортной услуги, проанализировав условия этих договоров,

суды первой и апелляционной инстанций установили, что договоры, заключенные

с самозанятыми гражданами, носят не разовый, а систематический характер

и заключаются на тот же период, что и договоры общества с предприятием; при этом

договоры с заказчиком заключены ООО СТК «Ирбис» на оказание автотранспортных

услуг автомашинами, принадлежащими самозанятым гражданам. Транспортные услуги

оказывались предприятию по заявкам, которые поступали в письменной, устной форме

либо по телефону руководителю ООО СТК «Ирбис», являющемуся единственным

сотрудником общества, и передавались им самозанятому гражданину. Согласно путевым

листам самозанятые лица имели должность «механик», ежедневно в рабочие дни

2023 года проходили предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр; путевые

листы содержали задание водителю и в чье распоряжение он поступает. Стоимость услуг

общества заказчику (71 300 руб. в месяц, без НДС) сопоставима стоимости услуг

самозанятых обществу (68 000 руб. в месяц, без НДС).

В пределах срока действия договоров оказания автотранспортной услуги

самозанятые физические лица не оказывали автотранспортные услуги иным лицам

и не имели в 2023 году доход от иных источников.

При выполнении транспортных услуг за пределами города Нягани обществом

с самозанятым гражданином заключалось дополнительное соглашение к договору

оказания услуг с выплатой дополнительных денежных средств; срок пребывания

за пределами города Нягань составлял 1 - 2 дня; размер оплаты услуг автотранспорта

зависел от времени пребывания привлеченного автотранспорта за пределами города

Нягани, а также от удаленности населенного пункта от города Нягани.

В данном случае, как обоснованно отмечено судами, физическому лицу, по сути,

производилась выплата в связи с командировкой, что свидетельствует о включении

самозанятого лица в производственный процесс общества.

Исходя из указанных обстоятельств суды верно сочли, что в рамках спорных

договоров физические лица не сохраняли положение самостоятельных хозяйствующих

субъектов, что свойственно гражданско-правовым отношениям, а принимали на себя

обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции в должности водителя,

фактически работали под контролем и руководством общества (работодателя).

При таких обстоятельствах, не опровергнутых обществом относимыми

и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), суды первой и апелляционной

инстанций обоснованно согласились с позицией инспекции, что получившие от общества

в рамках фактически сложившихся трудовых отношений доход физические лица являются

налогоплательщиками НДФЛ, а ООО СТК «Ирбис» в отношении этих выплат налоговым

агентом; общество обязано было при выплате доходов физическим лицам – плательщикам

9 А75-3812/2025

НПД исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ; заключение обществом

с физическими лицами спорных гражданско-правовых договоров фактически было

направлено на обход нормативных положений налогового законодательства в целях

возможной минимизации при уплате НДФЛ, что следует квалифицировать в качестве

злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное

неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление)

в установленный данным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию

и перечислению налоговым агентом.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1

статьи 123 Налогового кодекса, является налоговый агент, а объективная сторона состоит

в невыполнении именно налоговым агентом своей обязанности по удержанию

и перечислению НДФЛ в бюджет (в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ).

Законодатель характеризует данное налоговое правонарушение как виновное

бездействие лица, на которое налоговым законом возложены обязанности

по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению

налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Следовательно, нарушения,

допущенные налоговым агентом при уплате налога за налогоплательщика, требуют мер

государственного принуждения, пропорциональных опасности таких нарушений,

что согласуется с конституционными установлениями в налоговой сфере (статья 57

Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 06.02.2018 № 6-П).

Судами установлено, что размер назначенного обществу штрафа (36 611,50 руб.)

определен инспекцией с учетом положений статей 112, 114 НК РФ (уменьшен в 2 раза)

и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки

и рассмотрения ее материалов, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ

основанием для отмены оспариваемого решения инспекции, судами не выявлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно

отказали обществу в удовлетворении заявленного требования о признании

недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Ссылки общества на иную судебную практику не могут служить основанием

для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку

разрешение спора в каждом деле зависит от установления и оценки конкретных

обстоятельств.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись

предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,

сделанные на основании правильного применения норм права к установленным

обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ

оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения

10 А75-3812/2025

кассационной жалобы.

Определением суда округа от 13.02.2026 обществу предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено,

государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 НК РФ и статей 102,

110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО СТК «Ирбис».

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского

округа

постановил:

решение от 27.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –

Югры и постановление от 13.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А75-3812/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная

компания «Ирбис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным

судом Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.04.2026 4:42:39

Г.А. Шабанова

Кому выдана Шабанова Галина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.11.2025 11:02:53

Кому выдана Бурова Анжелла Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.04.2026 4:29:21

Кому выдана Алексеева Наталья Александровна