Арбитражный суд Тверской области

137/2026-1(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ул.Батюшкова,д.12,г.Вологда,160001

E-mail:14ap.spravka@arbitr.ru,http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12января2026годаг.ВологдаДело№А66-7077/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена17декабря2025года.

Вполномобъёмепостановлениеизготовлено12января2026года.

Четырнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе

председательствующегоДокшинойА.Ю.,судейАлимовойЕ.А.и

БолдыревойЕ.Н.,приведениипротоколасекретаремсудебногозаседания

ГавриловойА.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционную

жалобусудебногопристава-исполнителяспециализированногоотделения

судебныхприставовпоТверскойобластиГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

КудрявцевойСветланыНиколаевнынарешениеАрбитражногосудаТверской

областиот10сентября2025годаподелу№А66-7077/2025,

установил:

судебныйпристав-исполнительспециализированногоотделения

судебныхприставовпоТверскойобластиГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

КудрявцеваСветланаНиколаевна(адрес:170100,Тверскаяобласть,город

Тверь,переулокСвободный,дом2;далее–судебныйпристав-исполнитель)

обратилсявАрбитражныйсудТверскойобластисисковымзаявлениемк

индивидуальномупредпринимателюМотичкеСергеюПавловичу

(ОГРНИП316695200078002,ИНН695200013401;адрес:170003,городТверь;

далее–должник)обобращениивзысканиянаимуществодолжника:

долю101/400вправеназемельныйучастокскадастровымномером

69:33:0360305:49поадресу:Тверскаяобласть,Торжокскийрайон,сельское

поселениеВысоковское,поселокВысокое,улицаШкольная,дом9а(общая

площадь561кв.м,землинаселенныхпунктов);

долю101/400вправенажилоезданиескадастровымномером

69:33:0360307:22поадресу:Тверскаяобласть,Торжокскийрайон,сельское

2А66-7077/2025

поселениеВысоковское,поселокВысокое,улицаШкольная,дом9а(общая

площадь42кв.м).

Кучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющих

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлечены

СалтыковаОксанаСергеевна(местожительства:170003,городТверь),

СалтыковМаркСергеевич(местожительства:170003,городТверь),Салтыкова

МайяСергеевна(местожительства:170003,городТверь),Управление

ФедеральнойналоговойслужбыпоТверскойобласти(ОГРН1046900100653,

ИНН6905006017;адрес:170100,городТверь,улицаВагжанова,дом23;далее–

УФНС,взыскатель).

РешениемАрбитражногосудаТверскойобластиот10сентября2025года

вудовлетворенииисковыхтребованийотказано.

Судебныйпристав-исполнительсрешениемсуданесогласилсяи

обратилсясапелляционнойжалобой,вкоторойпроситегоотменитьипринять

поделуновыйсудебныйакт.Вобоснованиежалобыссылаетсяна

несоответствиевыводов,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела,на

неполноевыяснениесудомобстоятельств,имеющихзначениедлядела.

Указываетнато,что,уответчикаотсутствуетиноеимущество,накоторое

можетбытьобращеновзысканиеикотороепозволилобыобеспечитьбаланс

правиинтересовсторонисполнительногопроизводства.

УФНСвотзыведоводы,изложенныевапелляционнойжалобе,

поддержало,просилорешениесудаотменить,апелляционнуюжалобу–

удовлетворить.

Отиныхлиц,участвующихвделе,отзывынаапелляционнуюжалобуне

поступили.

Лица,участвующиевделе,надлежащимобразомизвещеныовремении

местерассмотренияапелляционнойжалобы,представителейвсудне

направили,отсудебногопристава-исполнителяпоступилоиУФНСвотзыве

поступилиходатайстваорассмотренииапелляционнойжалобывотсутствиеих

представителей.Всвязисэтимделорассмотреновотсутствиелиц,

участвующихвделе,всоответствиисостатьями123,156,266Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ).

Исследовавдоказательстваподелу,проверивзаконностьи

обоснованностьрешениясуда,изучивдоводыжалобы,судапелляционной

инстанцииненаходитоснованийдляееудовлетворения.

Какследуетизматериаловдела,вспециализированномотделении

судебныхприставовпоТверскойобластиГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

наисполнениинаходитсясводноеисполнительноепроизводство

№13835/24/98069-СДвотношениипредпринимателяМотичкаС.П.,

включающееисполнительныепроизводства:

№13835/24/98069-ИПнасуммувзыскания124719руб.30коп.впользу

УФНС,возбужденное12.02.2024наоснованииактаоргана,осуществляющего

контрольныефункции,от09.02.2024№33;

№34334/25/98069-ИПнасуммувзыскания86308руб.36коп.,впользу

3А66-7077/2025

УФНС,возбужденное10.02.2025наоснованииактаоргана,осуществляющего

контрольныефункции,от07.02.2025№110.

Входеисполнительногопроизводствасудебным

приставом-исполнителемвынесеныпостановленияот10.02.2025,12.02.2025о

наложенииарестанаденежныесредствадолжника,находящиесявбанкеили

инойкредитнойорганизации.

Вдальнейшемпостановлениямиот19.02.2025снятарестсденежных

средствдолжника,находящихсянасчетахиодновременнообращеновзыскание

наденежныесредствадолжника,находящиесянасчетах.

Такжесудебнымприставом-исполнителемустановлено,чтодолжникуна

правесобственностипринадлежитследующееимущество:

доля101/400вправеназемельныйучастокскадастровымномером

69:33:0360305:49поадресу:Тверскаяобласть,Торжокскийрайон,сельское

поселениеВысоковское,поселокВысокое,улицаШкольная,дом9а(общая

площадь561кв.м,землинаселенныхпунктов);

доля101/400вправенажилоезданиескадастровымномером

69:33:0360307:22поадресу:Тверскаяобласть,Торжокскийрайон,сельское

поселениеВысоковское,поселокВысокое,улицаШкольная,дом9а(общая

площадь42кв.м).

Остатокзадолженностипосводномуисполнительномупроизводству

составил210679руб.03коп.,крометого,должникуначисленисполнительский

сборвразмере14761руб.54коп.

Всвязиснедостаточностьюденежныхсредствдляполногопогашения

даннойзадолженностипосводномуисполнительномупроизводствусудебным

приставом-исполнителемвынесенопостановлениеот29.04.2025оналожении

арестанавышеуказанноеимущество,принадлежащеедолжникунаправе

собственности.

Согласноактуоналоженииареста(описиимущества)от29.04.2025

произведенарествышеуказанныхдолейвправесобственностинанедвижимое

имущество.

Всвязиснеисполнениемдолжникомтребованийисполнительного

документа,атакжесоссылкойнаотсутствиеунегоиногоимущества,на

котороеможетбытьобращеновзыскание,достаточногодляпогашения

задолженностипоисполнительномупроизводствувполномобъеме,судебный

пристав-исполнительобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемым

исковымзаявлением.

Судпервойинстанцииотказалвудовлетворениизаявленныхтребований.

Апелляционнаяинстанцияненаходитправовыхоснованийдляотмены

решениясудавсилуследующего.

Согласностатье12Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«Об

органахпринудительногоисполненияРоссийскойФедерации»судебный

пристав-исполнительобязанпринятьвсемерыпосвоевременному,полномуи

правильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Всилупункта1статьи237ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации

(далее–ГКРФ)изъятиеимуществапутемобращениявзысканиянанегопо

4А66-7077/2025

обязательствамсобственникапроизводитсянаоснованиирешениясуда,если

инойпорядокобращениявзысканиянепредусмотрензакономилидоговором.

Всоответствиисостатьей278ГКРФобращениевзысканияназемельный

участокпообязательствамегособственникадопускаетсятольконаосновании

решениясуда.

Какразъясненовпункте58постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудами

законодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства»(далее–Постановление№50),делаоб

обращениивзысканияназемельныеучасткиврамкахисполнительного

производстварассматриваютсявпорядкеисковогопроизводствас

соблюдениемправилисключительнойподсудности(статья30Гражданского

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииистатья38АПКРФ).Правом

заявитьвсудтребованиеобобращениивзысканияназемельныйучасток

обладаютлица,заинтересованныевпримененииданноймерыпринудительного

исполнения,тоестьвзыскательисудебныйпристав-исполнитель.

Согласностатье68Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»(далее–Закон№229-ФЗ)обращение

взысканиянаимуществодолжникаотноситсякчислумерпринудительного

исполнения.

Взысканиенаимуществодолжникаобращаетсявразмерезадолженности,

тоестьвразмере,необходимомдляисполнениятребований,содержащихсяв

исполнительномдокументе,сучетомвзысканиярасходовнасовершение

исполнительныхдействий,исполнительскогосбораиштрафов,наложенных

судебнымприставом-исполнителемвпроцессеисполненияисполнительного

документа(часть2статьи69Закона№229-ФЗ).

Всилучасти3статьи69этогожеЗаконавзысканиенаимущество

должникапоисполнительнымдокументамобращаетсявпервуюочередьнаего

денежныесредстваврубляхииностраннойвалютеииныеценности,втом

численаходящиесянасчетах,вовкладахилинахранениивбанкахииных

кредитныхорганизациях,заисключениемденежныхсредствидрагоценных

металловдолжника,находящихсяназалоговом,номинальном,торговоми(или)

клиринговомсчетах.

Частью4статьи69Закона№229-ФЗпредусмотрено,чтоприотсутствии

илинедостаточностиудолжникаденежныхсредстввзысканиеобращаетсяна

иноеимущество,принадлежащееемунаправесобственности,хозяйственного

веденияи(или)оперативногоуправления,заисключениемимущества,

изъятогоизоборота,иимущества,накотороевсоответствиисфедеральным

закономнеможетбытьобращеновзыскание,независимооттого,гдеивчьем

фактическомвладениии(или)пользованииононаходится.

Всоответствиисчастью6статьи69Закона№229-ФЗеслидолжник

имеетимущество,принадлежащееемунаправеобщейсобственности,то

взысканиеобращаетсянадолюдолжника,определяемуювсоответствиис

федеральнымзаконом.

5А66-7077/2025

Особенностиотчуждениядоливправеобщейдолевойсобственности

установленыстатьями250,255ГКРФ.

Всоответствииспунктом1статьи250ГКРФприпродажедоливправе

общейсобственностипостороннемулицуостальныеучастникидолевой

собственностиимеютпреимущественноеправопокупкипродаваемойдолипо

цене,закоторуюонапродается,инапрочихравныхусловиях,кромеслучая

продажиспубличныхторгов,атакжеслучаевпродажидоливправеобщей

собственностинаобщееимущество,указанныхвпункте2статьи259.2

настоящегоКодекса.

Согласнопункту2статьи250ГКРФпродавецдолиобязанизвеститьв

письменнойформеостальныхучастниковдолевойсобственностионамерении

продатьсвоюдолюпостороннемулицусуказаниемценыидругихусловий,на

которыхпродаетее.Еслиостальныеучастникидолевойсобственностине

приобретутпродаваемуюдолювправесобственностинанедвижимое

имуществовтечениемесяца,авправесобственностинадвижимоеимущество

втечениедесятиднейсодняизвещения,продавецвправепродатьсвоюдолю

любомулицу.Вслучае,есливсеостальныеучастникидолевойсобственностив

письменнойформеоткажутсяотреализациипреимущественногоправа

покупкипродаваемойдоли,такаядоляможетбытьпроданапостороннемулицу

ранееуказанныхсроков.

Всилупункта3статьи250ГКРФприпродажедолиснарушением

преимущественногоправапокупкилюбойдругойучастникдолевой

собственностиимеетправовтечениетрехмесяцевтребоватьвсудебном

порядкепереводананегоправиобязанностейпокупателя.

Статьей255ГКРФпредусмотрено,чтокредиторучастникадолевойили

совместнойсобственностипринедостаточностиусобственникадругого

имуществавправепредъявитьтребованиеовыделедолидолжникавобщем

имуществедляобращениянанеевзыскания.Есливыделениедоливнатуре

невозможно,либопротивэтоговозражаютостальныеучастникиобщей

собственности,заинтересованныйсособственниквправеприобрестидолю

должникапоцене,соразмернойрыночнойстоимостиэтойдоли,собращением

вырученныхотпродажисредстввпогашениедолга.Вслучаеотказаостальных

участниковобщейсобственностиотприобретениядолидолжникакредитор

вправетребоватьпосудуобращениявзысканиянадолюдолжникавправе

общейсобственностипутемпродажиэтойдолиспубличныхторгов.

Впункте63Постановления№50такжеразъяснено,чтоприотсутствии

(недостаточности)удолжникаиногоимуществавзысканиеможетбыть

обращенонадолюдолжникавобщей(долевойилисовместной)собственности

впорядке,предусмотренномстатьей255ГКРФ.

Судебныйпристав-исполнительвцеляхисполненияисполнительного

документанарядускредиторомдолжника(взыскателем)вправевсудебном

порядкепотребоватьвыделадолидолжникавнатуреизобщейсобственностии

обращениянанеевзыскания.Вданномслучаекучастиювделедолжныбыть

привлеченыостальныесособственники.

Приневозможностивыделадолидолжникаизсовместнойсобственности

6А66-7077/2025

внатуресудуследуетрешитьвопрособопределенииразмераэтойдоли.

Такимобразом,какверноотмеченосудом,изсовокупностиприведенных

положенийзаконодательстваиразъясненийВерховногоСудаРоссийской

Федерацииследует,чтообращениевзысканиянадолюдолжникавобщем

имуществедолжноосуществлятьсяссоблюдениемтребованийстатей250,255

ГКРФ.

Впункте5статьи4Закона№229-ФЗзакрепленпринципсоотносимости

объематребованийвзыскателяимерпринудительногоисполнения,который

заключаетсявтом,чтовсеприменяемыевпроцессеисполнениямеры

принуждениядолжныбытьадекватнытребованиям,содержащимсяв

исполнительномдокументе.

Данныйпринципраскрытвпункте2.2мотивировочнойчасти

постановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот12.07.2007№

10-П,вкоторомуказано,чтозаконодательнаярегламентацияобращения

взысканияпоисполнительнымдокументамдолжнаосуществлятьсяна

стабильнойправовойосновесбалансированногорегулированияправи

законныхинтересоввсехучастниковисполнительногопроизводствас

законодательнымустановлениемпределоввозможноговзыскания,не

затрагивающихосновноесодержаниеправдолжникаиодновременно

отвечающихинтересамзащитыправкредитора(охватывающихегоправо

требования),сцельюпредотвращениялибоуменьшенияразмеранегативных

последствийнеисполненияобязательствадолжником.

Сучетомуказаннойправовойпозициивтомслучае,когдаудолжника

имеетсялишьимущество,значительнопревышающеесуммудолга,закон

допускаетвозможностьобращениявзысканиянаимущество,стоимость

которогопревышаетсуммузадолженности.Возможностьобращениявзыскания

науказанноеимуществовытекаетизположенийчасти12статьи87ичасти6

статьи110Закона№229-ФЗ,предусматривающихвыплатудолжникуразницы

междусуммой,вырученнойотреализацииимущества,накотороеобращено

взыскание,исуммойзадолженностипоисполнительномудокументу.

Приэтомвзыскательилисудебныйпристав-исполнитель,предъявляя

требованиеобобращениивзысканиянадолюдолжникавобщемимуществе,

должендоказатьпомимоналичияудолжниказадолженностииотсутствияу

негоиногоимущества,фактневозможностиразделанаходящегосявдолевой

собственностиимуществаивыделадолидолжникаилиотсутствиесогласияна

такойразделостальныхучастниковдолевойсобственности,атакже

подтвердитьполучениеотказаостальныхучастниковобщейсобственностиот

приобретениядолидолжника,посколькулишьприналичиитакогоотказау

кредиторавозникаетправотребоватьобращениявзысканиянадолюдолжника

путемеепродажиспубличныхторгов.

Вданномслучаесудомпервойинстанцииустановленоиподателем

жалобынеотрицаетсятотфакт,земельныйучастокижилоезданиене

находятсяполностьювсобственностидолжника.

Так,согласновыпискамизЕдиногогосударственногореестра

недвижимости,сформированныминадатурассмотренияделавсудепервой

7А66-7077/2025

инстанции,должникупринадлежатпо101/400долейвправесобственностина

земельныйучастокижилоездание.Сособственникамиимуществаявляются

СалтыковаО.С.,СалтыковМ.С.иСалтыковаМ.С.сразмерамидолей101/400,

99/400и99/400соответственно.

Приэтомапеллянтомвматериалынастоящегоделанепредставлены

доказательстваневозможностиразделаспорныхземельногоучастка,атакже

жилогозданияивыделавнихдолейдолжникавнатуре.

Крометого,внарушениетребованийабзацавторогостатьи255ГКРФ

судебнымприставом-исполнителемнепредставленодоказательствотсутствия

согласиясособственниковнаразделэтогоимущества,атакжевозражений

остальныхучастниковдолевойсобственностинавыделениедолейдолжникав

этомимуществевнатуре.

Приэтом,какустановленосудоминеоспариваетсяподателемжалобы,в

рассматриваемойситуацииистцомнесоблюденыположениястатьи255ГКРФ,

посколькусудебныйпристав-исполнительлишьнаправилсособственникам

должникаписьмаот07.05.2025,вкоторыхразъяснилправопреимущественной

покупкипринадлежащихдолжникудолей.Однакосведенийопоступлении

ответовсособственниковимуществаистцомвматериалыделанепредъявлено.

Какобоснованноуказаносудом,судебныйпристав-исполнитель

непредставилвделодоказательствполучениясособственникамиземельного

участкаижилогозданияпредложенияовыкупедолииотказаотприобретения

долидолжника,атакженеподтвердилвозможностьлибоневозможность

выделадолидолжника.

Приэтом,какверноотмеченосудом,судебныйпристав-исполнитель

нарядусвзыскателемвправевсудебномпорядкетребоватьвыделадоли

должникавнатуреизобщейсобственностииобращениянанеевзыскания.

Вместестемсоответствующеетребованиеистцомнезаявлено,

предметомисковогозаявленияявляетсялишьтребованиеобобращении

взысканиянадолювправесобственностивышеназванногонедвижимого

имущества.

Сучетомизложенного,вотсутствиедоказательствсоблюдения

предусмотренногостатьей255ГКРФобращениявзысканиянадолюдолжника

вобщемимуществетребованиеобобращениивзысканиянадолиответчикав

правеобщейдолевойсобственностиназемельныйучастокижилоезданиесуд

первойинстанцииправомерноотказалвудовлетворенииисковыхтребований.

Крометого,какверноотмеченосудомвобжалуемомрешении,для

удовлетворениятребованийобобращениивзысканиянадолюдолжникав

имуществе,принадлежащемемунаправесобственности,подлежит

доказываниюфактотсутствия(недостаточности)удолжникаиногоимущества.

Отказываявудовлетворенииисковыхтребований,судпервойинстанции

установил,чтодоказательств,достоверноподтверждающихвышеназванное

обстоятельство,судебнымприставом-исполнителемнепредставлено.

Так,вцеляхвзысканиязадолженностипоисполнительномудокументу

судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыиосуществляетдействия,

предусмотренныестатьями64,68,69Закона№229-ФЗ,втомчиследля

8А66-7077/2025

выявленияимущественногоположениядолжникапосредствомэлектронного

документооборотаи/илипочтовогоотправлениянаправляютсязапросывбанки

ииныекредитныеорганизации,врегистрационныеорганы,органыГИБДД,

операторамсвязи,ипрочие.Крометого,принимаютсямерынаправленныена

понуждениедолжникакисполнениютребованийисполнительногодокумента,

посредствомналожениязапретовиустановленияограниченийввиде

вынесенияпостановлений:обобращениивзысканиянаденежныесредства

должниканаходящиесявбанкеилиинойкредитнойорганизации;об

обращениивзысканиянаденежныесредстваввалютеприисчислениидолгав

рублях;озапретенарегистрационныедействиявотношениитранспортных

средств;втакжесовершаютсяисполнительныедействияввидевыходапо

адресудолжника,очемсоставляетсясоответствующийакт.

Вданномслучае,оценивпоправиламстатьи71АПКРФ,

представленныевматериалыделадоказательства,судпервойинстанции

пришелксправедливомувыводуотом,чтовматериалахделанеусматривается

совершениесудебнымприставом-исполнителемисчерпывающихмероприятий

длярозыскадругогоимущества,котороебыобеспечилоисполнение

требованийуправленияовзысканииденежныхсредствинакотороемогло

бытьобращеновзысканиеврамкахвозбужденногоисполнительного

производства.

Так,входерассмотренияделавсудепервойинстанциисудебным

приставом-исполнителемпредставленытольконеактуальныесведенияоб

отсутствииденежныхсредствнасчетахдолжника,атакжеответподразделения

ГИБДДот12.02.2024оботсутствиисведенийоналичииудолжника

автомототранспорта,ответинспекцииГостехнадзораот16.02.2024,согласно

которомузадолжникомтехниканезарегистрирована,запросвГИМСот

13.02.2025оналичииудолжникамаломерныхсудов(ответнепредставлен).

Вместестемсведенийоботкрытыхсчетахвбанкахииныхкредитных

организацияхистцомприобращениивсудвматериалыделанепредставлено,

такжекакнепредставленоактуальныхданныхоналичии(отсутствии)у

должникаденежныхсредствнасчетах,вделенеимеетсядоказательств,

подтверждающихвыходсудебногопристава-исполнителяпоадресуместа

регистрациидолжникадлявыявленияналичныхденежныхсредств,иного

имущества,находящегосявединоличнойсобственностипредпринимателя,на

котороеможетбытьобращеновзыскание,направлениядолжникузапросас

цельювыясненияунегоналичияденежныхсредств,иногоимущества,

достаточногодляудовлетворениятребованийисполнительногодокумента,не

имеетсясведенийоботсутствииудолжникадвижимогоимущества,накоторое

моглобытьобращеновзыскание.

Междутемвзысканиенадолюдолжникавправесобственностина

земельныеучасткиможетбытьобращенотолькопридоказанностиотсутствия

удолжникаиногоимущества,принадлежащегоемунаправеличной

собственности,анеобщей.

Тотфакт,чтоотсутствиеполногоисполнениятребований

исполнительногодокументавданномслучаеобусловленоименнореальным

9А66-7077/2025

отсутствием(недостаточностью)удолжникаденежныхсредств,иного

имущества(кроменаходящегосявсовместнойсобственностинедвижимого

имущества),материаламиделадостовернонедоказан.

Приэтомвматериалахделатакженеусматривается,чтодолжниксам

указалназаявленноеистцомимуществокакнаимущество,накотороеон

проситобратитьвзысканиевпервуюочередь.

Такимобразом,сучетомприведенныхвышеразъясненийПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложенныхвПостановлении№50,

судпервойинстанцииправомернозаключилонедоказанностиистцом

основанийдляудовлетворенияеготребований.

Доводыапелляционнойжалобынеопровергаютвыводовсуда,алишь

выражаютнесогласиесними.Вместестемнесогласиесудебного

пристава-исполнителястолкованиемсудомпервойинстанциинормправа,

подлежащихприменениювделе,инаяоценкаапеллянтомфактических

обстоятельствделанеявляютсяправовымоснованиемдляотменысудебного

акта.

Посколькусудомпервойинстанцииустановленывсефактические

обстоятельстваподелу,правильнопримененынормыматериальногои

процессуальногоправа,основанийдляотменырешениясудаиудовлетворения

апелляционнойжалобысудебногопристава-исполнителянеимеется.

Руководствуясьстатьями269,271Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,Четырнадцатыйарбитражныйапелляционный

суд

постановил:

решениеАрбитражногосудаТверскойобластиот10сентября2025года

поделу№А66-7077/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу

судебногопристава-исполнителяспециализированногоотделениясудебных

приставовпоТверскойобластиГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

КудрявцевойСветланыНиколаевны–безудовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсуд

Северо-Западногоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцевсодняего

принятия.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата24.06.202512:07:09

ПредседательствующийКомувыданаДокшинаАнастасияЮрьевнаА.Ю.Докшина

СудьиЭлектроннаяподписьдействительна.Е.А.Алимова

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата24.06.202512:05:38

КомувыданаБолдыреваЕленаНиколаевна

Е.Н.Болдырева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата08.07.20257:40:08

КомувыданаАлимоваЕленаАлександровна