Арбитражный суд Красноярского края

1771/2025-348105(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 октября 2025 года Дело № А33-16432/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 01 октября 2025 года.

В окончательной форме определение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Дивногорское строительное управление» (ИНН 2465276735, ОГРН 1122468044874)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому

краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

о признании незаконным требования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское строительное

управление» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с

заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным требования №21707 об

уплате налога в сумме 3 832 279,84 руб. и пени в сумме 126 043,52 руб. по состоянию на

04 июля 2024 года.

Определением от 30.07.2025 заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено

производство по делу.

02.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с

ограниченной ответственностью «Дивногорское строительное управление» об отказе от

заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного

разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа

диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в

судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по

инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,

имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными

правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда

Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Код доступа к материалам дела -

2 А33-16432/2025

Поэтому, при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть

направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному

рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной

защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между

диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности,

защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не

участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия

сторон на соответствие установленным законом критериям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу

является принятие судом отказа истца от иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25

Постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен

противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того,

заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком

требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания

дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью

или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных

требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий,

как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании

судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора

между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат

применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ,

направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений

Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от

исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению

судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не

нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с

действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую

очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения

производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с

заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение

производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает

установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований не противоречит

закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, суд принимает заявленный истцом

отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный

суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием

которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по

спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК

РФ).

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

3 А33-16432/2025

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса

Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае

прекращения производства по делу.

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные

с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства

по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его

требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с

ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью

истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не

может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в

случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения

истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также

подлежат взысканию с ответчика.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или

оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения

Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными

судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных

судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует

учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ

связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после

подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи

333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении

на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи

110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При рассмотрении вопроса о возвращении государственной пошлины, суд приходит к

выводу об отсутствии оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате

государственной пошлины, в связи, с чем заявителю из федерального бюджета подлежит

возвращению уплаченная им государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

4 А33-16432/2025

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска.

Производство по делу № А33-16432/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское строительное

управление» (ИНН 2465276735, ОГРН 1122468044874) из федерального бюджета на

основании настоящего определения 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по

платежному поручению от 30.05.2025 № 148.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2025 4:20:53

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна