Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111554_8913464

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Уфа Дело № А07-36945/2025

23 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Мулюковой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по

иску

Габбасова Руслана Рамильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по

Республике Башкортостан (ИНН: 0275067000, ОГРН: 1080275999990)

о признании незаконными действия МРИ ФНС №39 по РБ по отказу в выпуске

квалифицированного сертификата, об обязании выпустить квалифицированный

сертификат,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Габбасов Руслан Рамильевич обратился в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконными

действия МРИ ФНС №39 по РБ по отказу в выпуске квалифицированного

сертификата, об обязании выпустить квалифицированный сертификат.

Определением суда от 14.11.2025 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание.

К судебному заседанию, назначенному на 23.03.2026, от истца поступило

ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

От ответчика возражений против заявленного истцом ходатайства не

поступило.

В соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично

при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей

инстанции.

Отказ от иска судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и

иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы

2 2111554_8913464

других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены,

ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия

прекращения производства истцу известны, понятны. Возражений против

заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по

делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований судом принимается и в соответствии

с подпунктом 4 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, поскольку

отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам,

не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица,

представившего заявление об отказе от заявленных требований, судом проверены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же

основаниям не допускается. Указанные последствия прекращения производства по

делу разъяснены.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по

правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Между тем, при распределении расходов по государственной пошлине,

судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса

Российской Федерации, с учетом изменений, вступивших в законную силу с

09.09.2024 (Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в

части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), по делам,

рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с

арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,

арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих

размерах:

- при подаче исковых заявлений (заявлений) о признании ненормативного

правового акта недействительным и о признании решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что размер государственной пошлины по

заявленным требованиям, подлежащей уплате истцом, составляет 10 000 руб.

Между тем, истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в

федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что

подтверждено квитанцией по операции от 05.11.2025 (л.д.5).

Таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины составила

7 000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о

примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по

3 2111554_8913464

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом

первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им

государственной пошлины.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что отказ от иска не

обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после

обращения в суд, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению

государственная пошлина в размере 7 000 руб., что составляет 70% от суммы

подлежащей к уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом, как было указано ранее, государственная пошлина

оплачена не в полном объеме, доплат после принятия иска к производству

произведено не было, вышеуказанная сумма государственной пошлины (7 000 руб.)

возвращению не подлежит; при этом уплаченная сумма государственной пошлины,

составляющей 30% (3 000 руб.) суммы, подлежащей к уплате государственной

пошлины, подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 146, 151, 184

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Габбасова Руслана Рамильевича об отказе от иска

удовлетворить, принять отказ от иска.

Производство по делу № А07-36945/2025 по иску Габбасова Руслана

Рамильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по

Республике Башкортостан (ИНН: 0275067000, ОГРН: 1080275999990) о признании

незаконными действия МРИ ФНС №39 по РБ по отказу в выпуске

квалифицированного сертификата, об обязании выпустить квалифицированный

сертификат - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://18aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.11.2025 4:50:14

Кому выдана Жильцова Елена Аликовна