11 арбитражный апелляционный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

23.04.2026 Дело №А72-15114/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Козловой М.С., в письменном виде, рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ.ИНФО" (ОГРН:

1227300004470, ИНН: 7300000741), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(1047301036133, ИНН 7325051113), Ульяновская область, г.Ульяновск

об оспаривании акта ненормативного характера,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие

представителей,

от Управления ФНС России по Ульяновской области – Миги Л. А.,

удостоверение, доверенность от 22.01.2026, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Решение.Инфо" (далее – заявитель,

ООО "Решение.Инфо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской

области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской

области (далее – УФНС России по Ульяновской области, ответчик, налоговый орган) о

признании недействительным решения от 29.09.2025 № 18-РОВ/8442 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 24.12.2025 заявление принято судом к производству.

Определением от 27.01.2026 суд удовлетворил ходатайства заявителя о

приобщении пояснений, дополнительных документов к материалам дела; окончил

подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание

арбитражного суда первой инстанции на 19.02.2026.

Определением от 19.02.2026 суд удовлетворил ходатайство заявителя о

приобщении пояснений к материалам дела; удовлетворил ходатайство ответчика об

отложении судебного заседания; отложил судебное разбирательство на 17.03.2026.

04.03.2026 от заявителя поступило ходатайства об уточнении заявленных

требований, в соответствии с которым заявитель просил суд дополнительно взыскать с

ответчика убытки в сумме 149 771 руб. тысяч 93 копейки, ходатайствовал о

привлечении к участию в деле СПБ ГКУ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ

ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (ИНН 7842019044) в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об

истребовании у него дополнительных сведений, о приобщении пояснений к

материалам дела.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

16.03.2026 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных

требований, в которых Общество просило суд признать незаконными Решения УФНС

РФ № 18-РОВ/8442 от 29.09.2025, № 18-РОВ/229 от 14.01.2026, признать незаконным

списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Решение.Инфо» в сумме 250

012,48 руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 012,48 руб.,

признать незаконным блокирование денежных средств Общества в сумме 304 810,02

руб. в период с 25.12.2025 по 12.01.2026, взыскать проценты (упущенную выгоду) по

блокированным денежным средствам в размере 2 538,69 руб. по ставке ЦБ за период с

25.12.2025 по 12.01.2026, взыскать проценты (упущенную выгоду) по взысканным

денежным средствам за период с 12.01.2026 по 19.03.2026 по ставке ЦБ РФ в сумме

7233,24 руб., взыскать 140 000 руб., 120 300 руб. и 452 564 руб. упущенной выгоды.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной

пошлины с учетом изменения заявленных требований, мотивированного ходатайства

об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины, суд принял к

производству ходатайство об уточнении заявленных требований с его последующим

рассмотрением в следующем судебном заседании.

Определением от 17.03.2026 суд оставил без удовлетворения ходатайства

заявителя о привлечении к участию в деле СПБ ГКУ «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР

УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, об

истребовании у него дополнительных сведений; удовлетворил ходатайство заявителя о

приобщении пояснений к материалам дела; предложил заявителю представить

доказательство оплаты государственной пошлины за рассмотрение уточненных

требований; отложил судебное разбирательство на 09.04.2026.

В судебном заседании 09.04.2026:

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении

пояснений к материалам дела.

Ответчик не возражал против приобщения документов к материалам дела.

Ходатайство заявителя о приобщении документов судом удовлетворено,

документы приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении

возражений к материалам дела.

Ходатайство ответчика о приобщении документов судом удовлетворено,

документы приобщены к материалам дела.

Рассматривая ранее заявленное ходатайство Общества об уточнении заявленных

требований, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты

государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", в арбитражном

судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение

дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления

истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом

вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об

освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 5

статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При

отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении

отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины,

уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых

требований (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Заявитель представил пояснения, в которых указал на отсутствие денежных

средств, сообщил, что доплачивать государственную пошлину за уточнение

заявленных требований в необходимом размере не будет.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3

На основании изложенного, судом ходатайство заявителя об уточнении

заявленных требований, принятое к рассмотрению ранее, возвращено в связи с

отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение

уточненных требований.

Представитель УФНС России по Ульяновской области поддержал доводы

отзыва, дал пояснения суду.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения

рассматриваемого заявления.

Как следует из материалов дела, налоговом органом проведена камеральная

налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее

– НДС) за 1 квартал 2025 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 31.07.2025 № 18-

РОВ/15698, принято решение №18-РОВ/8442 от 29.09.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 37 777,18

руб., доначислен НДС в сумме 188 886,00 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Приволжскому федеральному округу от 24.11.2025 № 9954-2025/002693/И

апелляционная жалоба ООО "Решение.Инфо" оставлена без удовлетворения, решение

УФНС России по Ульяновской области без изменения.

Учитывая данные обстоятельства, налогоплательщик обратился с заявлением в

Арбитражный суд Ульяновской области об оспаривании решения налогового органа,

указывая на то, что он имеет право на получение налоговых вычетов по НДС, являясь

налогоплательщиком НДС, в связи с чем просит отменить обжалуемое решение как

незаконное, нарушающее его права.

Налоговый орган указал, что основанием для вынесения обжалуемого решения

послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем

налоговых вычетов по НДС в сумме 188 886 руб. в силу применения заявителем в

проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из

следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд

с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения

и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух

условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; -

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с

положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Решение.Инфо»

состоит на налоговом учете с 13.04.2022 года, с момента образование применяло

общепринятую систему налогообложения.

На основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения

от 25.12.2024, с 01.01.2025 года ООО «Решение.Инфо» применяет упрощенную

систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на

величину расходов».

В ответ на запрос налогоплательщика от 31.01.2025 № 82, сведения о

применяемой системе налогообложения (представлении уведомления о переходе на

упрощенную систему налогообложения с 01.01.2025) доведены налоговым органом до

заявителя информационным письмом от 13.02.2025 № 1994.

Согласно представленной 21.03.2025 года заявителем налоговой декларации по

налогу на прибыль организаций за 2024 год сумма дохода за 2024 год составила 4 093

847 руб.

Поскольку доход ООО «Решение.Инфо» за 2024 год не превысил 60 млн руб.,

данная организация в 1 квартале 2025 года признавалась освобожденной от

исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой

налога (абзацы 3 и 4 пункта 1 статьи 145 НК РФ).

17.04.2025 ООО «Решение.Инфо» представило первичную налоговую

декларацию по НДС за 1 квартал 2025 года, согласно которой налоговая база

составляет 987 118 руб., исчислен НДС в сумме 197 424 руб., налоговые вычеты по

НДС заявлены в сумме 188 886 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 8 538

руб.

Налоговый орган, основываясь на нормах законодательства о налогах и сборах,

приведенных в пункте 2 статьи 170, подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, отказал

налогоплательщику в предоставлении вычета НДС за 1 квартал 2025 года в сумме 188

886 руб., что явилось основанием для доначисления НДС в указанной сумме к уплате в

бюджет.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что, являясь налогоплательщиком НДС, он

имеет право на получение налоговых вычетов по НДС, по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений

в части первую и вторую НК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании

утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (далее -

Федеральный закон № 176-ФЗ) организации, применяющие УСН, признаются

налогоплательщиками НДС с 1 января 2025 года.

В то же время пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ предусмотрено,

что организации, применяющие УСН, освобождаются от исполнения обязанностей

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

5

налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае, если за

календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого

организация переходит на УСН, у данной организации сумма доходов, определяемая в

порядке, установленном главой 23, 25 или 26.1 НК РФ (в редакции, действующей в

проверенный период), не превысила в совокупности 60 млн. руб.

При этом для организаций, применяющих УСН и имеющих за календарный год,

предшествующий календарному году, начиная с которого организация переходит на

УСН, сумму дохода в размере, не превышающим в совокупности 60 млн. руб., отказ от

освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с

исчислением и уплатой НДС, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ, не

предусмотрен. В связи с этим указанные организации, применяющие с 1 января 2025

года УСН, обязаны использовать освобождение от исполнения обязанностей

налогоплательщика НДС.

Поскольку ООО «Решение.Инфо» в 2025 году применяло УСН, сумма его дохода

за предшествующий календарный год не превысила 60 млн. руб., то заявитель в 1

квартале 2025года не являлся налогоплательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено исчисление суммы

НДС, подлежащей уплате в бюджет, лицом, не являющимся налогоплательщиком,

выставившим своему покупателю счет-фактуру с выделением суммы этого налога. При

этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как указанная в

соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено выставление ООО

«Решение.Инфо» в 1 квартале 2025 года покупателям счета-фактуры с выделением в

них сумм НДС, его общая сумма, предъявленная ООО «Решение.Инфо» покупателям,

составила 197 423,48 руб.

Вместе с тем ООО «Решение.Инфо» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал

2025 года заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 188 886 руб.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право

уменьшить сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Возникновение у лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ,

обязанности по перечислению в бюджет НДС не означает, что лицо, выставившее

счет-фактуру приобретает в отношении этих операций статус налогоплательщика, в

том числе право на применение налоговых вычетов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых

вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с

взиманием налога на добавленную стоимость", возникновение для лиц, указанных в

подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанности по перечислению в бюджет НДС

не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких

операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых

вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет

налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ

определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре,

выставленном покупателю.

Таким образом, на организацию, не являющуюся налогоплательщиком НДС в

связи с применением УСН и получением дохода за предшествующий календарный год

в сумме менее 60 млн. руб., возлагается лишь обязанность исчислить и уплатить в

бюджет соответствующую сумму налога в случае выставления им покупателю счета-

фактуры с выделением суммы НДС.

При этом возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты

положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что

ООО «Решение.Инфо» не имеет право на получение налогового вычета по НДС за 1

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

6

квартал 2025год в сумме 188 886 руб. в связи с чем обязано уплатить НДС за 1 квартал

2025 года в сумме 197 424 руб.

Ссылка заявителя на письмо налогового органа от 09.12.2024 № 18-41/74714@

является необоснованной, поскольку налоговый орган в данном письме, вопреки

доводам заявителя, не признал его налогоплательщиком НДС, а лишь разъяснил

порядок уплаты НДС налогоплательщиками, применяющими УСН с 2025 года, кроме

того, содержащиеся в письме разъяснения адресованы не ООО «Решение.Инфо», а

иному лицу - ООО «Решение».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд отказывает заявителю в

удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на

заявителя.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью

"Решение.Инфо" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия

решения.

Судья Д.А. Леонтьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.07.2025 12:19:59

Кому выдана Леонтьев Дмитрий Александрович

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи