Арбитражный суд Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5016/2025

г. Кострома 14 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис

Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев

дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской

области о привлечении ООО ФСК «Город» (ИНН 4401132160, ОГРН

1124401001713) к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст.

14.23 КоАП РФ, и приложенные к заявлению документы,

без участия представителей сторон

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обрати-

лось в арбитражный суд с заявлением ООО ФСК «Город» (ИНН 4401132160), о

привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте

рассмотрения дела извещен.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная

ответчику, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении

по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело

рассмотрено без участия сторон.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского

судебного района г. Костромы от 07.04.2025г. по делу № 5-152/2025, вступившим в

законную силу 06.05.2025 г. директор ООО ФСК «Город» (ИНН 4401132160, ОГРН

1124401001713) Разыграев Евгений Юрьевич признан виновным в совершении

административного правонарушения, ответственность за которое установлена

частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в

виде дисквалификации на 1 год.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в

законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ). Ведение РДЛ осуществляется

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти. В РДЛ в отношении Разыграева Евгения Юрьевича запись

о дисквалификации внесена 29.05.2025.

Специалистом-экспертом Управления Федеральной налоговой службы по

Костромской области было установлено, что момент внесения сведений из РЛД в

2

ЕГРЮЛ в отношении ООО ФСК «Город», а именно 29.05.2025 г., не внесены

изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от

имени юридического лица, Разыграеве Евгении Юрьевиче.

27.06.2025 . специалист-эксперт Управления Федеральной налоговой службы

по Костромской области составил протокол об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях в отношении Разыграева Евгения

Юрьевича.

С заявлением о привлечении к административной ответственности Управле-

ние обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о при-

влечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном засе-

дании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол

об административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия административно-

го органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная

ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания

для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществ-

ление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельно-

сти по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выпол-

нении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказа-

нию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в

лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполни-

тельном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на

свободное использование своих способностей и имущества для предприниматель-

ской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается за-

прет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-

хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета

директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим ли-

цом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисква-

лификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения

управления юридическим лицом.

3

В силу абзаца 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возник-

ших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонару-

шениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалифи-

кации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную

силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по-

становлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного

района г. Костромы от 07.04.2025г. по делу № 5-152/2025, вступившим в законную

силу 06.05.205 г. директор ООО ФСК «Город» (ИНН 4401132160, ОГРН

1124401001713) Разыграев Евгений Юрьевич признан виновным в совершении ад-

министративного правонарушения, ответственность за которое установлена частью

5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дис-

квалификации на 1 год.

Таким образом, Разыграев Евгений Юрьевич с указанной даты был лишен

права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере антикризисного

управления.

При этом установлено, что в момент внесения сведений из РЛД в ЕГРЮЛ в

отношении ООО ФСК «Город», а именно 29.05.2025 г., не внесены изменения в

сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, Разыграеве Е.Ю.

Суд считает, что Разыграев Е.Ю. знал и должен был знать о том, что он

дисквалифицирован, что обязан прекратить деятельность как руководитель

юридического лица, но, тем не менее, продолжал осуществлять деятельность.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО ФСК «Город» имеет место

событие и объективная и субъективная сторона административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Вместе с тем привлечение лица к административной ответственности за

совершение им административного правонарушения возможно только при

соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ,

который устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих

гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к админи-

стративной ответственности, не может быть подвергнуто административному нака-

занию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, ис-

ключающих производство по делу об административном правонарушении, являет-

ся истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об администра-

тивном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по

делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по исте-

чении по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения администра-

тивного правонарушения.

В связи с тем, что дата совершения правонарушения 30.05.2025, срок давности

привлечения к административной ответственности истекает 30.08.2025 г.

4

Таким образом, к моменту вынесения решения срок давности привлечения к

административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности при-

влечения к административной ответственности является одним из обстоятельств,

исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-

ниях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться

выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был

составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Россий-

ской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе за пре-

делами истечения срока давности обсуждать вопрос об административной ответ-

ственности лица и делать выводы о составе административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-

ской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-

ях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответствен-

ности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в

случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, требование о привлечении Общества к администра-

тивной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не под-

лежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражно-

го процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по

Костромской области о привлечении ООО ФСК «Город» (ИНН 4401132160, ОГРН

1124401001713) к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст.

14.23 КоАП РФ– отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстан-

ции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия или в арбитражный суд

кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Костромской области в том числе посредством заполнения форм, размещенных на

официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Д.А Мосунов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 6:39:28

Кому выдана Мосунов Денис Александрович