Арбитражный суд Ростовской области

11110_13716080

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

17 сентября 2025 г. Дело № А53-26037/25

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой

И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о привлечении Кирдяевой Оксаны Петровны (ИНН 230808293289)

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кирдяева О.П. – лично;

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по

Ростовской области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в

Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Кирдяевой Оксаны

Петровны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кирдяева

О.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кирдяева О.П. просит отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что

исполнительное производство ведется, часть заработной платы идет на погашение долга,

имущество, которое могло быть реализовано на торгах в целях погашения задолженности

у нее отсутствует.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного

разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных

лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 13.05.2024 в

рамках дела о банкротстве № А53-45728-15/2019 Кирдяева О.П. привлечена к

субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной

ответственностью ООО «КС» в размере 2 347 070,30 руб.

2 11110_13716080

Определение Арбитражного суда от 13.05.2024 по делу № А53-45728-15/2019

обжаловано не было и вступило в законную силу 28.05.2024.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом

Ростовской области выдан исполнительный лист от 13.05.2024 г. №ФС 048958822 на

сумму 2 347 070,30 руб.

Исполнительный лист о взыскании с Кирдяевой О.П.. суммы 2 347 070,30

руб. предъявлен в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону. По исполнительному листу

Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 года № ФС 048958822 возбужденно

исполнительное производство 203382/24/61025-ИП от 04.09.2024.

Полагая, что Кирдяева О.П. не исполняет требование исполнительного документа,

инспекция 03.07.2025 составила протокол об административном правонарушении,

предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с

частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, Лукьянчикова Светлана Сергеевна не подлежит привлечению к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок

3 11110_13716080

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае

нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,

собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов

управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-

должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны

возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения

убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о

привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их

ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер

взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к

субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства,

взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной

ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что

Как следует из материалов дела № А53-45728-15/2019, бывший директор ООО

«КС» Кирдяева О.П., являясь материально ответственным лицом, обязана был обеспечить

сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей до передачи их

4 11110_13716080

материально ответственному лицу, в данном случае конкурсному управляющему

Исалаевой Г.В., однако данную обязанность не исполнила, тем самым причинила вред

должнику, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Кирдяевой О.П. к

ответственности в виде взыскания с нее обязательств общества с ограниченной

ответственностью «СК» в сумме 2 347 070,30 руб.

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением

послужили выводы административного органа о том, что Кирдяева О.П., привлеченная

арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-

банкрота, не исполнила вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ее как

руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь

объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем

необходимо также установить наличие вины Кирдяевой О.П. в неисполнении судебного

акта о взыскании с нее убытков.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в

судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по

общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках

производства по делу об административном правонарушении административный орган

осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а

также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,

заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи

29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

5 11110_13716080

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению

по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее

противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность

лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого

правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению

судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к

административной ответственности.

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при

установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства,

объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной

ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях).

Суд исследует вопрос о наличии у Кирдяевой О.П. дохода, превышающего

прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства,

подтверждающие наличие у Кирдяевой О.П. возможности исполнения указанного

судебного акта.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к

административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

6 11110_13716080

В материалы дела не представлена информация, позволяющая оценивать

возможность исполнения судебного акта Кирдяевой О.П. (размер дохода, наличие

недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, на которое может

быть обращено взыскание).

Доказательств того, что Кирдяевой О.П. в настоящее время принимаются меры по

уклонению от исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Кирдяева О.П. пояснила, что судебным приставом-исполнителем ежемесячно с

заработка удерживается сумма для погашения задолженности по исполнительному

производству

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о невозможности установления вины

Кирдяевой О.П. и о наличии в ее бездействии состава вмененного административного

правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает

дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд,

руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении заявленных

инспекцией требований.

Аналогичный правовой подход определен в постановлении суда кассационной

инстанции от 02.06.2022, постановлении суда апелляционной инстанции от 23.10.2022 по

делу N А53-35313/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по

Ростовской области в удовлетворении заявления о привлечении Кирдяевой Оксаны

Петровны (ИНН 230808293289) к административной ответственности, предусмотренной

частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной

инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской

области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления

решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.08.2025 8:19:36

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна