customs: APPEAL_UPHELD

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 г. N 09АП-11644/2012-АК

Дело N А40-92856/11-84-549

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Супроненко О.Н. по дов. от 14.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ДАКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2012 г. по делу N А40-92856/11-84-549, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "Фирма "ДАКО" (ОГРН 1037739231122, 117452, г. Москва, Черноморский б-р, д. 17, к. 1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

установил:

ООО "Фирма "Дако" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 20.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130120/200511/0006740; обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 329 411,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможенного органа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма ДАКО" ввезло на территорию Таможенного союза товар - глазурованная фасадная плитка из каменной керамики торговой марки "Броцену Керамика", страна производства и отправления - Латвия, условия поставки - FCA Броцены, код ТН ВЭД ТС 6908909100.

Указанный товар поступил в адрес общества в соответствии с внешнеторговым контрактом от 24.03.2009 N 01-02/007, заключенным с компанией SIA "BROCENU KERAMIKA" (Латвия), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки FCA (Инкотермс-2000) глазурованную фасадную плитку в соответствии с наименованиями и ценами, указанными в Приложении N 1 к данному Контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

В целях таможенного оформления товара общество представило в Московскую областную таможню ДТ N 10130120/200511/0006740.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 490 337,90 руб.

20.05.2011 таможенный орган, рассмотрев представленные обществом вместе с декларацией на товары документы, принял решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, запросив у общества дополнительные документы.

В ответ на данный запрос общество 20.05.2011 направило в адрес таможенного органа письмо о согласии на окончательную корректировку на сумму 329 411, 71 руб.; представитель ООО "Фирма "ДАКО" Лесник С.Н., действовавший по доверенности N 2 от 12.01.2010, представил в адрес таможни форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), которой скорректировал сумму подлежащих взысканию таможенных платежей до 329 411, 71 руб., а также декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) с указанием скорректированной таможенной стоимости товаров в размере 1 500 620 руб.

20.05.2011, рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Указанное решение таможни явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно нормам ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утверждены: порядок декларирования таможенной стоимости товаров, порядок контроля таможенной стоимости товаров и порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Нормой п. 3 ст. 69 ТК ТС установлены обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также право декларанта доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с приведенной нормой ст. 69 ТК ТС и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров отнесены в частности:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130120/200511/0006740, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как следует из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров в качестве одного из оснований указано письмо ООО "Фирма "ДАКО" от 20.05.2011, подачей которого заявитель реализовал указанное выше право, предоставленное ч. 1 ст. 68 ТК ТС.

По смыслу требований п. 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом.

В соответствии с п. 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный ст. 196 ТК ТС.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" предусматривается, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. Названное право обществом также не реализовано.

Таким образом, заявитель не использовал возможность консультаций с таможенным органом в целях определения таможенной стоимости товаров, не реализовав предоставленное ему право на обоснование метода определения таможенной стоимости товара и не представив дополнительные документы во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, принял самостоятельное решение об изменении метода определения таможенной стоимости товара, заполнив форму ДТС-2.

Принимая оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130120/200511/0006740, таможенный орган руководствовался волеизъявлением самого декларанта, что подтверждается ссылкой в графе "Обоснование принятого решения" на письмо ООО "Фирма "ДАКО" от 20.05.2011, а также соответствующей отметкой в графе 7 ДТС-2.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 20.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130120/200511/0006740 соответствует ТК ТС и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2012 г. по делу N А40-92856/11-84-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи

В.А.СВИРИДОВ

Л.А.МОСКВИНА