Арбитражный суд Саратовской области

119/2026-7262(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-16663/2025

05 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Комплекснефтегаз»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2025 года по делу

№ А57-16663/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекснефтегаз» (410005,

г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И. д. 161, оф. 203, ОГРН 1056405026908, ИНН

6452911218),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20

по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А,

ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по

Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338,

ИНН 6454071860),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной

ответственностью «Комплекснефтегаз» Трихачевой А.Б., действующей на основании

доверенности от 02.04.2025, представителей Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 20 по Саратовской области Трубниковой П.В., действующей на

основании доверенности от 11.09.2024 № 02-14/30865, Анисимовой Л.С., действующей на

основании доверенности от 26.08.2024 № 02-14/28844, представителей Управления

Федеральной налоговой службы по Саратовской области Трубниковой П.В.,

действующей на основании доверенности от 12.09.2025 № 00-21/0140, Анисимовой Л.С.,

действующей на основании доверенности от 15.04.2025 № 00-21/0102,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Комплекснефтегаз» (далее - ООО «Комплекснефтегаз», общество,

2 А57-16663/2025

заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее –

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция)

от 30.04.2025 № 1240 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2025 в

удовлетворении заявленных ООО «Комплекснефтегаз» требований отказано.

ООО «Комплекснефтегаз» не согласилось с принятым судебным актом и

обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в

апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных

требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что принятые

налоговым органом обеспечительные меры делают невозможным осуществление

предпринимательской деятельности, в том числе, исполнение обязательств по

заключенным договорам. По мнению заявителя, приостановление операций по счетам

налогоплательщика создает существенные трудности при осуществлении хозяйственной

деятельности, общество не получает доход, что в перспективе влечет невозможность

исполнения решения Инспекции от 25.04.2025 № 15, принятое по результатам налоговой

проверки. В апелляционной жалобе общество указывает, что за 2023-2024 годы

наблюдается положительная динамика показателей финансового состояния ООО

«Комплекснефтегаз», вывод Инспекции о том, что сумма недоимки составляет 53%

стоимости активов общества, не является достаточным доказательством того, что

непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или

невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки

заявителя.

В судебное заседание явились представители Общества, Межрайонной ИФНС

России № 20 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по

Саратовской области.

Определением суда от 24.02.2026г. произведена замена судьи Комнатной Ю.А. на

судью Яремчук Е.В.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, Управление

Федеральной налоговой службы по Саратовской области, в порядке статьи 262

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзыв на

апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание представители налогоплательщика, Инспекции и

Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве

соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции

проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по

Саратовской области в отношении ООО «Комплекснефтегаз» проведена выездная

налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2021

по 31.12.2023, по результатам которой принято решение от 25.04.2025 № 15 о

привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в

виде штрафа в общем 620 472,87 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику

доначислены налоги в общем размере 25 035 585,92 руб.

Общий размер доначислений по результатам выездной проверки составил 25 656

058,79 руб.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области на основании пункта

10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято

решение от 30.04.2025 № 1240 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

3 А57-16663/2025

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа иного имущества, за

исключением готовой продукции, сырья, материалов на сумму 276 500,06 руб., в виде

приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК

РФ, в сумме 25 379 558,73 руб.

Не согласившись с решением Инспекции о принятии обеспечительных мер,

ООО «Комплекснефтегаз» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган –

УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 11.06.2025 жалоба ООО «Комплекснефтегаз» оставлена

без удовлетворения.

ООО «Комплекснефтегаз», полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №

20 по Саратовской области от 30.04.2025 № 1240 является незаконным, нарушает его

права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в

арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

основывался на том, что у налогового органа имелись достаточные основания для

принятия обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ,

Инспекцией доказано, что непринятие таких мер может затруднить, либо сделать

невозможным исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской

области от 25.04.2025 № 15 о привлечении общества к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,

проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и

соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной

инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять

обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения

указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер

может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и

(или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия

обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа

выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня

исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим

налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять

решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в

случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение

об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной

мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный данным

подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в

отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве

продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна

служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов.

4 А57-16663/2025

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой

последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из

предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей

суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в качестве обеспечительной меры

также предусмотрено приостановление операций по счетам в банке в порядке,

установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия

обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение

(передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по

данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов,

подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы

между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и

стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с

подпунктом 1 пункта 101 НК РФ.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из

тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь,

налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к

руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене

или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10

статьи 101 НК РФ, не являются мерой принудительного взыскания налога, а лишь

направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к

налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика,

которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758 обеспечительные меры,

предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской

Федерации, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета

с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени

может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового

органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Из изложенного следует, что применение обеспечительной меры в виде

приостановления операций по счетам не предполагает фактическое взыскание со счетов

налогоплательщика денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда

вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания

налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо

невозможность исполнения принятого решения налогового органа.

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для

налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных

НК РФ, не влияет на законность или незаконность таких мер.

Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса

Российской Федерации, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о

5 А57-16663/2025

привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика,

принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для

принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства,

как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под

угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и

взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры – это срочные оперативные

действия по защите публичных интересов.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля

налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении

обществом налогового правонарушения, приведшего к минимизации налоговых

обязательств; применении схем ухода от налогообложения путем создания фиктивного

документооборота. При этом доначисленные по результатам выездной проверки суммы

налога, пеней и штрафов являются значительными и обусловлены нарушением

положений статьи 54.1 НК РФ.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что

Инспекцией в качестве оснований для принятия обеспечительных мер указано, что

размер доначисленных платежей составляет более 50% активов должника: общая сумма

доначисленных платежей по решению от 25.04.2025 № 15 о привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения составила 25 656 100 руб. и

53% стоимости всех активов общества, которые согласно стр. 1600 бухгалтерского

баланса по состоянию на 01.01.2025 составляют 48 639 000 руб., при этом, обществом в

2023-2025 годах допускались случаи несвоевременной уплаты налогов.

Также налоговым органом установлено снижение финансовых показателей

ООО «Комплекснефтегаз»: при сравнении данных бухгалтерской (финансовой)

отчетности за 2022 и 2023 годы выручка организации снизилась на 4 216 000 руб., при

сравнении 2023 и 2024 годов – на 39 524 000 руб., за 2023-2024 годы установлено

увеличение кредиторской задолженности на 21 099 000 руб. (126%), превышение

кредиторской задолженности над дебиторской, а также снижение поступлений налогов и

сборов на 307 800 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено непринятие обществом мер по

взысканию дебиторской задолженности, что также ведет к снижению финансовых

результатов.

Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужило

выявление в ходе проверки применения ООО «Комплекснефтегаз» схемы, направленной

на уклонение от налогообложения, совершение умышленных действий по искажению

сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекших существенные доначисления

налогов, непредставление налогоплательщиком документов (информации) для

проведения мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о

том, что обстоятельства, установленные Инспекцией и указанные в решении от

30.04.2025 № 1240, в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие

обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем

исполнение решения от 25.04.2025 № 15.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя в части несогласия с выводами о

снижении показателей финансовой деятельности общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что результаты деятельности

ООО «Комплекснефтегаз» имеют положительную динамику, бухгалтерская (финансовая)

отчетность общества имела показатели балансовой стоимости активов, значительно

превышающих сумму недоимки, документально не обоснован, не конкретизирован, не

содержит указаний на конкретные показатели отчетности – строки с наименованиями

показателей и суммами.

6 А57-16663/2025

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что соответствующие доводы

являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и также были отклонены как

несостоятельные.

Судом установлено, что Инспекцией приняты необходимые меры по

установлению имущества ООО «Комплекснефтегаз», в отношение которого в

соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ могут быть приняты

обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что с целью получения информации и для

актуализации сведений о наличии в собственности у ООО «Комплекснефтегаз» объектов

недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств Инспекцией в адрес

регистрирующих органов направлены запросы.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии в собственности ООО «Комплекснефтегаз» отсутствуют объекты

недвижимости и земельные участки (письмо от 22.04.2025 № КУВИ-001/2025-94327479,

№ КУВИ-001/2025-94327128); по данным ГИБДД в собственности

ООО «Комплекснефтегаз» транспортные средства не зарегистрированы (письмо от

22.04.2025 № 92226809); у Государственной инспекции по надзору за техническим

состоянием самоходных машин Саратовской области сведения о наличии в

собственности ООО «Комплекснефтегаз» самоходных машин и других видов техники

отсутствуют (письмо от 22.04.2025 № 92226785); согласно данным Средне-Поволжского

управления Ростехнадзора технические устройства и подъемные сооружения,

зарегистрированные на ООО «Комплекснефтегаз», на учете не состоят (письмо от

12.03.2025 № 302-698).

Инспекцией с целью недопущения нарушения прав налогоплательщика в адрес

ООО «Комплекснефтегаз» направлены запросы от 24.10.2024 № 05-21/36287, от

10.12.2024 № 05-21/43151, от 10.03.2025 № 05-07/07999 о представлении актуальных

данных бухгалтерского учета об имуществе, принадлежащего ему на праве

собственности и не находящегося под обременением, в том числе о недвижимом

имуществе, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг),

включая объекты незавершенного строительства (в разрезе объектов, по балансовой

стоимости), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных

помещений (с указанием рег. номеров транспортных средств, года выпуска; вида и

номеров ценных бумаг; наименование предметов; балансовой стоимости), ином

имуществе, за исключением готовой продукции, сырья и материалов (с указанием

имущества и балансовой стоимости), готовой продукции, сырья и материалов (с

указанием наименования, количества, балансовой стоимости).

Согласно полученному ответу от 26.12.2024 № 061502 налогоплательщиком

представлен 04 счет «Нематериальные активы», в котором указано, что у общества

имеется шкаф офисный, инв. № 00000015 с остаточной стоимостью 276 500,06 руб.

Иные сведения по состоянию на дату принятия налоговым органом оспариваемого

решения обществом не представлены.

Ссылки заявителя на то, что представленная в материалы дела бухгалтерская

отчетность свидетельствует о наличии в собственности налогоплательщика иных

объектов имущества, являются необоснованными, так как представленная обществом

бухгалтерская отчетность, содержит только суммовое выражение, без расшифровки,

подтверждающие документы не представлены.

ООО «Комплекснефтегаз» по требованию налогового органа не раскрыло сведения

о видах имущества, его индивидуализированных признаков, рыночной стоимости

имущества, месте его нахождения ни в рамках проверки, ни в рамках судебного

разбирательства не представлены.

7 А57-16663/2025

При указанных обстоятельствах, Инспекцией обоснованно реализовано право,

закрепленное в подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, на применение

обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам

общества в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 25 379 558,73 руб.

Порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией не

нарушен, приостановление операций на расчетных счетах налогоплательщика

произведено в соответствии с законом после запрета на отчуждение (передачу в залог)

имущества.

Доводы заявителя о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер в

виде приостановления операций по счетам создает препятствия для осуществления

хозяйственной деятельности ООО «Комплекснефтегаз», обоснованно отклонены судом

первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не

распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с

гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению

обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по

списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов,

страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в

бюджетную систему Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации на момент принятия оспариваемого решения у

общества отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание в

полном объеме, поэтому материалами дела подтверждено наличие у налогового органа

достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по

результатам налоговой проверки.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя о причинении ему значительного ущерба являются

предположительными и не подтверждены надлежащим образом.

Установление налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки

обстоятельств, свидетельствующих о применении налогоплательщиком схемы,

направленной на уклонение от налогообложения, является достаточным основанием для

возникновения у налогового органа при решении вопроса о необходимости принятия

обеспечительных мер разумных и обоснованных сомнений в добросовестности

налогоплательщика, наличия у него намерения в будущем уклониться от исполнения

решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что в соответствии с

пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено

решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить

обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на банковскую

гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты

этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; залог ценных бумаг,

обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества,

оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ; поручительство третьего

лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.

Согласно письменным пояснениям Инспекции ООО «Комплекснефтегаз»

представлено заявление о замене обеспечительных мер, указанных в оспариваемом

решении от 30.04.2025 № 1240, на имущество, находящееся на складе по приходной

накладной, в отсутствие документов, подтверждающих право собственности общества на

8 А57-16663/2025

данное имущество. Инспекцией предложено налогоплательщику представить

необходимые документы, однако, от заявителя дополнительных сведений не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом соответствующие документы обществом также не

представлены.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно

отклонены доводы общества о непредставлении налоговым органом доказательства того,

что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям или

невозможности исполнения решения по итогам выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что Общество оказывает логистические услуги ООО

«Газпром информ», арендует офис, количество сотрудников 3 человека, имущество

отсутствует.

ООО «Комплекснефтегаз» неоднократно допускало случаи несвоевременной

оплаты налогов.

Так, за 2023-2025 годы налогоплательщику выставлено 3 требования об уплате

налогов на общую сумму 288 970,43 руб., принято 1 решение о взыскании налога за счет

денежных средств налогоплательщика на сумму 139 528,45 руб.

По результатам анализа финансовых показателей налоговым органом установлено

снижение выручки общества, рост кредиторской задолженности над дебиторской,

уменьшение размера уплачиваемых налогов.

Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о нестабильном

финансовом состоянии ООО «Комплекснефтегаз».

Отклоняя доводы общества о возможном использовании прибыли, полученной в

связи с исполнением договора, заключенного с ООО «Газпром Информ», суд первой

инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не является основанием для

признания решения о принятии обеспечительных мер незаконным, довод основан на

предположениях и не обеспечен какими-либо доказательствами.

Представленные обществом в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости,

свидетельствующие о наличии оборотов по банковским счетам, и указанные в них

суммы остатков денежных средств не соразмерны суммам задолженности по налогам,

доначисленным по результатам выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о необоснованном отнесении его Инспекцией к 3

группе степени платежеспособности подлежит отклонению, поскольку ошибочное

отнесение общества по тексту решения от 30.04.2025 № 1240 ко 2 группе –

неплатежеспособным организациям первой категории, у которых значение показателя

составляет от 3 до 12 месяцев, при приведенных расчетах, фактически

свидетельствующих об отнесении налогоплательщика к 3 группе – неплатежеспособным

организациям второй категории, у которых значение этого показателя превышает 12

месяцев, не свидетельствует о неправомерности принятия обеспечительных мер.

Суд критически относится к доводу налогоплательщика о благоприятном

финансовом состоянии, так как из представленных в материалы дела таблиц и графиков

не прослеживается достоверный источник и алгоритм используемых расчетов.

Согласно письменным пояснениям налогового органа, представленным суду

апелляционной инстанции 24.02.2026, ООО «Комплекснефтегаз» 04.02.2026 обратилось в

налоговый орган с ходатайством о частичной отмене решений о приостановлении

операций по расчетным счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, и

применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без

согласия налогового органа имущества: монитор ПК МОН ACER Р193 WAbd (7 990

руб.); стеллаж (1 001 000 руб.) УПД № 251221 от 22.12.2025; стеллаж металлический в

усиленном сборе со стойками и крепежом (5 169 000 руб.) УПД № 2512261 от 26.12.2025;

шкаф офисный (395 000 руб.) УПД № 532 от 31.05.2023; дебиторская задолженность на

основании договора факторинга от 11.11.2025 № 1-Ф (дебитор ООО «ТрансКомплект»

ИНН 6450119511) в сумме 5 008 185,60 руб.

9 А57-16663/2025

Инспекцией с целью верифицирования дебиторской задолженности 04.02.2026

направлено поручение № 134 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ для истребования

документов (информации) у контрагента проверяемого лица.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в адрес

ООО «ТрансКомплект» ИНН 6450119511 выставлено требование от 05.02.2026 № 965 о

представлении документов (информации).

По состоянию на 24.02.2026 документы (информация) не представлены.

В адрес ООО «Комплекснефтегаз» Межрайонной ИФНС России № 20 по

Саратовской области направлено уведомление от 16.02.2026 № 05-16/05279 для

актуализации информации о наличии в собственности имущества, принадлежащем

организации на праве собственности и не находящемся в обременении по данным

бухгалтерского учета на текущую дату по форме прилагаемой справки.

По состоянию на 24.02.2026 письмо от 16.02.2026 налогоплательщиком не

получено, документы (информация) не представлены.

Однако указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассмотрения

заявления Общества от 04.02.2026.

На дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения документы,

подтверждающие наличие у Общества имущества, в отношении которого налоговым

органом могут быть приняты обеспечительные меры, Обществом не представлены,

несмотря на неоднократные требования налогового органа, не представлены данные

документы и суду.

При указанных обстоятельствах, у Инспекции имелись основания,

предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, для принятия решения от 30.04.2025 №

1240 о принятии обеспечительных мер.

Доводы общества о нарушении налоговым органом срока направления решения о

принятии обеспечительных мер являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно пункту 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии

обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти

дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено

указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным

способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего

решения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение

считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что копия решения о

приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, по его

счету цифрового рубля и переводов его электронных денежных средств передается

налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим

о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения,

в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями,

исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Копия решения от 30.04.2025 № 1240 направлена налогоплательщику 07.05.2025,

принята им 12.05.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного

документа.

С учетом выходных и нерабочих праздничных дней указанное решение

направлено на 3 рабочий день после его вынесения, то есть в пределах срока,

установленного пункту 13 статьи 101 НК РФ.

Копии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также

переводов электронных денежных средств от 07.05.2025 № 153, № 154, № 155

направлены налогоплательщику 07.05.2025, приняты им 12.05.2025, что подтверждается

квитанциями о приеме электронного документа.

10 А57-16663/2025

Таким образом, нарушений процедуры ознакомления налогоплательщика с

принятым решением Инспекцией не допущено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для

правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой

инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют

утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,

получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Комплекснефтегаз» не могут служить основаниями для отмены

принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не

опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к

несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой

инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с

соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2025 года по делу

№ А57-16663/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через

арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном

статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи В.В. Землянникова

Е.В. Яремчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:52:13

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:06:12

Кому выдана Пузина Елена Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:43:26

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна