10 арбитражный апелляционный суд

78_19463537

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 мая 2026 года Дело №А41-117574/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.И. Трифоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО

"ПЛАСТРЕСУРС" (ИНН 5047192868, ОГРН 1165029060635) к Межрайонной

ИФНС России № 13 по Московской области (ИНН 5047062900, ОГРН

1045020600261) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС

России № 13 по Московской области от 17.09.2025 г. № 7259 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии в заседании:

от заявителя: Симонова В.В. по дов.;

от заинтересованного лица: Никитин О.М. по дов., Сколотяная М.С. по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАСТРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской

области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской

области, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о признании

недействительным решения от 17.09.2025 г. № 7259 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала,

просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо требования не признало, просило отказать в их

удовлетворении.

Арбитражным судом протокольным определением 18 марта 2026

отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в

деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора

спорных контрагентов

2 78_19463537

ООО «ЛИГА» (ИНН 5249084470),

ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (ИНН 5035019996),

ООО «ЭЛАНА» (ИНН 9722035048),

ООО «РЭС» (ИНН 4217199413),

ООО «АЛЬТАИРЛАБ» (ИНН 9717135801)

и УФНС России по Московской области.

На основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ по ходатайству стороны у участию в

деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их

права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле

третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый

участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с

тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является

возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на

иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного

правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,

является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

На наличие таких последствий заявитель при заявлении ходатайства не

ссылался.

Кроме того, ООО «РЭС» ИНН 4217199413 ликвидировано, о чем

14.06.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ООО

«ПРОМЖИЛСТРОЙ» ИНН 5035019996 в соответствии с данными ЕГРЮЛ

находится в стадии ликвидации с 16.03.2026.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может

быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с

АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это

определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении

определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в

отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при

обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование

судебного акта об отказе во вступлении в дело третьего лица предоставлено

только лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

3 78_19463537

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав

материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 13 по

Московской области от 30.06.2025 № 9 о назначении проверки в отношении

ООО "ПЛАСТРЕСУРС" проведена тематическая налоговая проверки по налогу

на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС

России № 13 по Московской области 17.09.2025 принято решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

которым заявитель привлечен к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде

штрафа в сумме 2 206 861руб. (с учетом применения смягчающих вину

обстоятельства и снижения санкции в 6 раз) за неполную уплату НДС за

периоды 2 квартал 2022 по 4 квартал 2025; доначислен налог на добавленную

стоимость в общей сумме 33 486 925руб.

Решением УФНС России по Московской области апелляционная жалоба

заявителя оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России

№ 13 по Московской области от 17.09.2025 г. № 7259 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Оспариваемое решение инспекции принято по основаниям нарушения

заявителем положений ст.54.1 НК РФ при вступлении в хозяйственные

правоотношения с 7-ю контрагентами, а именно:

ООО «ЛИГА» (ИНН 5249084470),

ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (ИНН 5035019996),

ООО «ЭЛАНА» (ИНН 9722035048),

ООО «РЭС» (ИНН 4217199413),

ООО «АЛЬТАИРЛАБ» (ИНН 9717135801)

ООО «ВИСЛА» (ИНН 5812901865);

ООО «ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН 9723107464).

Заявитель ссылается на то, что с контрагентами:

ООО «ЛИГА» (ИНН 5249084470),

ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (ИНН 5035019996),

ООО «ЭЛАНА» (ИНН 9722035048),

ООО «РЭС» (ИНН 4217199413),

ООО «АЛЬТАИРЛАБ» (ИНН 9717135801)

имели место обычных хозяйственные правоотношения по закупке

вторсырья и материалов, необходимых в производстве продукции ООО

"ПЛАСТРЕСУРС", проявлена должная осмотрительность, получены

необходимые документы.

Доначисления по контрагентам:

ООО «ВИСЛА» (ИНН 5812901865);

ООО «ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН 9723107464)

4 78_19463537

по существу заявителем не оспаривается, заявитель признает отсутствие

документов по доставке товаров.

Также решение в полном объеме оспаривается по процессуальным

основаниям:

заявитель ссылается на нарушение инспекцией положений НК РФ,

обязывающих вручить проверяемому налогоплательщику копии материалов

проверки до рассмотрения её результатов, полагает, что вручение сведений по

пересечению ip-адресов после даты рассмотрения материалов проверки

нарушило право на защиту и не дало возможность подготовить в этой части

свои возражений и заключение специалиста, что, по мнению заявителя,

является существенным нарушение условий проверки, которое ведет к

признанию принятого по результатам такой проверки незаконным

Инспекция в представленном отзыве возражает против удовлетворения

требований, ссылается на отсутствие законных оснований для принятия

налоговых вычетов по НДС по всем семи спорным контрагентам; факты

вручения ответов на запросы по ip-адресам после даты рассмотрения

материалов проверки признает, при этом поясняет, что все сведения с

указанием ip-адресов указаны в Акте проверки, который был в установленном

порядке заблаговременно вручен заявителю, а врученные позднее ответы на

запросы только подтвердили информацию об ip-адресах, имеющихся во

внутренних базах ФНС и иных ресурсах для служебного пользования,

отражающих, накапливающих и анализирующих в автоматическом режиме

пресечения по ip-адресам проверяемого налогоплательщика и всех его

контрагентов по цепочкам поставок.

Арбитражный суд полагает, что требования удовлетворению не

подлежат.

В отношении эпизодов по доначислению заявителю НДС и налога на

прибыль по финансово-хозяйственным отношениям со спорными

контрагентами суд пришел к выводу, что как в рамках проведения выездной

налоговой проверки, так и в рамках рассмотрения настоящего дела

налогоплательщиком необходимый объем документов и обстоятельств для

подтверждения заявленных вычетов по спорным контрагентам не раскрыт или

представлен документами, достоверность которых вызывает обоснованные

сомнения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей̆166 НК

РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для

5 78_19463537

внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной

территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу

Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой

21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ,

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании

счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,

подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов,

подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8

ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную

стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций,

признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или

для перепродажи; их оприходование (ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-

фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является

документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога

к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счетафактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,

установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к

вычету или возмещению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего

уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

6 78_19463537

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера

налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,

получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой

налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение

налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В

связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим

результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -

достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается

уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,

уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,

применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на

возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о

налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием

для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

7 78_19463537

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть

представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и

доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию

в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке

арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи

71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не

может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне

связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности

налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные

доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих

обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком

указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или

объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства

товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых

условий для достижения результатов соответствующей экономической

деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала,

основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств; совершение операций с товаром, который не

производился или не мог быть произведен в объеме, указанном

налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 53 факт нарушения

контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не

является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной

налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной,

если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без

должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно

о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также

признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что

деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций,

связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не

исполняющими своих налоговых обязанностей.

8 78_19463537

Согласно пункту 1 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумов Верховного

Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), неблагоприятные

последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками

оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не

должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того,

была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при

выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и

особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его

деятельности.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности

применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные

налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками

их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть

ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения

сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя

(крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок),

специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных

требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению

определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие

значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика

предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть

одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-

производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком

приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для

выполнения существенного объема работ.

Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между

налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период

взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических

ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для

исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в

действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее

исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные

обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил

9 78_19463537

должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет

доказано налогоплательщиком.

Напротив, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом,

обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения

сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким

субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие

указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-

покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена

надлежащим образом, а налоги при ее совершении уплачены в бюджет. В

подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям

делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

В силу пункта 2 Обзора, возможность применения налоговых вычетов

сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если

налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях,

направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой

обязанности.

Применение налогоплательщиками-покупателями вычетов сумм НДС

влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой

налоговой выгоды, в связи с чем обоснованность получения этой выгоды может

являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со

злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении

товаров (работ, услуг).

Обоснованность налоговой выгоды подлежит оценке судом с учетом

необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично

значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как

поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников

оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с

контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и

уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по

отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в

хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за

искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких

фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть

отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9

постановления Пленума № 53).

10 78_19463537

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов

сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда

налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях,

направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет

искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без

формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком

случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от

уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное

исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным

контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет

налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды

в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога.

Исходя из содержания пункта 3 Обзора, наличие у налогоплательщика

счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является

безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет

расходов, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

Пунктом 4 Обзора установлено, что взаимодействие налогоплательщика с

юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической

деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды,

может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам

налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели

возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны

налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с

участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от

их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной

субъект.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект

обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным

законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

11 78_19463537

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность

произведенных расходов и заявленных вычетов по НДС при приобретении

товаров (работ, услуг) первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Общество обязано не только представить формальный пакет документов,

подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС, но и доказать

факт реальности произведенных хозяйственных операций.

ООО «ЛИГА» (ИНН 5249084470).

Заявленный по ООО «ЛИГА» вычет по НДС за периоды 1 квартал 2022 –

4 квартал 2024 составил 12 993 141,55руб.

Договор поставки № 11/10-21 заключен заявителем с ООО «ЛИГА» 11

октября 2021 г., предмет поставки товар – материал вторичного ПВХ.

Анализ сведений автоматизированной системы контроля, произведенный

инспекцией в ходе проведения проверки, выявил многочисленные расхождения

вида «разрыв» через большое количество цепочек контрагентов ООО «ЛИГА»,

по цепочкам контрагентов выявлено выставление счетов-фактур на

многомиллионные суммы поставщикам, которые не подтверждают

предъявление им этих счетов-фактур и не подтверждают хозяйственные

правоотношение с лицами, выставившими счета-фактуры.

ООО «ЛИГА» зарегистрировано в качестве юридического лица

19.09.2006, юридический адрес: 606036, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.

Молодёжная, д.6/36, кв. 144; основной вид деятельности ОКВЭД 46.77

«Торговля оптовая отходами и ломом»; учредитель и руководитель с момента

создания Шарохин Илья Евгеньевич; уставный капитал 10 000руб.

Сведения по справкам 2-НДФЛ:

2022 г. численность 2 человека:

Шарохин И.Е. годовой доход – 80 000руб.,

Шарохина Л.А. годовой доход - 80 000руб.;

2023 г. численность 2 человека:

Шарохин И.Е. годовой доход – 192 000руб.,

Шарохина Л.А. годовой доход – 192 000руб.;

2024 г. численность 4 человека:

Шарохин И.Е. годовой доход – 240 000руб.,

Шарохина Л.А. годовой доход – 240 000руб.,

Бегназаров Диержон Суюнович – 180 000руб.,

Амирхужаев Кодирали Курбонович – 180 000руб.

Инспекцией установлено, ООО «ЛИГА» не перечисляет денежных

средств в адрес контрагентов 2-го звена: ООО

«ЭЛЕКТРОТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ», ООО «ПРОФ СЕРВИС», ООО

12 78_19463537

«ВЕНТРУМ», ООО «СТРОЙИНВЕСТРЕСУРС», ООО «ЛАКРО», ООО «3С

ГРУПП ЛТД», ООО «РУС ПОЛИМЕР».

Заявитель для ООО «ЛИГА» является самым крупным покупателем, доля

заявителя в общем объеме реализации ООО «ЛИГА» составляет порядка 70%.

Основные списания с расчетного счета ООО «ЛИГА» производятся в

адрес руководителя ООО «ЛИГА» Шарохина И.Е. (порядка 30% поступивших

средств) с назначением платежа «выдача наличных», а также перечисляются в

адрес ИП Широхина М.И. (порядка 10% поступивших средств) с назначением

платежа «полимерное сырье ПВХ. Без НДС». ИП Шарохин М.И. в течение 1-3

дней обналичивает поступившие на его расчетный счет от ООО «ЛИГА»

денежные средства.

Установлено совпадение по ip-адресам ООО «ЛИГА» и ИП Широхина

М.И.

При изучении товаросопроводительных документов и проведенных

осмотров по указанным в этих документах адресам доставки, инспекцией

установлено, что ПВХ дробленый и ПММА дроблены не могли поставляться в

подразделение заявителя «Сходня» по адресу: Московская обл., г.Химки, дер.

Черная грязь, д.65.

При анализе заявок на транспорт инспекцией установлено, что в графе

«перевозчик» указано ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» и фамилии водителей, при

этом в справках 2-НДФЛ названной компании такие водители отсутствуют, при

анализе банковской выписки ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» перечисления в адрес

этих водителей также отсутствуют.

Из изложенного следует несовпадение товарного и денежного потоков,

отсутствие надлежащих доказательств доставки, что в совокупности с

расхождения вида «разрыв» по цепочкам поставщиков свидетельствует об

реальности произведенных хозяйственных операций, бумажном характере НДС

и невозможности применения налогового вычета.

ООО «ЭЛАНА» (ИНН 9722035048).

Заявленный по ООО «ЭЛАНА» вычет по НДС за периоды 1 квартал 2023

– 4 квартал 2024 составил 2 966 142,50руб.

Договор поставки № ПЛ-ЭЛ-15 заключен заявителем с ООО «ЭЛАНА»

12.01.2023 г., предмет поставки товар – линолеум.

ООО «ЭЛАНА» зарегистрировано в качестве юридического лица

01.12.2022, юридический адрес 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д.45, 1,

оф.1Н/3; основной вид деятельности ОУВЭД 73.11 «Деятельность рекламных

агентов», уставный капитал 50 000руб., учредитель и руководитель Фролова

Е.А.

Численность по справкам 2-НДФЛ:

2023 – 5 человек;

2024 - 4 человека.

13 78_19463537

Сотрудники ООО «ЭЛАНА» также получают доход от ООО «ЭЛЕГИЯ»

и ООО «ТУМКИ», которые являются поставщиками ООО «ЭЛАНА», то есть

имеется взаимозависимость контрагентов 1-го и 2-го звена по сотрудникам.

Генеральный директор ООО «ЭЛЕГИЯ» Нисифоров О.Г. приходится

супругом руководителю и учредителю ООО «ЭЛАНА» Фроловой Е.А., у них

есть общий ребенок (дочь 2017 г.р.).

Также в 2023 г. руководитель ООО «ЭЛАНА» Фролова Е.А. получала

доход от ООО «ТЕХНОСФЕРА».

ООО «ЭЛАНА» и ООО «ТЕХНОСФЕРА» имеют один ip-адрес

94.25.175.10.

В более ранние периоды заявитель закупал линолеум у ООО «ЭЛЕГИЯ»,

никаких разумных причин создания ООО «ЭЛАНА», заключения заявителем с

ООО «ЭЛАНА» договора менее чем через месяц после создания этого

юридического лица в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения дела

в арбитражном суде не установлено.

Пояснения представителя заявителя о том, что договор заключили, так

как уже много лет работали с этим поставщиком, не соответствует фактическим

обстоятельствам.

При этом представитель инспекции пояснил, что за более ранние

периоды ООО "ПЛАСТРЕСУРС" заявляла вычеты по приобретению линолеума

по контрагенту ООО «ЭЛЕГИЯ», вычеты не были подтверждены при

проверках, разрывы образовывались уже на первом звене в связи с

неотражением соответствующей реализации.

Кроме того, инспекцией установлено, что в ООО «ТЕХНОСФЕРА»,

генеральным директором которого в период с 12.01.2021 по 07.05.2024 являлась

Фролова Е.А., работала в 2022 и 2023 гг. Сигаева Е.Н., то есть они знакомы по

совместной работе.

При этом расходование денежных средств по счета ООО «ЭЛАНА»

(создано Фроловой Е.А. 01.12.2022) производится в адрес Сигаева О.М.

(супруг Сигаевой Е.Н.) за оказание транспортных услуг.

Пресечения по сотрудникам ООО «ЭЛАНА», ООО «ЭЛЕГИЯ» и

ООО «ТУМКИ»:

Егорова Е.Н. в 2022 получала доход от ООО «ЭЛЕГИЯ», в 2023 -2024 гг.

от ООО «ЭЛАНА»;

Жолобова Ю.А. в 2022 г. получала доход от ООО «ЭЛЕГИЯ», в 2023 -

2024 гг. от ООО «ЭЛАНА»;

Славчук О.Н. в 2022 г. получала доход от ООО «ЭЛЕГИЯ», ООО

«ТУМКИ», в 2023 -2024 гг. от ООО «ЭЛЕГИЯ» и ООО «ЭЛАНА».

ООО «ЭЛЕГИЯ» и ООО «ТУМКИ» являются контрагентами 2-го звена

по отношению к заявленным ООО "ПЛАСТРЕСУРС" налоговым вычетам по

НДС.

14 78_19463537

ООО «ТУМКИ» ранее участвовало в схемах создания «бумажного»

документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды,

что было установлено при проведении проверки ООО «МИТФИШ» за период

2017 -2019 гг. Решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской

области от 23.01.2023 № 874 о привлечении ООО «МИТФИШ» было

предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области, Десятого

арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа

по делу №А41-56636/2023, выводы инспекции о номинальности ООО

«ТУМКИ» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Фролова Е.А. согласно данных ресурса ФНС ПК АИС Налог-3

неоднократно (25 раз) вызывалась на допрос различными налоговыми органами

в качестве свидетеля, на допросы не явилась.

Жолобова Ю.А. была допрошена в качестве свидетеля 20.09.2024

Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области, сообщила, что о её

трудоустройстве в ООО «ЭЛАНА» ей ничего не известно, в ООО «ЭЛЕГИЯ»

работала в 2022 г. упаковщицей, наклеивала рекламные продукты, место

работы г. Москва, адрес не помнит, с руководителем не знакома.

При изучении цепочки по заявленным вычетам ООО "ПЛАСТРЕСУРС"

где контрагентом 1-го звена является ООО «ЭЛАНА», инспекцией установлено

полное совпадение контрагентов 2-го и 4-го звена, то есть повторное вхождение

в цепочку одного и того же лица – ООО «ЛЕГИОН». Кроме того, контрагенты

2-го, 3-го и 4-го звена являются взаимозависимыми лицами – у них один и то

же учредитель – Иванус Р.М.

При этом из цепочки невозможно установить производителя товара –

линолеум (или в случае импорта, лицо, которые легально ввело товар в оборот

на территории РФ и уплатило ввозной НДС).

В представленных ООО "ПЛАСТРЕСУРС" УПД и счетах на оплату

единица изменения линолеума указана как «шт» (штука), что не характерно для

рулонных материалов.

Из совокупности изложенного следует отсутствие разумной деловой цели

при вступлении в правоотношения с ООО «ЭЛАНА», а также отсутствие

доказательств введения товара «линолеум» в легальный хозяйственный оборот.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты, поскольку

обязательство не исполнено надлежащим лицом.

Невозможно установить легальное введение товара в оборот и отражение

соответствующей реализации в книге продаж и декларации по НДС у

производителя (или импортера) товара.

Фактически приобретенная продукция (линолеум) легализуется для

хозяйственного оборота на стадии выполнения ООО "ПЛАСТРЕСУРС" работ

по производству фасадных панелей, то есть Заявитель является первым звеном,

вводящим продукцию в легальный оборот и отражающим соответствующий

НДС при реализации, в связи с чем, право на вычет по НДС не возникает.

Фактически НДС, заявленный налогоплательщиком к вычету по

контрагенту ООО «ЭЛАНА», является «бумажным».

15 78_19463537

ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (ИНН 5035019996).

Заявленный по ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» вычет по НДС за 3 квартал

2022 составил 2 583916,67руб.

Договор поставки №0107-ПТ заключен заявителем с ООО

«ПРОМЖИЛСТРОЙ» 01.07.2021 г., предмет поставки товар (сырье и

материалы).

ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического

лица 29.08.2002; юридический адрес: 117452, Москва, Черноморский б-р, д.17,

кв. 1, помещ. 4/2/5; основной вид деятельности по ОКВЭД 41.20

«Строительства жилых и нежилых зданий», уставный капитал 380 000руб.

Учредители:

с 28.08.2002 по 04.03.2022 Котляров Ю.Т.;

с 04.03.2022 по 19.05.2022 Молчанова А.А.;

с 20.05.2022 по 07.04.2023 Оганян С.А.;

с 07.04.2023 по н/в Ваганов М.Б.

В ходе анализа банковских операций ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»

инспекцией установлено несоответствие данных с декларациями по НДС и

книгами покупок и продаж. ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» не производило

выплаты в адрес контрагентов, указанных в его книге покупок, а отраженные в

его книге продаж контрагенты не производили выплат в адрес ООО

«ПРОМЖИЛСТРОЙ».

Из анализа банковской выписки ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» инспекцией

установлено отсутствие закупки товара (Дробленка категория №3, Дробленка

категория №2, Дробленка категория № 1) для дальнейшей её реализации в

адрес заявителя.

Также установлено, что ООО "ПЛАСТРЕСУРС" перечислило ООО

«ПРОМЖИЛСТРОЙ» 15 503 500руб. с назначением платежа «за строительные

материалы», в дальнейшем эти денежные средства были переведены на

расчетные счета АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) как покрытие по аккредитиву

и переведены за покупку простых векселей ПАО КБ «РусьРегионБанк».

Таким образом, имеет место несовпадение товарных и денежных потоков,

отсутствие оплаты с указанием реквизитов договора №0107-ПТ 01.07.2021 г.

или указанием товара «Дробленка» у заявителя, а также отсутствие

доказательств приобретения (или производства - введения в хозяйственный

оборот вторсырья – дроблёнки) у контрагента ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», что

в совокупности с наличием у заявителя в соответствующий период иных

поставщиков (8 поставщиков к которым у инспекции нет претензий) вторсырья

(дроблёнки), свидетельствует о номинальности контрагента ООО

«ПРОМЖИЛСТРОЙ» и того, что фактически НДС, заявленный

налогоплательщиком к вычету по этому контрагенту, является «бумажным».

16 78_19463537

ООО «АЛЬТАИРЛАБ» (ИНН 9717135801).

Заявленный по ООО «АЛЬТАИРЛАБ» вычет по НДС за период 2 квартал

2023 по 1 квартал 2024 составил 2 415 002,48руб.

Договор поставки № 2205/2023 заключен заявителем с ООО

«АЛЬТАИРЛАБ» 22.05.2023 г.

ООО «АЛЬТАИРЛАБ» зарегистрировано в качестве юридического лица

18.05.2023; юридический адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д.6 кв. 51;

основной вид деятельности по ОКВЭД 43.29 «Производство прочих

строительно-монтажных работ; уставный капитал 10 000руб.;

учредитель/руководитель Бобров М.В., зарегистрирован по адресу: г. Москва,

ул. Годовикова, д.6 кв. 51; является массовым руководителем (5 юридических

лиц); на неоднократные вызовы на допрос в налоговую инспекцию по месту

регистрации не является без указания причин.

24.12.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведений о новом учредителе -

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (ИНН

6900025707)

24.02.2026 в ЕГРЮЛ внесены сведения о единоличном исполнительном

органе ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК

КОНСАЛТИНГ" (ИНН 6900026806).

При этом сведения о юридическом адресе ООО «АЛЬТАИРЛАБ» не

менялись, адрес г. Москва, ул. Годовикова, д.6 кв. 51 является место

регистрации уже бывшего учредителя/руководителя Боброва М.В.

Новый учредитель ООО «АЛЬТАИРЛАБ» - ООО «ОПТИМА» (ИНН

6900025707) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2025г.,

юридический адрес: 172030, Тверская обл., М.О. Торжокский, д. Барсуки,

д.15А, помещ. 1; 23.03.2026 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности

юридического адреса; учредитель и лицо, имеющее право действовать без

доверенности, ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН 6900024421).

ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН 6900024421) зарегистрировано в качестве

юридического лица 22.09.2025г., юридический адрес: 172030, Тверская обл.,

М.О. Торжокский, д. Барсуки, д.15А, помещ. 9; учредитель и лицо, имеющее

право действовать без доверенности ООО «ГК АЛЬФА» (ИНН 6900023178).

ООО «ГК АЛЬФА» (ИНН 6900023178) зарегистрировано в качестве

юридического лица 05.08.2025; юридический адрес: 172030, Тверская обл.,

М.О. Торжокский, д. Барсуки, д.15А, помещ. 3; учредитель и лицо, имеющее

право действовать без доверенности ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (ИНН

6950251613).

ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (ИНН 6950251613) зарегистрировано в

качестве юридического лица 11.06.2021; юридический адрес: 170006,

ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. СОФЬИ

ПЕРОВСКОЙ, Д. 30, ОФИС 12, ПОМЕЩ. 134; сведения о недостоверности

юридического адреса внесены в ЕГРЮЛ 10.02.2026; учредитель и лицо,

17 78_19463537

имеющее право действовать без доверенности ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР" (ИНН 6900019630).

ООО "АЛЬКОР" (ИНН 6900019630) зарегистрировано в качестве

юридического лица 02.04.2025; юридический адрес: 172030, ТВЕРСКАЯ

ОБЛАСТЬ, М.О. ТОРЖОКСКИЙ, Д. БАРСУКИ, Д. 15А, ПОМЕЩ. 4; ;

учредитель и лицо, имеющее право действовать без доверенности ОБЩЕСТВО

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОМПЛЕКТ" (ИНН

6950214940); 19.03.2026 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности

сведений об учредитель и лицо, имеющее право действовать без доверенности.

ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" зарегистрировано в качестве юридического

лица 29.12.2017; юридический адрес: 119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 111,

К. 1, ПОМЕЩ. 20Н/3; исключено из ЕГРЮЛ 06.02.2026 в связи наличием

сведений о недостоверности.

Единоличный исполнительный орган ООО «АЛЬТАИРЛАБ» - ООО "ГК

КОНСАЛТИНГ" (ИНН 6900026806) зарегистрировано в качестве юридического

лица 22.12.2025; юридический адрес: 172030, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О.

ТОРЖОКСКИЙ, Д. БАРСУКИ, Д. 15А, ПОМЕЩ. 2; учредитель и лицо,

имеющее право действовать без доверенности ООО "ОПТИМА" (ИНН

6900025707).

Из изложенного наблюдается закольцованная схема, а именно: ООО

"ОПТИМА" (ИНН 6900025707) является учредителем и единоличным

исполнительным органом ООО "ГК КОНСАЛТИНГ" (ИНН 6900026806), а "ГК

КОНСАЛТИНГ" (ИНН 6900026806) единоличным исполнительным органом

ООО "ОПТИМА" (ИНН 6900025707), то есть фактически ООО "ОПТИМА"

руководит сама собой как юридическое лицо, при этом установить какое

физическое лицо (физические лица) в итоге принимаются решения и несут

ответственность за деятельность ООО «АЛЬТАИРЛАБ» невозможно.

Из описанного следует «классическая схема» вывода из-под проверок

юридического лица, изначально созданного без цели ведения законной

предпринимательской деятельности, а исключительно с целью формирования

«бумажного» НДС и предоставления документов для получения

необоснованной налоговой выгоды.

Контрагент 2-го звена ООО «ТК АРСЕНАЛ» (ИНН 3257063960) является

взаимозависимым с контрагентом 1-го звена ООО «АЛЬТАИРЛАБ» по

единому центру управления с использованием идентичных ip-адресов.

В отношении ООО «ТК АРСЕНАЛ» Арбитражным судом Брянской

области определением от 10.04.2025 г. по заявлению УФНС России по

Брянской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А09-

3282/2025, решением от 21.11.2025 ООО «ТК АРСЕНАЛ» признано

18 78_19463537

несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов включена

задолженность по обязательным платежам более 10млн.руб., при этом

задолженность по НДС за периоды 2020, 2021 и 2024 составляет 7 112 722,62

руб.

Договор между заявителем и ООО «АЛЬТАИРЛАБ» заключен через

5 календарных дней после государственной регистрации ООО

«АЛЬТАИРЛАБ» в качестве юридического лица, то есть при отсутствии какой-

либо деловой репутации на рынке и при очевидном отсутствии у контрагента

офиса (юридический адрес зарегистрирован на квартиру).

Никакой степени заботливости и осмотрительности не проявлено,

разумная деловая цель полностью отсутствовала, арбитражный суд полагает,

что заявитель реальность поставок от ООО «АЛЬТАИРЛАБ» не подтвердил.

Анализ ресурсов АСК НДС 2 показывает, что заявитель является

единственным конечным выгодоприобретателем по взаимоотношениям с ООО

«АЛЬТАИРЛАБ».

Фактически НДС, заявленный налогоплательщиком к вычету по

контрагенту ООО «АЛЬТАИРЛАБ», является «бумажным».

ООО «РЭС» (ИНН 4217199413).

Заявленный по ООО «РЭС» вычет по НДС за 3 и 4 кварталы 2022 г.

составляет 560 274,17руб.

Договор купли-продажи № РПР/250522 заключен заявителем с ООО

«РЭС» 25.05.2022, предмет договора – поставка обрези ПВХ.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (сокращенное наименование

ООО «РЭС» создано 24.07.2020, ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена

запись от 14.06.2024 г.

До ликвидации юридический адрес: 654080, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

- КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, УЛ. КИРОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), Д. 103,

КВ. 292; учредитель/руководитель Чинчин С.В., является массовым директором

(21 организация).

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено включение

ООО «РЭС» в книгу покупок поставщиков, обладающих признаками

«технических» компаний.

Установлена взаимозависимость ООО «РЭС» и контрагента 2-го звена

ООО «АРСЕНАЛ А» по ip-адресам и формирование налогового разрыва с 3-го

звена.

На дату назначения выездной проверки заявителя (июнь 2025) ООО

«РЭС» были ликвидировано, в связи с чем встречная проверка не проводилась

19 78_19463537

Никакой степени заботливости и осмотрительности не проявлено,

разумная деловая цель полностью отсутствовала, арбитражный суд полагает,

что заявитель реальность поставок от ООО «РЭС» не подтвердил.

Доначисления по контрагентам:

ООО «ВИСЛА» (ИНН 5812901865);

ООО «ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН 9723107464)

по существу заявителем не оспаривается, заявитель признает отсутствие

документов по доставке товаров.

В отношении доводов о том, что сведений по ip-адресам были вручены

заявителю только после рассмотрения материалов проверки.

Данные доводы не являются основанием к признанию оспариваемого

решения незаконным, поскольку пересечения по ip-адресам с указанием этих

адресов были описаны в Акте проверки, а врученные позднее ответы на

запросы только подтвердили информацию об ip-адресах, имеющихся во

внутренних базах ФНС и иных ресурсах для служебного пользования,

отражающих, накапливающих и анализирующих в автоматическом режиме

пресечения по ip-адресам проверяемого налогоплательщика и всех его

контрагентов по цепочкам поставок.

Кроме того, сведения по ip-адресам не являлись единственными

доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя не опровергают совокупности установленных при

проведении проверки и доказанных в установленном порядке налоговым

органом обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд не находит законных оснований для дальнейшего

снижения санкций.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение

налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения

вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение

правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу

материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное

положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение

налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или

налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны

смягчающими ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса

Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признание обстоятельств

смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения,

отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных

обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

20 78_19463537

Поскольку вменяемое Обществу налоговое правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового

кодекса Российской Федерации, предполагает совершение

налогоплательщиком умышленных действий в целях занижения суммы

подлежащего уплате налога, то это исключает возможность применения

смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также учитывая

характер вменяемого правонарушения, арбитражный суд не установил

применительно к указанному правонарушению наличие смягчающих

обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право суда

уменьшить размер налоговых санкций за совершение налогового

правонарушения. Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства

обстоятельств, уменьшение суммы налоговых санкций в данном случае не

будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

Ответственность, назначенная налоговым органом за данные действия в

соответствии со статьей 122 НК РФ, является соразмерным наказанием,

соответствует тяжести содеянного и степени вины заявителя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о законности

принятого Инспекцией решения в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в

удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска

без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры

сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего

судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу

арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит

определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в

судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без

рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в удовлетворении требований заявителя отказано,

обеспечительные меры в виде приостановления действия решения

Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 17.09.2025 г. №

21 78_19463537

7259 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, принятые определением от 25 декабря 2025г. подлежат

отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения

Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 17.09.2025 г. №

7259 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, принятые определением от 25 декабря 2025г., отменить с

даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия

арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова