Арбитражный суд города Москвы

1570000111_45370689

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Москва

10 ноября 2025 г. Дело № А40-196214/25-140-1485

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Полукарова А.В.,

(действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Паршуковой О.Ю. на основании

ст. 18 АПК РФ) рассмотрев вопрос о возврате искового заявления ИП ФИЛАТОВА

ОЛЬГА АЛЕКСЕЕВНА (ОГРНИП: 324774600739779, ИНН: 773180260540)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА

МОСКВЫ (ОГРН: 1027739830161, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7710168515,

125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13)

третье лицо ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г.

МОСКВЕ (ОГРН: 1047721035141, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7721049904,

109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2)

о признании недействительным акта от 12.05.2025 № 58294 о выявлении нового

объекта обложения торговым сбором; о признании недействительным решения от 24.07.2025

об отказе отмены акта; об обязании отменить начисление торгового сбора за 2 квартал 2025

года в размере 56 446 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИЛАТОВА ОЛЬГА АЛЕКСЕЕВНА

обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ при участии третьего лица ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г. МОСКВЕ с заявлением о признании

недействительным акта от 12.05.2025 № 58294 о выявлении нового объекта обложения

торговым сбором; о признании недействительным решения от 24.07.2025 об отказе отмены

акта; об обязании отменить начисление торгового сбора за 2 квартал 2025 года в размере

56 446 руб.

Заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИЛАТОВОЙ ОЛЬГИ

АЛЕКСЕЕВНЫ было подано в суд 30 июля 2025 года с нарушением требований,

установленных п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены

доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Размер госпошлины по данному требованию в соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст.

333.21 НК РФ составляет 10 000 руб. Заявителем в материалы дела представлен чек по

операции от 28.07.2025 на сумму 3 000. Таким образом заявителю было необходимо

доплатить 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2025 заявление

оставлено без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие

основанием оставления заявления без движения в срок до 04 сентября 2025 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 срок

оставления заявления без движения продлен до 22 октября 2025 года.

Определение суда было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ и направлено истцу

по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

При этом суд отмечает, что основания для принятия заявления

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИЛАТОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ у

суда отсутствуют, поскольку оно было предъявлено с нарушением норм АПК РФ, однако

выявленные судом нарушения заявителем устранены не были. и суд не может принять

заявление в связи с нарушением требований АПК РФ и НК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление в

случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления

заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, суд считает заявление и приложенные к нему

документы подлежат возврату.

Применительно к части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

Руководствуясь 47, 49, 126, 129, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИЛАТОВОЙ

ОЛЬГЕ АЛЕКСЕЕВНЕ заявление и приложенные к нему документы.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции.

В связи с тем, что заявление поступило в суд в электронном виде, бумажный носитель

с текстом заявления в адрес заявителя не направляется.

СУДЬЯ: А.В. Полукаров