Арбитражный суд города Москвы

183_44968083

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-127892/25-183-912

06октября2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена22сентября2025г.

Полныйтекстрешенияизготовлен06октября2025г.

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставесудьиСмирновойГ.Э.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияСатдиновойР.Р.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюИПВасилевского

ЕвгенияАлександровича(ИНН550107227049,ОГРН550107227049)кИФНС№19по

городуМоскве(ИНН7719107193,ОГРН1047719056483),третьилицаУФНСРоссии

пог.Москве,конкурсныйуправляющийООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»ИдрисоваА.П.,о

признаниинедействительнымрешенияот05.04.2024№2473опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчасти,обисключениииз

решенияп.2.2обустановлениивыводаденежныхсредств,полученныхотзаказчиков

ООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»,обисключенииизрешениявыводовобустановлении

конечнымбенефициаромООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»ВасилевскогоЕ.А.,обустановлении

фактов,свидетельствующихонезаконномвыводе(обналичивании)денежныхсредств

изоборотаорганизацииконечнымбенефициаромООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»Василевским

Е.А.илицами,действовавшимивегоинтересах,обобязанииустранитьнарушения,

приучастии:отзаявителя–ЗвягинаЕ.А.,дов.от20.05.2025№77АЕ0517162,

отзаинтересованноголица–КузнецоваИ.С.,дов.от13.01.2025№06-16/000343,

АнисимовП.Н.,дов.от17.04.2025№06-16/008118,ЯсинскийА.П.,дов.от09.12.2024

№06-06/029479,

оттретьеголица(УФНСРоссиипог.Москве)–КузнецоваИ.С.,дов.от09.01.2025№

23,

оттретьеголица(конкурсныйуправляющийООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»ИдрисоваА.П.)–

неявился,извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот29.05.2025приняток

производствузаявлениеИПВасилевскогоЕвгенияАлександровичакИнспекции

ФедеральнойналоговойслужбыРоссии№19погородуМоскве,третьилицаУФНС

Россиипог.Москве,конкурсныйуправляющийООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»Идрисова

А.П.,опризнаниинедействительнымрешенияот05.04.2024№2473опривлечениик

1

2

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчасти,обисключениииз

решенияп.2.2обустановлениивыводаденежныхсредств,полученныхотзаказчиков

ООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»,обисключенииизрешениявыводовобустановлении

конечнымбенефициаромООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»ВасилевскогоЕ.А.,обустановлении

фактов,свидетельствующихонезаконномвыводе(обналичивании)денежныхсредств

изоборотаорганизацииконечнымбенефициаромООО«ЭЛСИДЕЛАЙТ»Василевским

Е.А.илицами,действовавшимивегоинтересах,обобязанииустранитьнарушения.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот28.07.2025поделу№А40-

127892/25-183-912назначеносудебноеразбирательство.

Внастоящемсудебномзаседаниирассматриваетсязаявлениепосуществу.

Представительзаявителяходатайствовалобистребованиидоказательствпо

делу.

Представительзаинтересованноголицавозражалпротивудовлетворения

ходатайстваобистребованиидоказательств,представилдополнительныедокументы

дляприобщениякматериаламдела.

Судомвпорядкест.41,159,184АПКРФприобщеныкматериаламдела

представленныедокументы.

Согласноч.4ст.66АПКРФлицо,участвующеевделеинеимеющее

возможностисамостоятельнополучитьнеобходимоедоказательствоотлица,у

которогоононаходится,вправеобратитьсяварбитражныйсудсходатайствомоб

истребованииданногодоказательства.

Входатайстведолжнобытьобозначенодоказательство,указано,какие

обстоятельства,имеющиезначениедлядела,могутбытьустановленыэтим

доказательством,указаныпричины,препятствующиеполучениюдоказательства,и

местоегонахождения.

Такимобразом,безусловнаяобязанностьсудавистребованиидоказательств

возникаетлишьвслучаеоказанияпомощивполучениинеобходимыхдоказательствпо

делу,которыелица,участвующиевделе,немогутполучитьсамостоятельноипри

указаниивходатайствеобстоятельств,имеющихзначениедлядела,которыемогут

бытьустановленыэтимдоказательством.

Междутемзаявительвнастоящемслучаенедоказалнеобходимость

истребованиядоказательств.

Суд,совещаясьнаместе,впорядкест.66АПКРФопределилотказатьв

удовлетворенииходатайствазаявителяобистребованиидоказательствподелу.

Представительзаявителяходатайствовалопривлечениикучастиювделев

качестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора,ВасилевскойТ.А.,ВасилевскойН.В.

Представительзаинтересованноголицавозражалпротивудовлетворения

ходатайстваопривлечениикучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющих

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,ВасилевскойТ.А.,

ВасилевскойН.В.

Всоответствиисч.1ст.51АПКРФтретьилица,незаявляющие

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,могутвступитьвделона

сторонеистцаилиответчикадопринятиясудебногоакта,которымзаканчивается

рассмотрениеделавпервойинстанцииарбитражногосуда,еслиэтотсудебныйакт

можетповлиятьнаихправаилиобязанностипоотношениюкоднойизсторон.Они

могутбытьпривлеченыкучастиювделетакжепоходатайствустороныилипо

инициативесуда.

Соответственно,основаниемдляпривлечениявделотретьеголицаявляется

возможностьпредъявленияискактретьемулицуиливозникновенияправанаиску

третьеголица,обусловленнаявзаимосвязанностьюосновногоспорного

правоотношениямеждусторонойитретьимлицом.

3

Цельюучастиятретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныетребованияна

предметспора,являетсяпредотвращениенеблагоприятныхдлятакоголица

последствийиприрешениивопросаодопускевпроцесссудобязанисходитьизтого,

какойправовойинтересвданномспореимеетэтолицо.

Такимобразом,вобоснованиезаявленногоходатайстваопривлечениик

участиювделевкачестветретьеголица,необходимопредставитьдоказательстватого,

чтосудебныйакт,которымзаканчиваетсярассмотрениенастоящегодела,может

повлиятьнаправаилиобязанноститретьеголицапоотношениюкоднойизсторон.

Приэтом,доказательствтого,чтосудебныйактпонастоящемуделу

непосредственнозатрагиваетправаилиобязанностиВасилевскойТ.А.,Василевской

Н.В.заявителемнеприведено.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводуоботсутствии

предусмотренныхст.51АПКРФоснованийдляудовлетворенияходатайствао

привлечениикучастиювнастоящемделеВасилевскойТ.А.,ВасилевскойН.В.в

качестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора.

Представительзаявителяподдержалзаявлениевполномобъеме.

Представительзаинтересованноголицавозражалпротивудовлетворения

заявленныхтребований.

Рассмотревзаявление,исследовавимеющиесявделедоказательства,заслушав

мнениепредставителейлиц,участвующихвделе,суднаходитзаявленныетребования

поделунеподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисостатьей198АПКРФ,заявлениеопризнанииненормативных

правовыхактовнедействительными,решенийидействий(бездействия)незаконными

рассматриваютсяварбитражномсуде.Заявлениеможетбытьподановарбитражный

судвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноо

нарушенииихправизаконныхинтересов.

Согласноп.5ст.200АПКРФсучетомп.1ст.65АПКРФобязанность

доказываниясоответствияоспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуили

иномунормативномуправовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилица

надлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,совершение

оспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,послуживших

основаниемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемых

действий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решение

илисовершилидействия(бездействие).

ЗаявительВасилевскийЕ.А.проситисключитьизмотивировочнойчасти

оспариваемогорешениянеобоснованные,поегомнению,выводыИнспекцииотом,что

ВасилевскийЕ.А.являлсяконечнымбенефициаромООО«Элсиделайт»ипринимал

участиевнезаконномвыводе(обналичивании)денежныхсредств,полученных

Обществомотсвоихзаказчиков.

ДоводыВасилевскогоЕ.А.сводятсяктому,чтопоследнийнезаконнолишен

праванаоспариваниерешенияналоговогооргана,посколькуконтролирующее

должникалицовправеосуществлятьактивнуюзащитусвоихправнетольковпределах

рассмотренияобособленногоспорапозаявлениюопривлеченииегоксубсидиарной

ответственности,ноипутемподачииныхзаявленийижалоб.

Заявительссылаетсянато,чтоИнспекциянеобоснованноустановиластатус

бенефициаравотношенииВасилевскогоЕ.А.,последнийникогданеявлялсяни

участникомдолжника,ниегоруководителем.Протоколыдопроса,поегомнению,не

содержатинформации,позволяющейсделатьвыводотом,чтоВасилевскийЕ.А.

являлсябенефициаром.

4

ТакжезаявительнесогласенсвыводамиИнспекцииовыводеденежныхсредств

изООО«Элсиделайт»,посколькумеждуВасилевскимЕ.А.иООО«Элсиделайт»

длительноевремясуществовалиотношенияврамкахдоговоровзайма,которые,по

мнениюзаявителя,подтвержденыдокументально.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,порезультатамвыездной

налоговойпроверкиООО«Элсиделайт»Инспекциейустановленыобстоятельства,

свидетельствующиеонарушенииОбществомположенийстатей171,172,54.1

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ)повзаимоотношениямс33

«техническими»организациями.

Отражениевописательнойчастиоспариваемогорешенияинформациио

переводеАО«ЕЭТП»вадресВасилевскогоЕ.А.денежныхсредств,ранееполученных

отООО«Элсиделайт»,ненарушаетправЗаявителяиневозлагаетнанегокаких-либо

обязанностей,запретовиограничений.

Ссылказаявителянавозможныенегативныепоследствиявслучаепривлечения

ВасилевскогоЕ.А.ксубсидиарнойилиинойответственностизаненадлежащее

исполнениеООО«Элсиделайт»своихналоговыхобязанностейпорешениюподлежит

отклонению,посколькуименнообществовступаетвналоговыеправоотношенияи

взаимодействуетсналоговымиорганамиповопросамуплатыналогов,сборови

страховыхвзносов.

Судотмечает,чтоВасилевскийЕ.А.нелишенправанасудебнуюзащитув

случаепредъявлениякнемусамостоятельныхтребований,связанныхспредъявлением

кзаявителюкаких-либоналоговыхилииныхпретензий.

ВопределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот22.03.2012№

558-0-0указано,чтокритериемприопределениизаконодателемлиц,имеющихправо

обжаловатьсудебныеакты,являетсясуществодопущенныхарбитражнымсудомпри

вынесениисудебногоактанарушенийнормпроцессуальногоправа-принятиерешения

оправахиобобязанностяхлиц,непривлеченныхкучастиювделе(пункт4части4

статьи270,пункта4части4статьи288Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации).

Следовательно,статья42АПКРФвсистемедействующегоарбитражного

процессуальногозаконодательствапредоставляетправонаобжалованиесудебногоакта

любымлицамприусловии,чтовуказанномсудебномактеразрешенвопрособих

правахилиихобязанностях.

Федеральнымзакономот29.05.2024№107-ФЗвстатью16Федеральноезакона

от26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»былвведенпункт12,

установившийпорядокпересмотрасудебныхактовпозаявлениюконкурсных

кредиторов.

Согласнопункту12статьи16Федеральногозакона«Онесостоятельности

(банкротстве)»еслиарбитражныйуправляющийи(или)кредиторыполагают,что

праваизаконныеинтересыкредиторовнарушенысудебнымактомвключая

постановлениесудаобщейюрисдикцииисудебныйактарбитражногосуда,атакже

определениеопринудительномисполнениирешениятретейскогосуда),накотором

основанозаявленноевделеобанкротстветребованиекредитора,указанныелица

вправеобратитьсявустановленномпроцессуальнымзаконодательствомпорядкес

заявлениемоботменесудебногоактапоправилампересмотраповновьоткрывшимся

обстоятельствам.

Федеральныйзаконот29.05.2024№107-ФЗ«Овнесенииизмененийв

Федеральныйзакон«Онесостоятельности(банкротстве)»истатью223Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»вступилвсилу29.05.2024.

Сучетомправовыхподходоввысшихсудебныхинстанцийорассмотрении

жалоблиц,привлекаемыхксубсидиарнойответственности,указанныйпорядок

пересмотраподлежитприменениюивотношенииуказанныхлиц.Аналогичная

5

правоваяпозицияотраженавопределенииАрбитражногосудаМосковскогоокругаот

13.08.2024поделу№А40-287995/2022.

Такимобразом,ВасилевскийЕ.А.могобжаловатьрешениеИнспекциивслучае,

еслинаоснованииданногорешенияонбудетпривлекатьсяксубсидиарной

ответственностипообязательствамООО«Элсиделайт»,однаковрассматриваемом

случаеподобныхобстоятельствустановленонебыло.

Так,согласноэлектроннойкартотекеарбитражныхделрешениемАрбитражного

судагородаМосквыот22.01.2024поделу№А40-246079/2023ООО«Элсиделайт»

признанонесостоятельным(банкротом),вотношениидолжникаоткрытоконкурсное

производство,конкурснымуправляющимдолжникаутвержденаИдрисоваА.П.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот03.06.2024поделу№А40-

246079/2023требованияуполномоченногоорганавлицеИнспекциивразмере527

263,58руб.,втомчисле504563,10руб.-основнойдолг,10244,75руб.-пени,12

455,73руб.-штрафвключенывреестртребованийкредиторовдолжника.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот26.06.2024поделу№А40-

246079/2023требованиявлицеИнспекциивразмере150801172,60руб.,втом

числе99874898,00руб.-основнойдолг,20825010,60руб.-пени,30101264,00

руб.-штрафвключенывреестртребованийкредиторовдолжника.

Указаннаязадолженностьобразоваласьврезультатепроведеннойвотношении

Обществавыезднойналоговойпроверки(решениеот05.04.2024№2473опривлечении

кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения).

ВместестемВасилевскийЕ.А.ксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«Элсиделайт»непривлекался.

ВчастидоводаВасилевскогоЕ.А.отом,чтооннеявлялсяконечным

бенефициаромООО«Элсиделайт»инепринималучастиевнезаконномвыводе

(обналичивании)денежныхсредств,полученныхОбществомотсвоихзаказчиков,

судомустановленоследующее.

ПорезультатамвыезднойналоговойпроверкиИнспекциейвынесенорешениеот

05.04.2024№2473опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,согласнокоторомуООО«Элсиделайт»доначисленыналогна

добавленнуюстоимость(НДС)вобщемразмере99874898руб.,штрафвобщем

размере30101264руб.,атакжесоответствующаясуммапени.

ОснованиемдлядоначислениявышеуказанныхсуммНДС,штрафаипени

явилосьнеправомерноепринятиеквычетуНДСповзаимоотношениямсООО

«АЛЬЯНСТРЕЙД»(ИНН5501263698),ООО«ЭКОДОМ»(ИНН5501267131),ООО

«ТЕХСТРОЙСЕРВИС»(ИНН5503192160),ООО«ТОРГЕН»ИНН(9710077766),ООО

«САНКОРН»(ИНН9710077371),ООО«ИБЕРСТРЭЙД»(ИНН7706468139),ООО

«ЛЕСТЕХ»(ИНН7743308711),ООО«ЛОПОНА»ИНН7743310735,ООО«ФРЕГАТ»

ИНН5053060066,ООО«ГЕФЕСТ»ИНН7706468756,ООО«ТДАЛЬЯНС»ИНН

7719835770,ООО«МЕГАТЭК»(ИНН7733353095),ООО«СПЕЦХОЗ»ИНН

7726358695,ООО«МАГЕРУС»(ИНН6321465672),ООО«ТКПРИОРИТЕТ»(ИНН

7300009430),ООО«ТРОДАТ»(ИНН9725067175),ООО«МИКРОТИК»ИНН

9723131523,ООО«ВИТОН»ИНН7706457137,ООО«ХЬЮСТОН»ИНН7751212386,

ООО«БАГА»ИНН9726004629,ООО«СПЕКТ#РУСЬ»ИНН9723131019,ООО

«АРИАНА»ИНН7708370749,ООО«В-МЕТАЛЛ»(ИНН7743317314),ООО

«ГОЛДЕН»ИНН7714434172,ООО«ЛАРИН»ИНН7726441978,ООО«КОМПАНИЯ

МЕГАПОЛИС»ИНН7717766063,ООО«СИСТЕМАПЛЮС»ИНН7722483712,ООО

«АПОЛЛОТЕХНОЛОДЖИС»ИНН7733299480,ООО«ГЛОБАЛСТРОЙ»ИНН

9718120075,ООО«КАСКАД»ИНН7733822766,ООО«XI»(ИНН7743258997),ООО

«АЛЬТЕРНАТИВА»(ИНН7751152176),ООО«ТАЛИСМАН»(ИНН9715383125).

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкиустановленконечный

бенефициарООО«Элсиделайт»ВасилевскийЕ.А.(ИНН550107227049),винтересах

6

котороготакжедействовалиВасилевскаяТ.А.(ИНН550114102001),ВасилевскаяН.В.

(ИНН772201302425).

Инспекциейустановленыфакты,свидетельствующиеонезаконномвыводе

(обналичивании)денежныхсредствизоборотачерезАО«ЕЭТП»(ИНН7707704692)

конечнымбенефициаромООО«Элсиделайт»ВасилевскимЕ.А.

Так,изанализабанковскойвыпискиООО«Элсиделайт»установлено,что

поступающиеденежныесредстваотзаказчиковнаправляютсявадресАО«ЕЭТП»за

проверяемыйпериодвразмере257640742руб.сназначениямиплатежей:

«Перечислениеденежныхсредствоператоруэлектроннойторговойплощадкидля

проведенияоперацийпоорганизациипроцедуриобеспечениюучастиявних...».

Инспекциейвыставленопоручениеобистребованиедокументоввотношении

АО«ЕЭТП»от20.10.2023№21/8303накотороеполученответот11.08.2023

№ТР/11.08-06,согласнокоторогоустановлено,чтовсеперечисленныеденежные

средстваООО«Элсиделайт»наоснованииписемгенеральногодиректораООО

«Элсиделайт»(БудникаМ.А.,КонстантиновойТ.С.)вадресруководителяАО

«ЕЭТП»перечисляютсявадресфизическихлиц,отраженныхвзаявлениях(письмах).

Сцельюустановленияобъемалегализацииденежныхсредств,сотрудниками

ИФНСРоссии№19пог.МосквеосуществленанализбанковскийвыпискиАО

«ЕЭТП»,напредметперечислениявадресвышеуказанныхфизическихлиц,согласно

которогоустановленыперечислениянаобщуюсумму442781554руб.вадрес

ВасилевскойН.В.,ВасилевскойТ.А.,ВасилевскогоЕ.А.,СетковаИ.В.,Стемпковского

С.Г.,СтецюкК.С.

Налоговоедекларированиеполученныхвышеуказаннымифизическимилицами

суммнепроизводилось.

ИнспекциейпроведендопросСтемковскогоС.Г.(протоколдопроса16.11.2023

№б/н),согласнокоторогоустановлено,чтополученныеденежныесредстваим

возвращалиськлиенту,путемпередачиналичныхденежныхсредствилибезналичным

переводом.

Полученныезаявления(письма)наизменениеплатежныхпоручений,

подписанныеруководителемООО«Элсиделайт»,содержатуказанияномера

мобильноготелефона,которыйпринадлежитВасилевскомуЕ.А.(вт.ч.указывалсяимв

заявлениях,поданныхвМИФНСРоссии№46пог.МосквеиИнспекцию),данное

обстоятельствосвидетельствуетокоординацииимисполненияпоручений

направленныхвадресАО«ЕЭТП».

Помимопрочего,порезультатаманализабанковскойвыпискиООО

«Элсиделайт»установлено,чтовадресказённогопредприятиягородаМосквы

«Управлениегражданскогостроительства»былоперечислено14976937,45руб.за

квартиру,расположеннуюпоадресу:г.Москва,ул.Долгопруднаяаллея,д.14,корп.3,

кв.147,котораябылазарегистрировананаВасилевскогоЕ.А.,данноеобстоятельство

свидетельствуетовыводеденежныхсредствбенефициаромООО«Элсиделайт»

ВасилевскимЕ.Ачерезпокупкунедвижимости.

ВадресБудникаМ.А.выведеныденежныесредствасназначениемплатежей

«Перечислениеподотчётномулицу»вразмере10986904руб.,предоставление

денежныхсредствподоговорузаймавразмере31761000руб.

Инспекциейотмечено,чтоупроверяемогоналогоплательщикаотсутствовали

кассовыеаппараты,такимобразомполучениеденежныхсредствналичнымиот

ВасилевскогоЕ.А.впользуООО«Элсиделайт»являетсяневозможным,чтотакже

подтверждаетсябанковскойвыпискойОбщества,согласнокоторойденежныесредства

невносилисьнарасчетныйсчетОбщества.

ИзпоказателейбухгалтерскойотчетностиОбществасучетомпредоставленной

информацииодатахвыдачиивозврата,Инспекциейустановлено,чтострока

7

долгосрочныефинансовыеобязательствадолжнасоответствоватьсуммеполученных

займов.

Согласновыставленныхпорученийобистребованиидокументоввадрес

ВасилевскогоЕ.А.,установлено,чтодокументы,подтверждающиевыдачузаймовне

представлены.РавнокакнепредставленыдокументыотимениВасилевскойТ.А.,

ВасилевскойН.А.ОтветыВасилевскогоЕ.А.иВасилевскойН.А.натребованияо

представлениидокументов(информации)являютсяидентичными,чтосвидетельствует

овыработаннойединойпозициипротиводействияналоговомуконтролю.

Такимобразом,вышеуказанныеобстоятельствасвидетельствуютотом,что

Обществонепреследовалоцеливеденияфинансово-хозяйственнойдеятельности,а

созданоисключительнодляобналичиванияденежныхсредств,атакжепредставления

несформированных(незаконных)налоговыхвычетоввадресзаказчиковОбщества.

Доказательствобобратномвматериалыделанепредставлено.

Вышеуказанныеобстоятельстваподтвержденырезультатамипроведенных

мероприятийналоговогоконтроля,атакжеответамиповстречнымпроверкам(ст.93.1

НКРФ),анализомвыписокдвиженияпорасчетнымсчетам,протоколамидопросов.

Учитываяизложенное,заявлениенеподлежитудовлетворениюввиду

отсутствияоснований,предусмотренныхст.198АПКРФ.

Государственнаяпошлинараспределяетсясудомвпорядкестатьи110АПКРФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.110,123,167-170,176АПКРФ,

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленияИПВасилевскогоЕвгенияАлександровича(ИНН

550107227049,ОГРН550107227049)отказать.

Решениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксдатыегопринятияв

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд.

СудьяГ.Э.Смирнова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата01.10.20255:31:16

КомувыданаСмирноваГульнораЭроншоевна