Арбитражный суд Рязанской области

13/2026-62424(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-8442/2025

11 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с удебного

заседания Чайковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Обработка цветных

металлов" (г. Рязань, ОГРН 1026201101662)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.

Рязань, ОГРН 1046209031857)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора:

Нефедов Сергей Иванович (г. Рязань

Шашмурина Наталья Ивановна (г. Рязань)

общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (г.Санкт-Петербург

ОГРН 1237800037573)

о признании недействительным решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №27-20/7226 от

07.07.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Воейкова Н. В. - представитель по доверенности от

23.12.2025, предъявлен диплом, личность установлена на основании

служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Обработка

цветных металлов" (далее по тексту - заявитель, общество,

налогоплательщик, ООО "ОЦМ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской

2 А54-8442/2025

области с заявлением о признании недействительным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту -

ответчик, Управление, УФНС России по Рязанской области, налоговый

орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения №27-20/7226 от 07.07.2025.

Определением от 17.09.2025 заявление принято к производству.

Определением от 17.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора Нефедова Сергея Ивановича и Шашмурину Наталью

Ивановну (далее третьи лица).

Определением от 14.11.2025 суд, в порядке ст. 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью

"Крафт".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие

заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа требование отклонил.

Из материалов дела следует: ООО «ОЦМ» зарегистрировано в качестве

юридического лица 20.09.2002 с присвоением ОГРН 1026201101662.

Основной вид деятельности - «Производство свинца, цинка и олова»

(ОКВЭД 24.43). Директором ООО «ОЦМ» с 06.02.2018 является Нефедов

С.И.

Управлением проведена камеральная налоговая проверка первичной

налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2024 года, представленной ООО

«ОЦМ» 24.10.2024, по результатам которой составлен акт налоговой

проверки от 07.02.2025 № 27-20/2605.

Налогоплательщик 20.03.2025 представил возражения на акт проверки.

Управлением было принято решение о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля от 28.03.2025 № 27-21/41. По результатам

проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением

составлено дополнение к акту проверки от 23.05.2025 № 27-20/107.

Налогоплательщик 27.06.2025 представил возражения на дополнение к акту.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений

налогоплательщика с учетом результатов дополнительных мероприятий

налогового контроля Управлением было принято оспариваемое решение, в

соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к

налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере

258758,60 руб. (с учетом смягчающего обстоятельства), ему предложено

уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 1 293 793 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом

установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ

3 А54-8442/2025

ООО «ОЦМ» допустило умышленное искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в результате создания

схемы ухода от налогообложения путем неправомерного отражения в составе

налоговых вычетов по НДС сделок с проблемным контрагентом ООО

«Крафт» ИНН 7810974170.

Не согласившись с решением Управления, обществом была подана

апелляционная жалоба в МИ ФНС России по Центральному федеральному

округу.

28.08.2025 МИ ФНС России по Центральному федеральному округу

вынесла решение №9951-2025/003649/И, которым оставила апелляционную

жалобу ООО "ОЦМ" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в

чуд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные

требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,

статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и

равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих

требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом

15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений

главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации" для удовлетворения требований о признании

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их

закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и

4 А54-8442/2025

законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)

и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо

должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону;

обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением,

действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо,

обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а

также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждый должен уплачивать

законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах

основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в

п. 1 ст. 3 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации

неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П,

от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, определении от 12.07.2006 № 266-

О, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм

законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность

налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается

их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы

может привести к не согласующемуся с конституционным принципом

правового государства произвольному и дискриминационному ее

применению государственными органами и должностными лицами в их

отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению

конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него

требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3

Налогового кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным

Судом в перечисленных судебных актах, принцип равенства

налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами пункта 6 статьи 3

Налогового кодекса, согласно которому необходимые элементы

налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы

так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он

обязан платить, и п. 7 ст. 3 Кодекса, в силу которого все неустранимые

сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах

5 А54-8442/2025

толкуются в пользу налогоплательщика.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает

налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых

взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с

Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно

налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или

сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,

установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о

налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора

возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента

возникновения установленных законодательством о налогах и сборах

обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2

статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 НК РФ, имеет

самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с

частью второй Кодекса.

В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ

налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих

доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность

предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение пяти лет

обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и

других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том

числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление

расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также

уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику

начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в

соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации

исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе

данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных

документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих

налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО "ОЦМ" является

плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о

предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных

прав.

В силу п. 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено

данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг),

исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3

6 А54-8442/2025

Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них

НДС.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по

итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям,

признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1

ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых,

установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому

периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих

налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не

предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том

числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых

агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право

уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166

Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе

товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных

режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и

перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,

перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без

таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров

(работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных

п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы

налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории

Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров

на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет

указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии

соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.

171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату

сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов,

подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8

7 А54-8442/2025

статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм

налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Исходя из смысла п. 2 указанной статьи, счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК

РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю

продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями для применения налогового вычета по НДС

по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг),

принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя

надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком

товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ, регулирующей вычеты по НДС

по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует,

что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком

только при осуществлении реальных хозяйственных операций,

подтвержденных документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ применение

налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ,

услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих

хозяйственных операций также является необходимым условием для

использования налоговых вычетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О,

обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых

вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -

покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,

подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в

совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных

операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право

налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть

сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №

10963/06, от 11.11.2008 № 9299/08.

Реальный характер выполнения работ, оказания услуг и поставки товара

контрагентом налогоплательщика, от имени которого оформлены первичные

документы, служащие для налогоплательщика основанием для признания

расходов и применения налоговых вычетов, подлежит установлению исходя

из факта существования самого предмета договора (товара, работы и услуги),

а также из факта самостоятельного исполнения договора контрагентом либо

8 А54-8442/2025

третьими лицами (указанными в договоре и первичных документах).

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно

отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать

реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от

05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший

документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности

требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует

на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий

своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету

соответствующих сумм налога.

Пункт 1 ст. 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-

организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового

периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе

иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих

налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами

первичного учетного документ являются: наименование документа, дата

составления документа, наименование экономического субъекта,

составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина

натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с

указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц),

совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного

(ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица

(лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося

события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с

указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для

идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила, в

соответствии с которыми документирование хозяйственных операций

должно производиться на основе первичных учетных документов,

содержащих достоверные сведения и, как следствие, позволяющих

достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении

факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -

непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление

факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу

первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них

данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих

9 А54-8442/2025

данных.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть

достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные

обстоятельства, с которыми законодатель связывает право

налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных

расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того,

подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные

им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые

расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать

однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в

определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета

предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации

реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ,

услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с

его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на

такую же судебную защиту этого права, как добросовестный

налогоплательщик.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС

обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных

операций, а также соблюдением установленных законодателем требований в

части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций

представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны

подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм

НДС, предъявленных контрагентами.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

10 А54-8442/2025

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону.

Как следует из содержания постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров

исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных

участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим

предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим

результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской

отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего

постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а

также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из

бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и

(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера), а также, если выгода получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п.п. 3 и 5 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода

может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в

том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального

осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени,

места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ

или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения

результатов соответствующей экономической деятельности в силу

отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,

11 А54-8442/2025

производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В

случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,

свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду

необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими

или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п.6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что

следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для

признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации

незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость

участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер

операции; осуществление операции не по месту нахождения

налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного

банка; осуществление транзитных платежей между участниками

взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при

осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в

совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности,

указанными в п.5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами,

свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной

налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом

наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в

действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки

обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить

экономический эффект в результате реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности. При этом представление формально

соответствующих требованиям законодательства документов не влечет

автоматического предоставления права на учет расходов по налогу на

прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, а является

лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных

операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения

налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по

налогу на прибыль организаций произведенных расходов учитываются

результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также организаций-

контрагентов.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве

самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Установление наличия разумных экономических или иных причин

(деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом

оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить

12 А54-8442/2025

экономический эффект в результате реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности. При этом необходимо учитывать, что

налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной

деловой цели.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,

имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически

оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что

судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность

решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности,

возможность достижения того же экономического результата с меньшей

налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может

являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если

соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением

реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить

доказательства, указывающие на направленность действий

налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных

Кодексом ограничений в минимизации своих обязательств через

подконтрольные и аффилированные организации, не отражающие в полной

мере хозяйственные операции с налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации

от 04.07.2017 № 1440-О налоговое законодательство не исключает в

налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который,

однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения

налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления

налогоплательщиками своими правомочиями. Конституционный Суд

Российской Федерации также отметил, что в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов,

подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не

злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ,

регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016

№ 305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате

совершения действий, направленных на получение необоснованной

налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника

гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ,

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,

неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками,

13 А54-8442/2025

нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона

влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о

налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Применение искусственных юридических конструкций для

хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но

лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми

причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых

правоотношений.

Таким образом, для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС

недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих

наличие реальных финансово-хозяйственных операций. При этом,

налогоплательщику необходимо подтвердить не поставку товара

(выполнение работ, оказание услуг) как таковых, а поставку товара

(выполнение работ, оказание услуг) именно его контрагентом.

ООО "ОЦМ" занимается производством изделий из цветных металлов,

имеет сайт, из информации, размещенной на котором следует, что заявитель

осуществляет изготовление оловянно-свинцовых припоев и баббитов.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2024 года обществом

заявлены налоговые вычеты в размере 7 762 758 рублей на основании УПД,

оформленных от имени ООО «КРАФТ».

В подтверждение операций с поставщиком ООО «Крафт» ООО

«Обработка Цветных Металлов» представлены:

• договор поставки №П-30/01/24 от 30.01.2024,

• УПД №9 от 17.08.2024, №10 от 17.08.2024,

• спецификации №6 от 16.08.2024, №7 от 16.08.2024,

• транспортная накладная №МТ-24-16082 от 16.08.2024.

Согласно документам, в 3 квартале 2024 года ООО «Крафт» реализовало

в адрес ООО «Обработка Цветных Металлов»:

• Олово О1 в чушках массой 1605 кг,

• Свинец С2 в чушках массой 8058 кг,

• Сурьма Су2 в чушках массой 187 кг

на общую сумму 7 762 758,00 руб., в т.ч. НДС 1 293 793,00 руб.

Условиями договора поставки №П-30/01/24 от 30.01.2024,

предусмотрено, что контрагент обязуются поставить, а общество

своевременно принять и оплатить товар по согласованным сторонами в

приложениях ценам, а также в срок, установленный в приложениях; срок

поставки, условия поставки, характеристики товара также указываются в

приложениях; поставка товара осуществляется партиями на основании

письменных заявок покупателя (общество); одновременно с поставленным

товаром поставщик (грузоотправитель) предоставляет необходимую

техническую документацию; приемка товара по качеству производится в

соответствии с сертификатом (паспортом) о качестве товара.

Однако документы, предусмотренные договором, а именно: приложения

к договору, заявки, техническая документация на товар, сертификаты

14 А54-8442/2025

(паспорта) качества, заявителем не представлены.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о непредставлении

обществом всех необходимых для подтверждения реальности приобретения

ТМЦ документов.

При этом несоблюдение сторонами договора изначально согласованных

условий свидетельствует о формальном его составлении без намерения

создать соответствующие правовые последствия.

В представленных УПД не заполнен транспортный раздел, в том числе,

не отражены сведения о водителях и транспортных средствах, на которых

осуществлялась перевозка товара, отсутствует информация о приемке

грузоперевозчиком груза, не указано место или дата (отгрузки) разгрузки

ТМЦ.

При этом, согласно представленной заявителем транспортной накладной

от 16.08.2024 № МТ-24-16082 доставка осуществлялась со склада ООО

«Мета-Сервис» (поставщик контрагента 2 звена), расположенного по адресу

г. Иваново, ул. Силикатная, Д. 52Б, в г. Рязань, Южный Промузел, д. 6, стр. 2,

на автомобиле IVECO STRALIS (Т461РМ174).

Вместе с тем, имущество у ООО «Мета-Сервис» отсутствует, согласно

данным расчетного счета перечисления за аренду складских помещений

также не выявлены.

Перевозчиком, согласно транспортной накладной, являлся ИП Пушкарев

Д.П. (зарегистрирован в Челябинской области), предприниматель в 2024 году

применял упрощенную систему налогообложения, а также патентную

систему налогообложения.

Вместе с тем, оплата грузоперевозки в адрес Пушкарева Д.П., согласно

данным расчетных счетов не производилась ни заявителем, ни контрагентами

по цепочке (ООО «Крафт», ООО «Мета-Сервис»).

Из анализа расчетного счета перевозчика установлено, что 16.08.2024

предприниматель находился на платной дороге М-4 ДОН в Краснодарском

крае (осуществлял оплату в магазинах: магазин по адресу Геленджик, Мира

13Е, а также в магазинах, находящихся на трассе М-4 ДОН (1093 км, 1045 км,

1223 км), следовательно, данный перевозчик не осуществлял

транспортировку спорного товара из г. Иваново в г. Рязань.

Согласно представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные систему"

информации, транспортное средство с гос. peг. знаком Т461РМ174 16.08.2024

не зафиксировано на автодорогах РФ.

Общество несогласно с выводом налогового органа о невозможности

транспортной доставки приобретенных ТМЦ, также в связи с отсутствием

фиксации спорного автомобиля на автодорогах РФ, так как направление

запроса в АО «Безопасные дороги Рязанской области», по его мнению, не

обосновано, а аппаратно-программные комплексы «Поток», «Кордон» и

«Авто Ураган" предназначены для фиксации нарушений, а не составления и

отслеживания маршрутов абсолютно всех транспортных средств.

В этой связи необходимо отметить, что Минтрансом Рязанской области

в соответствии с Приказом от 05.08.2014 № 366/1 с Закрытым акционерным

15 А54-8442/2025

обществом «Безопасные Дороги Рязанской области» заключено

концессионное соглашение о создании и эксплуатации элементов

обустройства автомобильных дорог - системы комплексной безопасности

дорожного движения - автоматизированного скоростного, весового и

габаритного контроля транспортных средств на территории Рязанской

области.

Следовательно, аппаратно-программные комплексы «Поток», «Кордон»

и «Авто Ураган», используемые АО «Безопасные дороги Рязанской области»,

предназначены не только для фиксации нарушений, а также для фиксации

весового и габаритного контроля транспортных средств, что свидетельствует

о том, что полученные управлением сведения об отсутствии фиксации

транспортного средства на дорогах в дату, указанную с транспортной

накладной, имеет доказательственное значение.

Кроме того, транспортное средство IVECO STRALIS имеет

разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, следовательно, на него

распространяется особый порядок перевозки в виде взимания платы в счет

возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего

пользования федерального значения (регулируются нормативными актами

Российской Федерации, в т.ч. Федеральным законом «Об автомобильных

дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от

08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно действующему законодательству, для внесения платы

владелец транспортного средства обязан зарегистрировать автомобиль в

государственной системе взимания платы «ПЛАТОН» и представить пакет

необходимых документов в Центр информационной поддержки

пользователей или на сайте системы www.platon.ru.

В ответ на запрос налогового органа, ООО «РТ-Инвест Транспортные

Системы» (в соответствии с распоряжением Правительства Российской

Федерации от 29.08.2014 № 1662-р является оператором данной системы)

указало на отсутствие фиксации на автодорогах РФ спорного транспортного

средства в указанные в транспортной накладной даты.

В ходе судебного разбирательства от ИП Пушкарева Д.П. поступили

письменные пояснения, в которых он указал, что транспортное средство

Ивеко с гос. peг. знаком Т461РМ174 принадлежит ему на праве

собственности с 11.07.2017. 16 августа 2024 года он лично перевозил груз

ООО "Мета-Сервис" в адрес ООО "ОЦМ" по транспортной накладной №МТ-

24-16082 от 16.08.2024. Место погрузки: г. Иваново, место разгрузки - г.

Рязань.

Вместе с тем, суд критически относится к данным пояснениям с учетом

вышеизложенных и установленных обстоятельств (16.08.2024 с карты

Пушкарева Д.П. происходили оплаты в г. Геленджик; транспортное средство

не было зафиксировано на дорогах; оплата за услуги по перевозке не

произведена).

Таким образом, заявителем не подтверждены факты отгрузки и доставки

16 А54-8442/2025

в его адрес товара, якобы приобретенного у спорного контрагента, что

свидетельствует о документальной неподтвержденности сделки и

формальности составленных документов.

Довод заявителя о реальности сделки со спорным контрагентом

подлежит отклонению, поскольку формально составленные документы не

являются основанием для признания вычетов обоснованными, так как из

содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок

применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением

товаров (работ, услуг), следует, что налоговые вычеты могут быть

применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных

хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ ООО "Крафт" как хозяйствующего субъекта.

Установлены обстоятельства, характеризующие технический характер

спорного контрагента.

В отношении ООО «КРАФТ» установлено: налоги исчислялись в

минимальных размерах; отсутствие расходов, свидетельствующих о

реальном осуществлении деятельности; отсутствие сайта в сети Интернет,

отсутствие контактных номеров телефонов, а также каких-либо сведений о

результатах хозяйственной деятельности; в книге покупок налоговых

деклараций по НДС отражены поставщики, обладающие признаками

технических хозяйствующих субъектов (отсутствие недвижимого имущества,

транспортных средств, деловой репутации на соответствующем рынке

товаров (работ, услуг); отсутствие у ООО «Крафт» необходимых трудовых и

материальных ресурсов, а также отсутствие расходов, свойственных

реальной финансово-хозяйственной деятельности; справки по форме 2 -

НДФЛ ООО «Крафт» представляло на 2 человек: руководителя Тертычную

В.А. и сотрудника Солнцеву Ю.А., которая в 2024 году получала

официальный доход в трех иных организациях; неявка руководителя ООО

«Крафт» в налоговый орган для дачи показаний, и, как следствие,

неподтверждение им факта наличия финансово-хозяйственных

взаимоотношения с Обществом.

Согласно книге покупок ООО «КРАФТ» в 3 квартале 2024 года

единственным поставщиком является ООО «Мета-Сервис» (организация

ООО «Мета-Сервис» зарегистрирована в г. Москве, а директор - в г.

Магнитогорск), единственным покупателем ООО «Крафт» в анализируемом

периоде являлся заявитель.

Из анализ расчетного счета ООО "КРАФТ" следует, что, помимо ООО

«Мета-Сервис», за свинец и олово ООО «КРАФТ» переводило денежные

средства в адрес ООО «Форвард», ООО «Березка-3», ООО «Кабельсервис»,

при этом в книгах покупок данные организации не отражены.

В ответ на поручение налогового органа об истребовании документов

ООО «Крафт» указало, что взаимоотношения в 3 квартале 2024 года с ООО

«Форвард», ООО «Березка-3», ООО «Кабельсервис» отсутствовали.

Согласно представленным в ходе проведения проверки документам,

17 А54-8442/2025

установлена цепочка движения спорного товара (аналогичная номенклатура

и объем): ООО «Квант» - ООО «Пилигрим» - ООО «Суман» - «Мета-Сервис»

- ООО «Крафт» - общество. При этом, как установлено проверкой, оплата по

цепочке - ООО «Квант», ООО «Пилигрим», ООО «Суман» не производилась,

согласно документам наценка составляет 1-1,5%, что противоречит обычаям

делового оборота.

Денежные средства, полученные спорным контрагентом от общества

переведены в адрес контрагента 2 звена ООО «Мета-Сервис», а далее через

ряд фирм (не совпадает с движением товара, отраженным в декларации) в

адрес ООО «Оптцветмет» (г. Рязань), который является прямым

поставщиком общества, реализуя исключительно лом металлов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реальной

поставки спорным контрагентом в адрес заявителя чушек олова, свинца и

сурьмы.

Заявитель указывает на невозможность осуществления производства и

реализации продукции без объемов сырья, закупленного у спорных

контрагентов. Вместе с тем, сам по себе факт использования сырья не

подтверждает факт его закупки именно у спорного контрагента, в связи с

чем, довод заявителя не имеет существенного значения для дела.

Довод заявителя о том, что он не имеет механизмов влияния на

контрагента и его поставщиков по цепочке и не располагает никакой

информацией об этих организациях не может быть принят во внимание в

связи с тем, что, поскольку НДС является косвенным налогом, а его

объектом выступают операции по реализации, при оценке положений статьи

173 Кодекса необходимо рассматривать всю цепочку финансово-

хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по

операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также

правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений.

Согласно доводам заявителя, вывод налогового органа о ведении

спорным контрагентом и контрагентами по цепочке незаконной банковской

деятельности (обналичивание денежных средств) не подтвержден.

Вместе с тем, отсутствие информации о мерах, направленных на

пресечение данной деятельности в рамках реализации положений

Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма» не опровергает установленную налоговым

органом совокупность обстоятельств, свидетельствующую о невозможности

поставки товара спорным контрагентом.

Учитывая изложенное, обществом не представлено достаточных и

достоверных доказательств, обосновывающих право на спорные налоговые

вычеты.

В отношении довода общества о том, что, не дожидаясь представления

налогоплательщиком возражений на акт проверки и вынесения решения,

налоговым органом направлено требование о представлении сведений об

имущественном положении заявителя, суд отмечает, что действия налогового

18 А54-8442/2025

органа направлены на выявление особенностей ведения финансово

хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия активов,

кредитной нагрузки и т.д. и не противоречат действующему налоговому

законодательству, при этом, решение о принятии обеспечительных мер в

отношении ООО «ОЦМ» не применялось.

С учетом изложенного, совокупность установленных в ходе налоговой

проверки и судебного разбирательства обстоятельств свидетельствует о

наличии в действиях Общества признаков недобросовестного поведения,

направленности его действий на получение налоговой экономии путем

завышения налоговых вычетов по НДС, произведенных вне связи с

реальными хозяйственными операциями с контрагентом и о несоблюдении

условий, содержащихся в статье 54.1 НК РФ.

Экономическая заинтересованность в данной противоправной схеме по

неуплате НДС ООО «ОЦМ» заключается в том, что в связи со спецификой

своей работы данная организация осуществляет производство баббита,

припоя, олова и свинца в чушках различных марок путем переплавки

поступаемого в производство сырья (лома). Согласно имеющимся

документам сделки оформлены с «транзитной» организацией на товар

(фактически являющейся готовой продукцией (свинец, олово)), который

облагается по налоговой ставке в размере 20%, что дает право принять к

вычету у покупателя (в данном случае ООО «ОЦМ») входной НДС в целях

уменьшения своих налоговых обязательств.

Отзыв ООО "Крафт", представленный в материалы дела, является

формальным и не опровергает обстоятельства, установленные в ходе

налоговой проверки и подтвержденные в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, установленные налоговым органом

обстоятельства и полученные доказательства опровергают поставку товара,

поскольку спорный контрагент не имел экономических ресурсов

(материальных, финансовых, и т.п.), а действия общества направлены на

создание формального документооборота со спорным контрагентом,

имитирующие реальные взаимоотношения с ним, с целью получения

необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, документы, оформленные в адрес налогоплательщика от

имени спорного контрагента, не могут подтверждать обоснованность

заявленных вычетов по НДС за проверяемый налоговый период.

Положениями налогового законодательства обязанность подтверждать

правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС документами,

достоверно подтверждающими факт совершения каждой хозяйственной

операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Формальное оформление и представление обществом всех необходимых

первичных документов само по себе не может служить основанием для

получения налоговой выгоды при наличии установленных налоговым

органом обстоятельств, опровергающих реальность соответствующих

хозяйственных операций по поставке товаров спорными контрагентами и

использованию их заявителем в своей хозяйственной деятельности.

19 А54-8442/2025

При этом общество рассматривает каждое обстоятельство,

установленное в ходе налоговой проверки о нереальности выполнения

сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то

время как суд и налоговый орган, вменяя заявителю нарушение налогового

законодательства, оценивают установленные в ходе проверки и судебного

разбирательства обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы заявителя в опровержение позиции налогового органа,

фактически сводятся лишь к критической оценке представленных

управлением доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств

и документальных доказательств не приведено.

Вместе с тем, иная оценка обществом установленных налоговым

органом обстоятельств, не свидетельствует о необоснованности

оспариваемого решения.

В пункте 9 постановления Пленума N 53 указано, что налоговая выгода

не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Если налоговый орган установит, что поставщик (исполнитель) в период

взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических

ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для

исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в

действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее

исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные

обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил

должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет

доказано налогоплательщиком (определение Верховного Суда Российской

Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597).

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов

по НДС судом учитываются не только наличие документов,

подтверждающих факты оформления сделок, отражения хозяйственных

операций в бухгалтерском учете, но и результаты проверки, проведенных

налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости

представленных документов; оценивается не только формальное

соответствие представленных документов требованиям закона, но и

действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает

предоставление права на вычет налога на добавленную стоимость.

При этом реальность хозяйственной операции определяется

реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть

наличием прямой связи с поставщиком товаров (работ, услуг).

Управлением в ходе проверки установлено, что с участием контрагента

создан формальный документооборот, взаимоотношения общества и его

контрагента не носили реального характера.

20 А54-8442/2025

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам

ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о том,

что уставленные в ходе камеральной налоговой проверки налоговой

декларации по НДС за 3 квартал 2024 года ООО «ОЦМ» обстоятельства в

совокупности свидетельствуют о создании обществом формального

документооборота со спорным контрагентом с целью получения

необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к

вычету НДС по хозяйственным отношениям с ним.

Все иные доводы, приведенные как заявителем, так и налоговой

инспекцией в подтверждении своей позиции, судом рассмотрены, признаны

не имеющими существенного значения для дела.

В связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил обществу НДС в

оспариваемой сумме.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога

(сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога

(сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий

(бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых

правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего

Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной

суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные

умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо

сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий

(бездействия).

По ч. 3 ст. 122 НК РФ общество привлечено к налоговой

ответственности в виде штрафа за неуплату НДС.

Суд отмечает, что установленные при рассмотрении настоящего дела

обстоятельства свидетельствуют о том, что общество в каждом эпизоде

осознавало противоправный характер совершенных им действий и осознанно

допускало наступление вредных последствий для бюджета, что указывает на

наличие признаков умысла в оформлении фиктивного документооборота.

Само по себе создание формального документооборота между

обществом и спорными контрагентами указывает на наличие

согласованности действий между ними и влияния общества (его

должностных лиц) на действия и принятие решений этими контрагентами (их

заинтересованными лицами).

В связи с этим, налоговым органом правомерно применен

квалифицирующий признак и действия налогоплательщика

квалифицированы по ч. 3 ст. 122 НК РФ, как совершенные умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами,

21 А54-8442/2025

смягчающими налоговую ответственность, признаются: совершение

правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных

обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или

принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к

ответственности за совершение налогового правонарушения; иные

обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим

дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или

отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,

устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и

учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы

одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа

подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,

установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,

содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного

характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,

предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за

виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины

правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих

индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований

справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность

утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения

правонарушений.

По смыслу статей 112 и 114 НК РФ смягчающее налоговую

ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с

самим правонарушением, то есть, для признания любого фактического

обстоятельства смягчающим, необходимо установить, каким образом оно

отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного

деяния. Также обстоятельствами, смягчающими ответственность

налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые

существовали в момент совершения правонарушения, носили

непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали

ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии

доказанности причинно-следственной связи между сложившимися

обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Материалами настоящего дела установлено, что заявитель осознанно

допустил нарушение налогового законодательства, что не может

свидетельствовать о нем как о добросовестном налогоплательщике.

Установленный в соответствии с Кодексом штраф служит мерой

22 А54-8442/2025

ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция

является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не

ограничивает права и свободы налогоплательщика.

При вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией были

учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании ст.ст.

112, 114 НК РФ штраф был снижен в 2 раза.

Руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса,

разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации,

содержащимися в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, оценив в

соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,

установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о получении

обществом необоснованной налоговой выгоды, умышленное совершение

вмененного налогового правонарушения, принимая во внимание характер

вменяемого правонарушения, суд считает, что основания для снижения

размера налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ в большем

размере отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что штраф снижается в два раза не за каждое

установленное инспекцией смягчающее обстоятельство, а в совокупности.

В связи с чем, оспариваемое решение в части начисления штрафа по ч. 3

ст. 122 НК РФ не противоречит НК РФ, не нарушает прав и законных

интересов налогоплательщика, и не подлежит отмене.

При рассмотрении дела суд не установил наличия нарушений

процедуры проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого

решения, которые в силу положений п. 14 статьи 101 НК РФ могли бы

явиться основанием для отмены решения инспекции.

Решение налогового органа принято в соответствии с требованиями

действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы

заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на

заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана

кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через

Арбитражный суд Рязанской области.

23 А54-8442/2025

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме

электронного документа и подписан усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии

со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на

официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека

арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:

http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на

бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.03.2026 11:41:19

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна