Арбитражный суд Омской области

36/2025-94113(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск № дела

05 июня 2025 года А46-4959/2025

Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2025.

Определение в полном объёме изготовлено 05.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

(ОГРН 1215500019052, ИНН 5503198187) к обществу с ограниченной ответственностью

«Торговый Дом Пивоман» (ИНН 5501240066, ОГРН 1125543016433) о признании

безнадёжными к взысканию 490 117 р. 43 к.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Чупиной Дарьи Александровны (паспорт, доверенность от 12.01.2025

сроком действия на три года, диплом Г-0026 от 20.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

(далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пивоман»

(далее также – ответчик) о признании безнадёжными к взысканию 490 117 р. 43 к.,

обязанности по их уплате прекращённой.

Истец, надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, явку

своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим

основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет

исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание,

в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по

существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от

23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при

применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо

установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в

судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие

или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по

существу.

При наличии приведённых выше обстоятельств дополнительного установления

арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего

спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не

требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу

(например, не направив представителя в судебное заседание).

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-4959/2025

Исходя из приведённых разъяснений при наличии формальных оснований,

перечисленных в абзацах 1, 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, у суда отсутствует обязанность и

необходимость установления факта утраты истцом интереса к рассмотрению

соответствующего спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец, надлежащим образом извещённый о

судебном разбирательстве дела, явку своего представителя в судебные заседания

22.05.2025, 04.06.2024 не обеспечил; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие

или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном

процессе, в том числе неявка в судебное заседание, может влечь для стороны

неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в оставлении искового

заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, истец, являясь инициатором судебного процесса, и не проявив

должного внимания и интереса к рассмотрению инициированного им же иска, принял на

себя все процессуальные риски, связанные с таким процессуальным поведением, в том

числе последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 44 Постановления № 46 суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал; оставил разрешение вопроса

об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Установив совокупность обстоятельств, позволяющих суду применить в рамках

настоящего дела положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, исковое заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пивоман» о признании

безнадёжными к взысканию 490 117 р. 43 к., обязанности по их уплате прекращённой,

следует оставить без рассмотрения.

В то же время необходимо отметить, что оставление заявления без рассмотрения не

лишает истца права последующего обращения в суд по тому же предмету и основанию в

целях реализации своего материального права, при условии устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, на что указывает

часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 148, 149, 184 и 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Омской области (ОГРН 1215500019052, ИНН 5503198187) оставить без рассмотрения.

В течение месяца со дня вынесения на определение может быть подана

апелляционная жалоба в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный

апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2024 8:00:44

Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна