Арбитражный суд Тамбовской области

1037/2026-590498(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-10503/2025

«04» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения подписана 20 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 1026801161298, ИНН

6832000797)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, в лице Тамбовского

отделения №8594 ПАО Сбербанк, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 1027700132195,

ИНН 7707083893)

о возврате излишне перечисленных сумм страховых выплат

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Тамбовской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской

области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице

Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк (далее также - Банк) о возврате излишне

перечисленных сумм страховых выплат после смерти М.П. Дроновой в размере 4 335,91

руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и

подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.11.2025 заявление принято судом к рассмотрению в

порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ,

лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено

представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении

доказательства, отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения

по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке

упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом

о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства.

04 марта 2026 года

2 А64-10503/2025

В сроки, установленные определением, в материалы дела от истца поступили

дополнительные документы, от ответчика поступил отзыв, в котором Банк просит

отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также ходатайство о переходе к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ввиду

следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства

подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,

если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей,

для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного

производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по

общим правилам искового производства или по правилам административного

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не

может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в

том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению

государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать

дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим

лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и

законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в

порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего

спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в

материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного

разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования

дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного

производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке,

не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового

производства.

В обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового

производства, ответчик указал на то, что требования не являются бесспорными, а

ответчику необходимо время для представления доказательств по делу.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд,

рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они

ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен

арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе

представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу

дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований

и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным

судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о

принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к

рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

3 А64-10503/2025

Поскольку позиция ответчика изложена в представленном отзыве на иск, с учетом

имеющихся в материалах дела документов, суд не усматривает необходимости в

выяснении дополнительных обстоятельств и истребовании дополнительных

доказательств.

Таким образом, убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в

упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком не приведено.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст.

227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового

производства, не относятся и приведут к затягиванию судебного процесса.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке

упрощенного производства, счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении

ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства,

рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле

доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 20.02.2026.

Резолютивной частью решения от 20.02.2026 по делу №А64-10503/2025 Публичное

акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице Тамбовского отделения

№8594 ПАО Сбербанк, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 1027700132195, ИНН

7707083893) обязано возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Тамбовской области, Тамбовская область, г.

Тамбов (ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797) излишне перечисленную сумму

страховых выплат после смерти М.П. Дроновой в размере 4 335,91 руб.; в доход

федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

25.02.2026 от Банка поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по

делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд

составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке,

предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Дронова Мария Петровна 21.11.1956 года

рождения, являлась получателем ежемесячных страховых выплат в территориальном

органе Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с утратой

профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве,

происшедшего 01.03.1989.

Во исполнение приказа территориального органа Фонда социального страхования

Российской Федерации от 06.03.2000 № 1347 Дроновой Марии Петровне назначены

ежемесячные страховые выплаты на период с 01.01.2000 по бессрочно.

По заявлению М.П. Дроновой от 09.09.2021 ежемесячные страховые выплаты

производились перечислением на лицевой счет № 40817810361000255044 в Тамбовском

отделении №8594 ПАО Сбербанк, г. Тамбов.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета 17.02.2023

Дронова Мария Петровна умерла.

Решением от 09.02.2024 №203-В ежемесячные страховые выплаты Дроновой

Марии Петровне прекращены в связи со смертью.

В связи с тем, что при формировании выплатных документов за март 2023 года

отсутствовали сведения о смерти застрахованного лица, Отделением перечислены

денежные средства в размере 4 335,91 руб. на лицевой счет Дроновой Марии Петровны,

что подтверждается карточкой лицевого счета получателя выплат.

Следовательно, за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 образовалась переплата

ежемесячной страховой выплаты в размере 4 335,91 руб.

Отделение обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с требованием

4 А64-10503/2025

взыскать с наследников М.П. Дроновой в пользу Отделения за счет наследственного

имущества денежные средства в размере 4 335,91 руб.

Судом установлено, что согласно сообщению нотариуса г. Тамбова Н.В. Деевой от

08.11.2024 после М.П. Дроновой, умершей 27.02.2023, с заявлением о принятии

наследства обратились: дочь Чуксина Ольга Викторовна, дочь Мальцева Татьяна

Викторовна, сын Дронов Сергей Викторович, супруг Дронов Виктор Петрович.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.03.2025 по делу № 2-

1193/2025 в удовлетворении исковых требований Отделения к Чуксиной Ольге

Викторовне, Мальцевой Татьяне Викторовне, Дронову Сергею Викторовичу, Дронову

Виктору Петровичу (наследникам Дроновой Марии Петровны) о взыскании денежных

средств в размере 4 335,91 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда от 07.07.2025 по гражданскому делу №33-2089/2025

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.03.2025 оставлено без изменения,

апелляционная жалоба Отделения - без удовлетворения.

Учитывая, что денежные средства в размере 4 335,91 руб. перечислены на

банковский счет М.П. Дроновой, Отделение направило письмо (исх. от 05.09.2025 № НК-

6812-08/38759) в адрес Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк г. Тамбов с

просьбой возвратить излишне перечисленные после смерти М.П. Дроновой денежные

средства в размере 4 335,91 руб. на расчетный счет Отделения.

Согласно ответу от 15.09.2025 № 270-25-03/1014-9 у Банка отсутствуют основания

для списания со счета умершего клиента страховых выплат, перечисленных Отделением.

Принимая во внимание, что спорные денежные суммы не включены в состав

наследственного имущества, не подлежат взысканию с наследников, выморочным

имуществом не являются, Отделением выбран способ защиты своих нарушенных прав

путем предъявления исковых требований к Тамбовскому отделению №8594 ПАО

Сбербанк о возложении обязанности списать в пользу Отделения денежные средства в

размере 4 335,91 руб., поступившие и находящиеся на счете умершей Дроновой Марии

Петровны, в связи с чем Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим

заявлением.

Ответчик в отзыве на заявление, возражая против удовлетворения заявленных

требований, указывает, что у Банка нет правовых оснований для списания со счета

умершего клиента страховых выплат, перечисленных Отделением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК

РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим

основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться

в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,

вследствие неосновательного обогащения.

Согласно нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

5 А64-10503/2025

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-

первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет

другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при

отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не

имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,

неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло

обогащение.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 года №

125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) ежемесячные

страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой

утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смерти пострадавшего либо

восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые

выплаты прекращаются.

При этом согласно части 2 статьи 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление

обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утверждаемого

федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной

собственностью и изъятию не подлежат.

Таким образом, производимые ежемесячные страховые выплаты неразрывно

связаны с личностью получателя и после его смерти прекращаются.

В данном случае спорная сумма представляла собой ежемесячную страховую

выплату по социальному страхованию за причинение вреда здоровью на производстве,

перечисленную Отделением после смерти получателя и зачисленную Банком на счет М.П.

Дроновой по договору банковского счета после ее смерти.

Между теми в силу пункта 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается

смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо

обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В рассматриваемой ситуации в связи со смертью получателя страховых выплат

обязанность Отделения по перечислению такой выплаты за март 2023 года и зачисления

Банком соответствующей суммы на счет умершей прекратилась.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами

на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального

правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

При вынесении решения суд также принимает во внимание положения статей 1113,

1114 ГК РФ, которыми предусмотрено, что наследство открывается со смертью

гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина. А в

статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иной имущество, в том числе

имущественные права и обязанности.

Поскольку правовые основания для перечисления на счет М.П. Дроновой

страховых выплат прекратились после смерти указанного физического лица, излишне

перечисленные после ее смерти страховые выплаты за март 2023 года не могут

квалифицироваться как денежные средства, принадлежащие этому физическому лицу, и

составлять его наследственное имущество.

Следовательно, право распоряжения данными денежными средствами у ее

наследников в данном случае не возникло. Указанное подтверждается вступившим в

законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.03.2025.

6 А64-10503/2025

Банк наличие денежных средств в заявленной Отделением сумме на счете М.П.

Дроновой не оспорил.

Суд исходит из того, что обязанность Банка по перечислению денежных средств со

счета клиента на счет Отделения находилась в пределах компетенции Банка, права

которого как юридического лица совершением указанных действий не нарушаются, в то

время как основания иным образом возвратить спорные денежные средства,

перечисленные излишне, у Отделения отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные

нормы закона, суд приходит к выводу, что в результате ошибочного перечисления

денежных средств Отделением на стороне ответчика возникло неосновательное

обогащение (статья 1102 ГК РФ). Вместе с тем, неосновательное обогащение в

соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом,

на чьем стороне данное обогащение возникло.

Таким образом, какие-либо из оснований для удержания неосновательного

обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у Банка отсутствуют. Следовательно,

вопреки доводам Банка, указанные денежные средства подлежат возврату Банком,

поскольку перечислены после смерти М.П Дроновой, не входят в состав наследства, не

подлежат выплате правопреемникам умершей.

Частью 2 статьи 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся

на счете без распоряжения клиента, по решению суда, а также в случаях, установленных

законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку иной способ защиты нарушенного права у Отделения отсутствует в

связи с тем, что в удовлетворении требования к принявшим наследство наследникам о

возврате излишне перечисленных денежных средств Отделению отказано, поскольку Банк

не представил достоверную информацию о лицах и суммах, получивших спорные суммы

(либо их часть), а кроме того, как было отмечено выше, спорная сумма в состав

наследства не могла войти и не вошла в силу прямого указания закона, следовательно,

Отделением избран единственный предусмотренный действующим законодательством

способ защиты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и

возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального

права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ

представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу,

что исковые требования Отделения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты

которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в

доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

7 А64-10503/2025

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим

правилам искового производства отказать.

2. Обязать Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице

Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН

1027700132195, ИНН 7707083893) возвратить Отделению Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, Тамбовская

область, г. Тамбов (ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797) излишне перечисленную

сумму страховых выплат после смерти М.П. Дроновой в размере 4 335,91 руб.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в

лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк, Тамбовская область, г. Тамбов

(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист.

4 Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении

мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со

дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет».

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по

заявлению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в

законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана

апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения

арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд

апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через арбитражный суд, принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12;

онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru;

факс: (4752) 47-70-10.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного

суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по

телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже

здания суда.

Судья Е.В. Китаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.07.2025 12:09:36

Кому выдана Китаева Елена Валериевна