Арбитражный суд Краснодарского края

667/2025-42735(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-28626/2025 23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном

заседании от заявителя кассационной жалобы – индивидуального предпринимателя главы

крестьянского (фермерского) хозяйства Носковой Анастасии Викторовны

(ИНН 234701878130, ОГРНИП 325237500009403) – Зайцева Н.О. (доверенность

от 25.11.2024), от заявителя – индивидуального предпринимателя Кича Елены

Александровны (ИНН 234701231826, ОГРНИП 312236931800128) – Коваленко Л.В.

(доверенность от 12.08.2025), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, – Кича Натальи Ивановны – Коваленко Л.В.

(доверенность от 28.10.2025), в отсутствие заинтересованных лиц: Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

(ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), Управления Федеральной налоговой службы по

Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения

информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского

(фермерского) хозяйства Носковой Анастасии Викторовны на определение Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А32-28626/2025, установил

следующее.

Индивидуальный предприниматель Кича Елена Александровна обратилась

в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Управлению

Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция

и управление соответственно) о признании решения недействительным.

2А32-28626/2025

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Кича Наталья Ивановна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 признано

незаконным решение налоговой инспекции от 17.09.2024 об исключении

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кича

Виктора Михайловича (ИНН 234700603278, ОГРНИП 3122326931800128) из Единого

государственного реестра юридических лиц (запись ГРН 424237502208880). Суд обязал

налоговую инспекцию восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц

запись об указанном лице как о действующем индивидуальном предпринимателе главе

крестьянского (фермерского) хозяйства. В удовлетворении требований к управлению

отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный

предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Носкова Анастасия

Викторовна в порядке, предусмотренном в статье 42 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилась в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025

производство по апелляционной жалобе Носковой А.С. прекращено.

В кассационной жалобе Носкова А.С. просит отменить обжалуемое определение

апелляционного суда направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы

указывает, что она является третьим лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются

судебным актом суда первой инстанции. Выводы, изложенные в решении суда по

настоящему делу носят преюдициальный характер для другого дела, переданного в суд

общей юрисдикции по подсудности. Кича Е.А. пропущен специальный трехмесячный

процессуальныйсрокдляобжалованиядействийпубличногооргана.Уважительной

причиныдляпропускауказанногосроканеимелось.Судынеучлиналичиеспорапо

распределениюнаследственноймассымеждучленамисемьиумершего

КичаВ.М.Апелляционныйсуддопустилнарушениенормпроцессуальногоправа

прекративпроизводствопоапелляционнойжалобеНосковойА.С.

КичаЕ.А.представилаотзывнакассационнуюжалобу,вкоторомпросит

определениеапелляционногосудаоставитьбезизменения,жалобубезудовлетворения.

Налоговаяинспекциявотзывенакассационнуюжалобуполагаетсянаусмотрение

суда.

3А32-28626/2025

Изучивматериалыдела,доводыкассационнойжалобыиотзывов,выслушав

представителейучаствующихвделелиц,АрбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга

считает,чтожалобанеподлежитудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Изматериаловделавидноисудамиустановлено,что24.10.1991создано

крестьянскоехозяйство«Семейное»,главойкоторогоутвержденКичаМ.В.Членами

указанногохозяйствасмоментаегосозданияявлялись:КичаВ.М.,КичаЕ.А.,КичаН.И.

ЮридическоелицоКФХ«Семейное»(ИНН2347002086)поставленонаналоговыйучет,

очемвыданосоответствующеесвидетельствоот11.06.1992серии23№0139513.

ПостановлениемглавыадминистрацииПриморско-Ахтарскогорайона

Краснодарскогокраяот19.04.1996№326«Обизмененииглавыкрестьянскогохозяйства

«Семейное»ивыходеизэтогокрестьянскогохозяйстваКичаВ.М.иКичаТ.В.»–главой

крестьянскогохозяйства«Семейное»сталКичаВикторМихайлович.

10сентября2024годаКичаВ.М.скончался,очемотделомзаписиактов

гражданскогосостоянияПриморско-Ахтарскогорайонауправлениязаписиактов

гражданскогосостоянияКраснодарскогокраясоставленазаписьактаосмерти

№170249230004500631008,выданосвидетельствоосмертиот13.09.2024серииVII-АГ

№505076.

КичаЕ.А.иКичаН.И.,всвязисосмертьюглавы,принялиединогласноерешение

продолжитьдеятельностькрестьянскогохозяйства,главойпризнанаКичаЕлена

Александровна,чтоподтверждаетсяпротоколомот13.09.2024№1общегособрания

членовКФХ«Семейное».

НаоснованиирешенияобщегособраниячленовКФХ«Семейное»от13.09.2024

заявителирешиливнестиизменениявсведенияоКФХ,содержащиесявЕГРИП

посредствомподачизаявленияпоформе№Р24002«Заявлениеовнесенииизменений

всведенияокрестьянском(фермерском)хозяйстве,содержащиесявЕдином

государственномреестреиндивидуальныхпредпринимателей»,всвязисосменойглавы

КФХ«Семейное»КичаВ.М.попричинеегосмерти.

22октября2024годаизВыпискиЕГРИП№ИЭ9965-24-50879518КичаЕ.А.

сталоизвестно,чтоналоговойинспекциейвЕГРИП,всведенияоКФХ,главойкоторого

являлсяКичаВ.М.внесеназаписьопрекращенииКФХ.

Полагая,чтоналоговойинспекциейвынесеныоспариваемыерешения

снарушениемзакона,КичаЕ.А.иКичаН.И.обратилисьвуправлениесжалобой

надействиядолжностныхлицналоговойинспекции(от16.12.2024№21-юр-А-12),

вкоторойпросилиуправление,средипрочего,отменитьрешениеопрекращенииКФХ.

4А32-28626/2025

Решениемуправленияот10.02.2025заисх.№25-16/04040@жалобазаявителей

оставленабезудовлетворения.

ИзложенныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращенияКичаЕ.А.

всудсрассматриваемымзаявлением.

Судкассационнойинстанциипроверяетзаконностьсудебныхактов,принятых

судамипервойиапелляционнойинстанций,устанавливаяправильностьприменениянорм

материальногоипроцессуальногоправаприрассмотренииделаипринятииобжалуемого

судебногоактаиисходяиздоводов,содержащихсявжалобеивозраженияхнанее

(часть1статьи286Кодекса).

Разрешаянастоящийспор,судпервойинстанции,руководствуясьположениями

статей197,200Кодекса,статьи23ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,

статьями1,14,18,21Федеральногозаконаот11.06.2003№74-ФЗ«Окрестьянском

(фермерском)хозяйстве»,статьями1,5,9,22.3Федеральногозаконаот08.08.2001

№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальных

предпринимателей»пришелквыводуобобоснованностизаявленныхтребований

КичаЕ.А.

ПриэтомпрекращаяпроизводствопоапелляционнойжалобеНосковойА.С.,

судапелляционнойинстанцииправомерноруководствовалсяследующим.

Правомнаапелляционноеобжалованиерешенияарбитражногосудаобладают

лица,участвующиевделе(часть1статьи41,часть1статьи257Кодекса)

илинепривлеченныекучастиювнем,оправахиобязанностяхкоторыхпринят

обжалуемыйсудебныйакт(статья42Кодекса).

Улиц,неучаствующихвделе,праванаобжалованиевпорядкеапелляционного

производствасудебногоактавозникаюттольковтомслучае,еслиимнепосредственно

затрагиваютсяихправаиобязанности,создаютсяпрепятствиядляреализации

ихсубъективногоправаилинадлежащегоисполненияобязанностипоотношениюкодной

изсторонспора.

Впунктах1и2постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации

от30.06.2020№12«ОпримененииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприрассмотренииделварбитражномсудеапелляционнойинстанции»

разъяснено,чтолица,неучаствующиевделе,какуказанные,такинеуказанные

вмотивировочнойи/илирезолютивнойчастисудебногоакта,вправеегообжаловать

впорядкеапелляционногопроизводствавслучае,еслионпринятобихправах

иобязанностях,тоестьданнымсудебнымактомнепосредственнозатрагиваютсяихправа

иобязанности,втомчислесоздаютсяпрепятствиядляреализацииихсубъективного

5А32-28626/2025

праваилинадлежащегоисполненияобязанностипоотношениюкоднойизсторонспора.

Вслучае,когдажалобаподаетсялицом,неучаствовавшимвделе,судунадлежит

проверить,содержитсяливжалобеобоснованиетого,какимобразомоспариваемым

судебнымактомнепосредственнозатрагиваютсяправаилиобязанностизаявителя.

Приотсутствиисоответствующегообоснованияапелляционнаяжалобавозвращается

всилупункта1части1статьи264Кодекса.

ВопределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот22.03.2012

№558-О-Оуказано,чтокритериемприопределениизаконодателемлиц,имеющихправо

обжаловатьсудебныеакты,являетсясуществодопущенныхарбитражнымсудом

привынесениисудебногоактанарушенийнормпроцессуальногоправа–принятие

решенияоправахиобобязанностяхлиц,непривлеченныхкучастиювделе.

Такимобразом,длявозникновенияправанаобжалованиесудебныхактовулиц,

непривлеченныхкучастиювделе,необходимо,чтобыоспариваемыесудебныеакты

непростозатрагивалиправаиобязанностиэтихлиц,абылипринятынепосредственно

обихправахиобязанностях.Наличиеулица,непривлеченногокучастиювделе,

заинтересованностивисходеделасамопосебененаделяетегоправомнаобжалование

судебногоакта(определенияВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот23.04.2020

№305-ЭС20-4595,от04.05.2021№304-ЭС21-4918).

Исходяизизложенного,лицо,неучаствовавшеевделе,должнообосновать,каким

образомоспариваемымисудебнымиактаминепосредственнозатрагиваютсяегоправаили

обязанности,асудебныйактможетбытьпризнанвынесеннымоправахиобязанностях

лица,непривлеченногокучастиювделе,лишьвтомслучае,еслиимустанавливаются

праваэтоголицаотносительнопредметаспоралибовозлагаютсянаэтолицокакие-либо

обязанности.

Какобоснованноуказаноапелляционнымсудом,НосковаА.С.неявляетсялицом,

участвующимвделе.Изрешениясудапервойинстанциинеследует,чторешениепринято

непосредственнооправахиобязанностяхподателяжалобы–наследницыумершего

КичаВ.М.НосковаА.С.членомКФХ«Семейное»неявляется,доказательствподачи

заявленияовступлениивКФХвматериалахделанеимеется.Наличиеулица,

непривлеченногокучастиювделе,заинтересованностивисходеделасамопосебе

ненаделяетегоправомнаобжалованиесудебногоакта.

ВданномслучаепредметомрассмотренияявлялосьтребованиеКичаЕ.А.

кналоговойинспекциииуправлениюопризнаниинедействительнымрешения.

Совокупностьустановленныхвходерассмотренияспораобстоятельствсвидетельствует

6А32-28626/2025

отом,чтообжалуемымрешениемсудапервойинстанциинеустанавливаются

инезатрагиваютсяправаНосковойА.С.,невозлагаютсянанеекакие-либообязанности.

Учредители,участникиобществаиихнаследникинеявляютсялицами,которые

всилустатей50и51Кодексаподлежатпривлечениюкучастиювделевкачестветретьих

лиц,заявляющихилинезаявляющихсамостоятельныетребованияотносительнопредмета

спора.Судапелляционнойинстанцииобоснованноуказал,чторешениесудапервой

инстанциипонастоящемуделунесодержитсужденийивыводовоправахиобязанностях

НосковойА.С.инеявляетсясудебнымактом,непосредственнопринятымоправах

иобязанностяхподателяжалобы.

Выводысудаапелляционнойинстанциисудкассационнойинстанциипризнает

правильными.

Притакихобстоятельствахсудапелляционнойинстанцииправомернопрекратил

производствопоапелляционнойжалобеНосковойА.С.применительнокпункту1

части1статьи150Кодекса.

Судебнаяколлегиякассационнойинстанцииотмечает,чтоналичиеулица,

непривлеченногокучастиювделе,заинтересованностивисходедела,самопосебе

ненаделяетегоправомнаобжалованиесудебногоакта.

ДанныйправовойподходсогласуетсяспозициейВерховногоСудаРоссийской

Федерации,приведеннойвопределенияхот18.07.2023№306-ЭС23-11703,от02.10.2025

№308-ЭС25-7536иот29.10.2025№308-ЭС23-22213.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсявсилуположений

статьи288Кодексабезусловнымиоснованиямидляотменысудебногоакта,

судомкассационнойинстанциинеустановлено.

Сучетомизложенногообжалуемыйсудебныйактподлежитоставлению

безизменения,кассационнаяжалоба–безудовлетворения.

Руководствуясьстатьями274,284,286–290Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокруга

ПОСТАНОВИЛ:

определениеПятнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот14.10.2025

поделу№А32-28626/2025оставитьбезизменения,кассационнуюжалобу–

безудовлетворения.

7А32-28626/2025

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановСудебнуюколлегиюВерховногоСудаРоссийскойФедерациивпорядке,

предусмотренномстатьей291.1АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

ПредседательствующийВ.В.Аваряскин

СудьиЕ.Л.Коржинек

А.В.Садовников