Арбитражный суд Удмуртской Республики

1076_2899845

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 14835/2025

03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.

Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локопласт»

г.Ижевск об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой

службы по Удмуртской Республике г.Ижевск № 28-18/346 от 28.05.2025 о

принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по

расчетным счетам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Полозовой Л.П. по доверенности от 24.10.2025;

от ответчика: Каменских Н.В. по доверенности от 12.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Локопласт» обратилось в

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения

предмета спора от 25.02.2026) о признании незаконным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 28.05.2025 №

28-18/346 о принятии обеспечительных мер в части приостановления

операций по расчетным счетам (с учетом решений от 23.06.2025 № 28-18/377,

от 17.10.2025 № 28-18/545 о внесении изменений).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям,

изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО

«Локопласт» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и

сборам за период с 20.04.2022 по 31.12.2023, по результатам которой

вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 28.05.2025 № 22-17/13. Указанным решением

ООО «Локопласт» доначислены НДФЛ в размере 4025066 руб., НДС в

размере 160134113 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1000838 руб.,

1076_2899845

2

штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 12578 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК

РФ в размере 169 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом

вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 28.05.2025 № 28-

18/346 (с учетом решений от 23.06.2025 № 28-18/377, от 17.10.2025 № 28-

18/545 о внесении изменений).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Приволжскому федеральному округу от 30.06.2025 № 9954-

2025/001413/И жалоба заявителя на указанное решение о принятии

обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с указанным решением о принятии

обеспечительных мер послужило основанием для его обращения в

арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у него

имеются неисполненные обязательства по государственным контрактам на

сумму 61660961, 61 руб. Приостановление операций по счетам делает не

возможным исполнение заявителем своих обязанностей по исполнению

государственных контрактов, а также приводит к иным негативным

последствиям для общества (уплате убытков, пеней и т.д.). Исполнение

обжалуемого решения налогового органа означает лишение

налогоплательщика возможности распоряжаться имуществом,

принадлежащим ему на законных основаниях, исполнять принятые

обязательства, в том числе налоговые и трудовые. Обеспечительные меры в

виде наложения ареста на расчетный счет в указанной сумме создают риск

банкротства общества.

Ответчик указал в отзыве, в ходе мероприятий налогового контроля

инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении

обществом налогового правонарушения, приведшего к минимизации

налоговых обязательств; наличии умысла в действиях налогоплательщика;

применении схем ухода от налогообложения путем создания фиктивного

документооборота; снижении финансовых показателей по данным

отчетности 2024 года; неисполнении требований налогового органа в части

предоставления документов, необходимых для проведения налоговой

проверки, а также попытка миграции. При этом доначисленные по

результатам выездной налоговой проверки суммы налога, пеней и штрафов

являются значительными и обусловлены нарушением положений статьи 54.1

НК РФ. Доводы заявителя о неблагоприятных последствиях в деятельности

организации не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие каких-

либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в

результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ, не

влияет на законность или незаконность таких мер. При этом налоговым

органом проведены все необходимые и достаточные мероприятия,

направленные на установление актуального имущественного положения

заявителя. В результате них налоговым органом установлено отсутствие в

1076_2899845

3

собственности заявителя иного имущества, в отношении которого могут

быть приняты обеспечительные меры в соответствии с подп. 10 п. 10 ст. 101

НК РФ, в связи с чем обжалуемым решением правомерно и обоснованно

приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам

в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 131818863, 98

руб. В отношении транспортного средства BMW X7 XDRIVE30D с учетом

представленных документов принято решение об исключении данного

имущества из перечня имущества, в отношении которого вводятся

ограничения, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к

следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской

Федерации (НК РФ) после вынесения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового

органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение

возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные

основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание

недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия

обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового

органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и

действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом

или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный

настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог)

производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве

продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных

помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов;

готовой продукции, сырья и материалов;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке,

установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия

обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на

1076_2899845

4

отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная

стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей

суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении

разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в

решении о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не

подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1

настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что

налоговым органом в отношении заявителя принято решение о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2025

№ 22-17/13, которыми доначислены НДФЛ в размере 4025066 руб., НДС в

размере 160134113 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1000838 руб.,

штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 12578 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК

РФ в размере 169 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом

вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 28.05.2025 № 28-

18/346 (с учетом решений от 23.06.2025 № 28-18/377, от 17.10.2025 № 28-

18/545 о внесении изменений).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие

следующих обстоятельств: 1) применение налогоплательщиком схемы ухода

от налогообложения, установленной решением о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2025 №

22-17/13.2) снижение финансовых показателей по данным отчетности за 2024

год, прекращение ведения финансово- хозяйственной деятельности. 3)

непредставление налогоплательщиком документов (информации) для

проведения мероприятий налогового контроля. 4) значительный размер

доначислений. 5) миграция налогоплательщика.

В целях соблюдения последовательности принятия обеспечительных

мер, установленной подпунктами 1, 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ,

налоговым направлены запросы в регистрирующие органы и в адрес ООО

«Локопласт» с целью истребования сведений о наличии имущества,

принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не

находящегося под обременением.

По результатам анализа полученной информации налоговым органом

установлено наличие 8 единиц транспортных средств (легковые автомобили,

грузовые автомобили, автобус, гидроцикл). Все транспортные средства,

кроме гидроцикла, находятся в лизинге. Стоимость гидроцикла согласно

представленной ООО «Локопласт» справке составляет 2 000 000 руб.

1076_2899845

5

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не

может быть обращено третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в

том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя

лизингополучателя.

На запрос налогового органа ООО «Локопласт» 09.06.2025, 11.06.2025

представлены первичные документы на приобретение оборудования

(универсальные передаточные документы) на сумму 52496063 руб.

Протоколом осмотра от 17.06.2025 установлено наличие частично

оборудования, его техническое состояние и местонахождение. Стоимость

осмотренного оборудования составляет 31353, 90 тыс .руб.

Налоговым органом установлено отсутствие в собственности заявителя

иного имущества, в отношении которого могут быть приняты

обеспечительные меры в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, в связи

с чем обжалуемым решением правомерно приняты обеспечительные меры в

виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном

ст. 76 НК РФ, на сумму 131818863, 98 руб., то есть в пределах сумм,

доначисленных на основании решения налоговой инспекции о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2025

№ 22-17/13.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к

обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое

решение соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Из ч.2 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для признания

оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия,

является совокупность двух обстоятельств: 1) не соответствие оспариваемого

решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение

оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не указал, какой норме Налогового кодекса Российской

Федерации или иного закона не соответствует оспариваемое решение.

Не установлено факта несоответствия Налоговому кодексу Российской

Федерации или иному закону оспариваемого решения и судом.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого

решения закону (НК РФ), то оснований для удовлетворения заявленных

требований не имеется.

1076_2899845

6

Доводы заявителя о неблагоприятных последствиях в деятельности

организации, имеющих место в результате принятия оспариваемого решения,

не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Наличие каких-

либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в

результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ, не

влияет на законность таких мер.

Ссылки заявителя на наличие ежемесячных финансовых обязательств

перед своими сотрудниками (по состоянию за 9 месяцев 2025 года в штате

организации числится 49 человек, из них 11- инвалиды, фонд оплаты труда

составил 9831574, 89 руб.) судом не принимаются исходя из следующего.

В решениях о приостановлении операций по счетам

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных

средств от 17.10.2025 прямо указано, что приостанавливаются все расходные

операции, за исключением платежей, очередность исполнения которых в

соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации

предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет

уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов,

соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную

систему Российской Федерации.

Отклоняются судом доводы заявителя о том, что налоговый орган не

доказал невозможность или затруднительность исполнения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие

следующих обстоятельств: 1) применение налогоплательщиком схемы ухода

от налогообложения, установленной решением о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2025 №

22-17/13.2) снижение финансовых показателей по данным отчетности за 2024

год, прекращение ведения финансово- хозяйственной деятельности. 3)

непредставление налогоплательщиком документов (информации) для

проведения мероприятий налогового контроля. 4) значительный размер

доначислений. 5) миграция налогоплательщика. Кроме того, налоговым

органом установлено, что в собственности заявителя находится имущество

стоимостью 33353, 90 тыс.руб., тогда как решением, принятым по

результатам выездной налоговой проверки, заявителю доначислено налогов и

налоговых санкций в размере 165172, 76 тыс. руб., на момент рассмотрения

спора погашена задолженность на сумму 5373568, 19 руб. При этом ведение

хозяйственной деятельности не свидетельствует о том, что заявитель

исполнит обязанность по уплате налогов и штрафов.

На основании 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

1076_2899845

7

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью «Локопласт» о признании незаконным решения

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от

28.05.2025 № 28-18/346 о принятии обеспечительных мер в части

приостановления операций по расчетным счетам отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через

Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 5:44:43

Кому выдана Иютина Ольга Васильевна