Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5174/2025

25 ноября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Каин» (ОГРН 1203900005451, ИНН

3906391180)

к УФНС России по Калининградской области (ОГРН 1043902500069, ИНН

3905012784)

о признании незаконным решения № 12960 от 16.10.2024,

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службе по Северо-

Западному федеральному округу

о признании незаконным решения по апелляционной жалобе № 9952-

2025/000125/И от 24.01.2025,

при участии:

от заявителя: Положевец В.В. по доверенности от 22.07.2024,

от УФНС по Калининградской области: Ночкина М.А. по доверенности от

12.03.2025, Сиговцева Е.М. по доверенности от 12.03.2025, Логвенкина О.Ф. по

доверенности от 04.06.2025,

от МИ ФНС: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Каин» (далее –

Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской

области (далее – Управление, УФНС, налоговый орган) о признании незаконным

решения № 12960 от 16.10.2024 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, к Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службе по Северо-Западному федеральному округу о признании

незаконным решения по апелляционной жалобе № 9952- 2025/000125/И от

24.01.2025

В судебное заседание Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой

службе по Северо-Западному федеральному округу своего представителя не

направила, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ее отсутствие.

Заслушав пояснения Заявителя и Управления, исследовав материалы дела и

дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена камеральная

налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2023 года, представленной ООО «Каин»

23.10.2023, в ходе которой установлен факт неправомерного применения

налоговых вычетов в общей сумме 8 656 799 рублей по счетам-фактурам ООО

«Тайгер», ООО «Экотех» и ООО «Автопарт».

По результатам камеральной налоговой проверки Управлением был составлен

акт налоговой проверки от 06.02.2024 № 1770, который был направлен в адрес

Заявителя 03.04.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и

получен 14.04.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов

дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений

налогоплательщика на акт и дополнения к нему Управлением было принято

оспариваемое решение от 16.10.2024 № 12960 (далее – Решение), которым

Обществу доначислена недоимка по НДС в размере 8 656 799 рублей, Общество

также привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в

виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 731 359,80 рублей.

Общество не согласилось с Решение и обжаловало его в апелляционном

порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по

Северо-Западному федеральному округу, решением которой от 24.01.2025 № 9952-

2025/000125/И апелляционная жалоба Общества была оставлена без

удовлетворения.

Налогоплательщик не согласен с Решением и результатами его досудебного

обжалования, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим

заявлением.

Общество полагает, что обжалуемый ненормативный акт вынесен без учета

всех фактических обстоятельств дела, а выводы налогового органа не подкреплены

доказательствами.

По мнению Заявителя, налоговый орган нарушил существенные условия

процедуры привлечения Общества к ответственности, так как налогоплательщик

был лишен возможности на предоставление своих объяснений и возражений;

результат камеральной проверки не подтверждает формальность сделок,

контрагенты ООО «Каин» были независимы и друг с другом не знакомы;

Общество не согласно с доначисленной суммой НДС и с расчетом штрафа,

поскольку им были представлены документы, а именно заказ-наряды, которые

налоговым органом не были приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов 4 местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону

или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Суд находит требования Заявителя не обоснованными и не подлежащими

удовлетворению.

Касаемо доводов Заявителя о допущенных Управлением процессуальных

нарушениях при вынесении Решения.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

№ 5836 от 15.04.2024 направлено налоговым органом по ТКС 15.04.2024, получено

было налогоплательщиком 16.04.2024.

На рассмотрение материалов проверки 21.05.2024 руководитель

(представитель по доверенности) Общества не явился. Письменные возражения от

Общества на акт проверки № 1770 от 06.02.2024 по состоянию на 21.05.2024 не

поступили.

В ответ на Извещение № 5836 от 15.04.2024 от налогоплательщика по ТКС

получено обращение № 049159 от 16.04.2024 о переносе рассмотрения материалов

налоговой проверки на 10 дней в связи с отсутствием руководителя в г.

Калининграде.

22.05.2024 от налогоплательщика по ТКС поступило обращение (вх. 065397 от

22.05.2024) о переносе даты вызова в связи с загруженностью руководителя.

В связи с необходимостью присутствия руководителя (представителя по

доверенности) Общества Управлением было принято решение об отложении

рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.05.2024 № 789 на 05.06.2024,

которое было направленно по ТКС 22.05.2024 и получено налогоплательщиком

27.05.2024.

Одновременно в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и

месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 7670 от 22.05.2024 по ТКС

22.05.2024, и было получено налогоплательщиком 27.05.2024.

Материалы налоговой проверки рассмотрены 05.06.2024 заместителем

руководителя УФНС России по Калининградской области Чечун И.Ю. в

присутствии руководителя ООО «Каин» Михайловского Игоря Владимировича,

что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от

05.06.2024 № 8210.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки по НДС за 3 квартал

2023 года руководителем Общества были заявлены устные возражения по

нарушениям, указанным в акте проверки от 06.02.2024 № 1770, одновременно

Михайловским И.В. были представлены письменные возражения (исх. № 1 от

05.06.2024, вх. № 2195959656 от 05.06.2024) на акт проверки № 1770 от 06.02.2024

с дополнительными документами по материалам проверки.

05.06.2024 Управлением принято решение о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля от № 103 в срок до 05.07.2024, направленное по

ТКС 10.06.2024 и полученное налогоплательщиком 13.06.2024.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового

контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки №

111 от 26.07.2024, направлено по ТКС 01.09.2024, получено налогоплательщиком -

11.09.2024.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

№ 20887 от 01.10.2024 на 15.10.2024 направлено по ТКС, получено

налогоплательщиком -01.10.2024.

На рассмотрение материалов налоговой проверки и результатов

дополнительных мероприятий налогового контроля 15.10.2024 явился

руководитель ООО «Каин» - Михайловский Игорь Владимирович. Письменные

возражения на дополнение к акту налоговой проверки № 111 от 26.07.2024 по

состоянию на 15.10.2024 налогоплательщиком не представлены.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки по НДС за 3 квартал

2023года руководитель Общества затруднился устно изложить позицию по

выявленным нарушениям, указанным в материалах проверки. Фамилию, имя и

отчество главного бухгалтера Михайловский И.В. отказался сообщить, так как

бухгалтер в ООО «Каин» работает не официально.

Материалы налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий

налогового контроля рассмотрены 15.10.2024 Заместителем руководителя УФНС

России по Калининградской области Чечун И.Ю. в присутствии руководителя

Общества Михайловского И.В., что подтверждается протоколом рассмотрения

материалов налоговой проверки от 15.10.2024 №17669.

После рассмотрения материалов налоговой проверки 15.10.2024 от ООО

«Каин» 16.10.2024 налоговым органом было получено письмо (исх. № 02 от

15.10.2024, вх. № 131843 от 16.10.2024), в котором в качестве возражений на

дополнение к акту налоговой проверки № 111 от 26.07.2024 было указано, что

Обществом предоставлены все документы; акты камеральных проверок

составляются более чем 77 листов, что требует больше времени для

предоставления возражения на акты (дополнительные акты) камеральной

проверки.

Также в письме Заявитель просил отложить рассмотрение дела (вынесение

решения) на 1 месяц.

Поскольку в письме Обществом (исх. № 02 от 15.10.2024) не были

представлены новые документы, подтверждающие обоснованность своих

возражений, а документы, ранее представленные налогоплательщиком в качестве

возражений от 05.06.2024 (письмо исх. № 1 от 05.06.2024, вх. № 2195959656 от

05.06.2024) по установке и оприходованию запчастей на транспортные средства,

были рассмотрены налоговым органом в дополнении к акту налоговой проверки №

111 от 26.07.2024, получено налогоплательщиком -11.09.2024; и информация,

представленная в письме Заявителя не содержала мотивированных и

подтвержденных документально оснований для продления сроков рассмотрения

материалов, Управление пришло к выводу о затягивании Обществом сроков

вынесения решения, в связи с чем 16.10.2024 вынесло оспариваемое в настоящем

деле Решение.

Материалы налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий

налогового контроля рассмотрены 15.10.2024 в присутствии руководителя ООО

«Каин» Михайловского И.В., что подтверждается протоколом рассмотрения

материалов налоговой проверки от 15.10.2024 № 17669.

Пунктом 3 статьи 100, а также пунктом 8 статьи 101 НК РФ определено, что

процедура оформления результатов и рассмотрения материалов налоговой

проверки сопровождается обязанностью налогового органа в полном объеме

раскрыть перед налогоплательщиком собранные доказательства налоговых

правонарушений, указать на документально подтвержденные факты нарушений

законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, изложить в

Решении обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом

налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со

ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные

обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась

проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения

условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым

органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с

разделами V, V.l, V.2 Кодекса и только на основании исследования собранных в

рамках мероприятий налогового контроля документальных доказательств,

свидетельствующих о занижении налоговой базы и (или) подлежащих уплате сумм

налогов.

Требования указанных норм Управлением выполнены, поскольку Заявителю

на этапе оформления результатов налоговой проверки в полном объеме

предоставлена возможность знать о собранных доказательствах и выявленных

нарушениях налогового законодательства, выразившихся в умышленной неуплате

НДС за конкретный налоговый период.

Доказывание фактов превышения Обществом пределов осуществления прав

по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога производилось Управлением

в ходе проведения установленных НК РФ мероприятий налогового контроля.

Решение Управления по результатам камеральной налоговой проверки не

содержит выводов о совершении налоговых правонарушений, которые не были

установлены актом налоговой проверки, что не позволяет прийти к выводу о

создании Обществу препятствий в процессе реализации им права на представление

объяснений и возражений.

По существу принятого Управлением Решения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом

или бухгалтерском учете или налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1

Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы второй Кодекса, в частности,

если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

(подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой

выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный

документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической

деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками,

оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение,

является иной субъект.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов

осуществления прав налогоплательщиков может быть связано:

с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких

фактов и объектов налогообложения (пункт 1);

направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в

качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2);

использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих

реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства

в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых

выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности,

особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть

возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального

осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды

должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и

результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности,

что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что

товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства,

реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата и

предоставлены документы о заключении сделки (подписании договоров).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых

в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия

права на получение налоговых выгод (в том числе через применением налоговых

вычетов по НДС).

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика

счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным

подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в

своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не

осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение

необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления

сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в

действительности не имели возможности исполнить сделку перед

налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком,

представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее

фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное

право лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС

обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а

также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172

Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Каин» зарегистрировано 25.05.2020.

Адрес местонахождения: 236013, Калининградская область, г. Калининград,

ул. Карташева, д. 46 Е, кв. 19.

Размер уставного капитала при регистрации - 10 000 рублей. Учредителем

ООО «Каин» является: Ткач Сергей Михайлович ИНН 390601012888 с 25.05.2020

по настоящее время (доля в УК - 100 % в сумме 10 000 рублей). С 04.08.2023 по

настоящее время руководителем является Михайловский Игорь Владимирович.

Ранее руководителем ООО «Каин» являлся Ткач Сергей Михайлович ИНН

390601012888 с 25.05.2020 по 03.08.2023. В отношении Ткача Сергея Михайловича

внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в

ЕГРЮЛ № 2233900147402 от 20.06.2023.

Сведения о заявленных видах экономической деятельности по

Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее -

ОКВЭД): (ОКВЭД 46.90) «Торговля оптовая неспециализированная».

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии, передаваемых ежегодно в налоговые органы, объекты

недвижимости (земельные участки и недвижимое имущество) за ООО «Каин» не

зарегистрированы.

Согласно сведений государственной инспекции безопасности дорожного

движения, передаваемых ежегодно в налоговые органы, движимое имущество

(автотранспортные средства) за ООО «Каин» не зарегистрировано.

Численность (человек), согласно расчету сумм налога на доходы физических

лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), справок

по форме 2-НДФЛ и расчетов по страховым взносам: за 2021-1 человек, за 2022-1

человек, за 2023-количество застрахованных лиц, с выплат которым исчислены

страховые взносы -2 человека (Ткач Сергей Михайлович, Михайловский Игорь

Владимирович), среднесписочная численность за 2023 год - 1 человек.

В проверяемом периоде Общество применяло общий режим

налогообложения.

В ходе проведения налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3

квартал 2023 года установлены факты несоблюдения ООО «Каин» условий,

указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, в результате умышленных действий

налогоплательщика, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной

жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и в налоговой

отчетности, в связи с чем проверяемым лицом произведено неправомерное

уменьшение подлежащих уплате сумм НДС в сумме 8 656 798,84 рублей по

контрагентам: ООО "Тайгер" ИНН 9726017240 - 596 666,67 руб., ООО «Экотех»

ИНН 2460113624 - 5 504 086 руб. и ООО «Автопарт» ИНН 3906389720 -2 556

046,17 руб., что привело к необоснованному завышению налоговых вычетов и

неполной уплате НДС в бюджет в общей сумме 8 656 798,84 рублей.

Заявителем 23.10.2023 в Управление представлена первичная налоговая

декларация по НДС за 3 квартал 2023 года по ТКС, регистрационный номер

1973683320. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 1 408

003,00 рублей.

Подписант налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 - Михайловский

Игорь Владимирович, генеральный директор Общества с 04.08.2023. Показатели

налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года приведены в таблице № 6

Акта № 1770 от 06.02.2024.

В проверяемый период Общество занималось ввозом и реализацией на

территорию Российской Федерации импортированных транспортных средств

(грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов, а также мотоциклов).

Ввоз товара иностранного происхождения (автотранспортные средства

(седельные тягачи, грузовые автомобили, полуприцепы, прицепы, спец. техника),

на территорию Российской Федерации в 3 квартале 2023 года осуществлялся

Заявителем в соответствии с контрактами от 23.01.2023 № 23-01, заключенным с

ОсОО «Ойл Продоктс Компани» (Кыргызская республика) и от 08.08.2022 № 08-

08, заключенным с ОсОО «Капитал Ресурс Кей Джи» (Кыргызская республика).

Седельные тягачи и грузовые автомобили бортовые с тентом ввозились от

иностранных поставщиков: компаний I.V.I PROVENCE (Франция); AUTO WIESER

GMBH (Германия); EDDY MOERMANS HANDEL SONDERNEMING BV

(Королевство Нидерланды); M.VOS V.O.F. (VOS TRUCKS) (Королевство

Нидерланды); KAMIR KOBIERECKI KAMIL (Польша); AUTOWELT ALEX,

OLEKSANDR HONCHAROV (Германия) в таможенной процедуре «Импорт - 40»

(с уплатой НДС).

Мотоциклы и средства бытовой химии были ввезены в таможенной процедуре

«Импорт - 78» (без уплаты НДС).

Основными заказчиками Общества являлись лизинговые компании: АО «ВТБ

Лизинг», ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Каркаде», ООО «Инком», ООО

«Транском» и другие.

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года в составе

налоговых вычетов по товарам, приобретенным на территории РФ, Обществом

отражены операции с организациями - ООО «Тайгер», ООО «Экотех» и ООО

«Автопарт», предметом сделки с которыми являлось приобретение автомобильных

запчастей для автомобилей. У ООО «Автопарт» также были приобретены грузовые

автомобили, предназначенные для разборки на запасные части.

При этом согласно данным «Таможня-Ф» (далее - ИР «Таможня - Ф») ввоз

запасных частей на территорию России и в Калининградскую область заявленными

контрагентами не подтвержден.

По данным книги покупок налоговых деклараций за 2023 год спорные

контрагенты не приобретали запасные части, впоследствии реализованные

Обществу.

В качестве документов, подтверждающих заявленный вычет в общей сумме 8

656 798,84 руб. по операциям со спорными контрагентами, Обществом

представлены:

по ООО «Тайгер» только универсально-передаточный акт (далее - УПД) от

28.06.2023 №615 на общую сумму 3 580 000 руб., в том числе НДС 596 666,67 руб.,

по приобретению запчастей и комплектующих импортного производства. ООО

«Тайгер» документально не подтвердило взаимоотношения с ООО «Каин».

Осуществление расчетов ООО «Каин» за приобретенные запчасти не

установлено; по ООО «Экотех» - УПД на общую сумму 33 024 516 руб., в том

числе НДС 5 504 086 руб. и договор поставки с отсрочкой платежа от 06.07.2023,

согласно которому ООО «Экотех» поставляет товар, а покупатель оплачивает его в

течение календарного года с момента отгрузки ему товаров, при этом

поставляемый товар договором не поименован. Аналогичный пакет документов

представлен ООО «Экотех».

Договор поставки и УПД от 26.07.2023 № 260701, от 13.07.2023 № 130701, от

07.07.2023 № 70701 и от 03.08.2023 № 30801, подписаны руководителем ООО

«Каин» Михайловским И.В., который приступил к исполнению обязанностей в

качестве руководителя только с 04.08.2023, до указанной даты руководителем ООО

«Каин» являлся Ткач С. М., что свидетельствует о подписании УПД и договора

поставки от 06.07.2023 неуполномоченным лицом и создании документов только

для предоставления их контролирующему органу.

Между ООО «Каин» и ООО «Экотех» в проверяемом периоде расчеты

отсутствовали. В ходе налоговой проверки ООО «Каин» произведена частичная

оплата по договору поставки от 06.07.2023 - 19.12.2023 перечислено 600 000 руб.,

29.01.2024 и 31.01.2024 перечислено 2 841 250 руб. и 2 566 916 руб.,

соответственно.

На дату вынесения решения расчет с ООО «Экотех» произведен частично в

размере 6 008 166 руб. или 18,2% от суммы приобретенного товара. В суд о

взыскании задолженности с ООО «Каин» ООО «Экотех» не обращалось; по ООО

«Автопарт» представлены договор поставки и УПД от 05.07.2023 № 101, от

25.07.2023 № 100, от 18.08.2023 № 99 по приобретению запчастей для автомобиля

Man и Volvo, по УПД от 21.09.2023 № 102 - приобретение грузового автомобиля

Man.

В представленных УПД на общую сумму 15 336 277 руб., в том числе НДС -2

556 046,17 руб. на приобретение запчастей не указаны названия запчастей, которые

были приобретены у контрагента, не указан VIN ввезенного автомобиля и номер

декларации на товары (ДТ), по которой оно было ввезено.

Установлено, что товар (автозапчасти) для грузовых транспортных средств

Man и Volvo ООО «Автопарт» на территорию Российской Федерации в 3 квартале

2023 года в режиме «Импорт - 40» (с уплатой НДС) не ввозился.

Автомобили марки Man были ввезены ООО «Автопарт» в 2023 году на

территорию Российской Федерации через общего с ООО «Каин» контрагента -

ОсОО «Ойл Продоктс Компани» в режиме «Импорт - 78», в связи с чем НДС и

таможенные сборы при импорте товара не уплачивались.

С 01.07.2023 по 30.09.2023 факты оплаты за автозапчасти и комплектующие

между ООО «Каин» и ООО «Автопарт» отсутствуют.

При этом, согласно банковским выпискам за период с мая по сентябрь 2023

года между ООО «Каин» и ООО «Автопарт» произведены расчеты с другим

назначением платежа - за автотранспорт и транспортные средства в общей сумме

10 163 000 руб. (ООО «Автопарт» в указанном периоде ввозило транспортные

средства на территорию Российской Федерации).

Перечисления в пользу ООО «Автопарт» с назначением платежа «за

запчасти» были произведены ООО «Каин» только 05.05.2023 в незначительной

сумме - 82 000 руб. (или 0,5% от суммы поставки). В суд о взыскании

задолженности с ООО «Каин» ООО «Автопарт» не обращалось.

При этом, определением Арбитражного суда Калининградской области от

25.07.2024 № А21-8728/2024 в отношении ООО «Автопарт» возбуждено

производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Документы, подтверждающие транспортировку товара от места загрузки до

места назначения (места погрузки/разгрузки), договоры хранения товара в

складских помещениях (адрес складских помещений и прочее) ни Обществом, ни

спорными контрагентами не представлены, что, в совокупности с иными

установленными обстоятельствами, не подтверждает проведение сделок по

покупке автозапчастей, а также свидетельствует об их формальном характере.

Выводы Управления о нереальности хозяйственных операций с заявленными

поставщиками основаны на обстоятельствах, установленных налоговой проверкой.

Так, ООО «Тайгер», ООО «Экотех» и ООО «Автопарт» не могли и не

осуществляли поставку запасных частей и транспортных средств и грузовых

автомобилей для разборки на запасные части.

Спорные контрагенты обладали признаками лиц, не осуществляющих

реальную хозяйственную деятельность, не несли расходов, не имели материальных

и трудовых ресурсов, в том числе автотранспортных средств, имели минимальную

налоговую нагрузку, у них отсутствует объективная возможность поставки товара

или выполнения работ.

По взаимоотношениям с организацией ООО «Тайгер» Управлением

установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Тайгер» ИНН 9726017240 КПП 772601001

зарегистрировано 18.07.2022.

Адрес местонахождения: до 11.01.2024 адресом регистрации был: г.Москва,

вн.тер.муниципальный округ Чертаново Центральное, ул. Кировоградская, д. 28, к.

1, помещ. НЗ, этаж 1. В ЕГРЮЛ была внесена запись от 28.11.2023 №

2237711716735 о недостоверности сведений по местонахождению организации.

С 11.01.2024 ООО «Тайгер» сменило адрес регистрации на следующий:

115230, Россия, г.Москва, Электролитный проезд, 5 Б,помещ. 39/9.

Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20- Строительство жилых и нежилых

зданий.

Система налогообложения: общая система налогообложения.

Руководителями ООО «Тайгер» являлись: с 18.07.2022 по 16.05.2022 - Ильин

Борис Романович ИНН 774312177100, 28.10.2001 г.р.; с 16.05.2023 по 04.10.2023 -

Долганова Юлия Алексеевна ИНН 690891038724, 21.08.1989 г.р.; с 04.10.2023 по

21.11.2023-Худяков Никита Алексеевич ИНН 500917684940, 15.04.1996 г.р.; с

21.11.2023 по настоящее время -Гарифьянов Тимур Масхудович ИНН

781710281894, 07.03.1983 г.р.

Учредителем ООО «Тайгер» с 18.07.2022 и по настоящее время являлся

Чернышев Кирилл Дмитриевич ИНН 774312177100 (доля в УК 100 %).

Среднесписочная численность человек отсутствует. Согласно сведениям по

форме 2 - НДФЛ за 2022 и 2023 год сведения о полученном доходе сотрудников не

представлены.

Собственность, имущество общества, транспортные средства отсутствуют.

Руководитель ООО «Тайгер» на момент заключения сделок с ООО «Каин» (с

16.05.2023 по 04.10.2023) Долганова Юлия Алексеевна, а также Худяков Никита

Алексеевич (руководитель ООО «Тайгер» с 04.10.2023 по 21.11.2023) и

Гарифьянов Тимур Масхудович (руководитель ООО «Тайгер» с 21.11.2023 по

настоящее время), и учредитель ООО «Тайгер» с 18.07.2022 - Чернышев Кирилл

Дмитриевич - уклонялись от явки в налоговые органы, пояснения о причинах не

явки в налоговый орган не представлены, что свидетельствует воспрепятствовании

проведению мероприятий налогового контроля, позволяющим установить

фактические обстоятельства при поставке товаров (автозапчастей).

Кроме того, учредитель ООО «Тайгер» Чернышев К.Д. на основании

информации от Участкового уполномоченного полиции МВД России по району

Западное Дегунино города Москвы (письмо б/н от 29.07.2024), по месту

жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к

административной ответственности за административное правонарушение,

посягающее на общественный порядок и безопасность. Местонахождение

Чернышева К.Д. участковым уполномоченным полиции МВД России не

установлено.

При проведении допроса свидетеля Худякова Н.А. (протокол б/н от

05.12.2023) установлено, что Худяков Н.А. (руководитель ООО «Тайгер» с

04.10.2023 по 21.11.2023) позиционировал себя как безработный, а также отрицал

руководство/учредительство каких-либо организаций, что подтверждает вывод о

номинальности данного лица и о привлечении его для создания в ООО «Тайгер»

формального документооборота.

Руководители (в период осуществления руководства ООО «Тайгер» -

Долганова Ю.А., Худяков Н.А. и Гарифьянов Т.М.), а также учредитель Чернышев

К.Д. заработную плату (доход) в ООО «Тайгер» не получали, что характеризует

ООО «Тайгер» как техническую компанию, зарегистрированную в ЕГРП для

создания условий иным хозяйствующим субъектам получения необоснованной

налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов, при отсутствии

реальных хозяйственных операций.

Руководитель (с 25.05.2020 по 03.08.2023) и учредитель ООО «Каин» Ткач

Сергей Михайлович уклонялся от явки в налоговый орган по направленным

повесткам о вызове, что свидетельствует о препятствовании проведению

мероприятий налогового контроля с целью сокрытия фактических обстоятельств

финансово-хозяйственных операций ООО «Каин». 20.06.2023 в отношении

руководителя ООО «Каин» - Ткача СМ. налоговым органом была внесена запись в

ЕГРЮЛ № 2233900147402 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Другие сотрудники (работники) у ООО «Каин» отсутствовали, что

подтверждает формальный документооборот в компании и отсутствие

проведенных сделок с «проблемными» контрагентами по покупке автозапчастей.

Товар (автозапчасти), заявленный к приобретению ООО «Каин» у спорных

контрагентов, фактически не приобретался. ООО «Тайгер» не является

поставщиком спорного товара. Источник возмещения НДС по «цепочке»

контрагентов отсутствует, оплата за товар между ООО «Каин» и ООО «Тайгер» по

настоящее время отсутствует, претензии со стороны ООО «Тайгер» по взысканию

задолженности с ООО «Каин» также отсутствуют.

Отсутствие оплаты за заявленный товар и наличие кредиторской

задолженности Общества перед организацией ООО «Тайгер», и непринятие мер к

погашению данной задолженности также подтверждает формальный характер

сделок.

ООО «Тайгер» не оплачивало и фактически не приобретало товар у своих

поставщиков, указанных в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3

квартал 2023 года.

Кроме того, ООО «Тайгер» не является участником внешнеэкономической

деятельности и самостоятельно не ввозило импортные запчасти на территорию

Российской Федерации. Согласно выписок банков по расчетным счетам ООО

«Тайгер» отсутствуют платежи с назначением «оплата по приобретению

автомобильных запчастей». С июля 2023 года движение денежных средств ООО

«Тайгер» приостановлено.

Трудовые и материальные ресурсы у ООО «Тайгер» на момент совершения

сделки и по настоящее время отсутствуют.

По взаимодействию Заявителя с ООО «Тайгер» сформирован формальный

пакет документов (только УПД). Договор, заключенный между Заявителем и ООО

«Тайгер», Обществом не представлен. Кроме того, Общество не представило

договора хранения товара в складских помещениях (адрес складских помещений и

прочее), а также документы, подтверждающие транспортировку товара от места

загрузки до места назначения (места погрузки/разгрузки), что не подтверждает

проведение сделки по покупке автозапчастей, а также свидетельствует о

формальном характере сделки. В свою очередь, ООО «Тайгер» документально не

подтвердило взаимоотношения с Обществом.

Документы, обосновывающие поиск и выбор ООО «Тайгер» в качестве

поставщика импортных автомобильных запчастей для грузовых автомобилей

Обществом не представлены.

Собственники приобретенных у Общества грузовых транспортных средств не

подтвердили установку каких-либо запасных частей, либо узлов на автомобили,

поставщиком которых оно являлось.

Установлено, что именно Общество по «цепочке» контрагентов от

установленных «налоговых разрывов» являлось выгодоприобретателем.

НДС, заявленный ООО «Каин» к вычету по сделкам с ООО «Тайгер», в

бюджет Российской Федерации не поступил.

Доля вычетов по НДС у ООО «Тайгер» от 99 до 100%.

Общество использовало формальный документооборот по оформлению

сделок по приобретению товаров с участием спорного контрагента ООО «Тайгер»,

имеющего признаки «технического» звена, имитирующего поставку товара

(автозапчастей) для Общества, состоящего в цепочке схемных операций, источник

НДС к уплате в бюджет по которым не сформирован с учетом стадийности

взимания налога и отсутствии корреспондирующих записей.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки установлены

обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о нереальности

заявленных Обществом сделок по поставке спорного товара, с связи с тем, что

контрагент ООО «Тайгер» не осуществлял реальной финансово-хозяйственной

деятельности, представленные документы формальны и недостоверны, и не

подтверждают заявленные сделки.

По взаимоотношениям с организацией ООО «Экотех» Управлением

установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Экотех» ИНН 2460113624 зарегистрировано

02.07.2019.

Адрес места местонахождения: с 24.08.2023 по настоящее время: 108810, г.

Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, п. Совхоза «Крёкшино», ул. Южная,

дом 18А, помещ. 26Ц, обособленных подразделений и филиалов нет.

Ранее, в период с 02.07.2019 по 22.02.2023 ООО «Экотех» было

зарегистрировано по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д.37,

д. 12. Далее, с 22.02.2023 по 24.08.2023 ООО «Экотех» было зарегистрировано по

адресу: 108802, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, пр-кт. Магеллана, д.З, кв.

327- по месту жительства Генерального директора ООО «Экотех» (с 22.03.2023 по

14.04.2023) Лапшиной Ксении Васильевны.

Основной вид деятельности (ОКВЭД-46.90): Торговля оптовая

неспециализированная. Кроме того, ООО «Экотех» заявлено 29 дополнительных

видов деятельности.

Численность сотрудников согласно представленным ООО "Экотех" сведениям

о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год доход в организации получали 5 человек,

за 2023 год- 17 человек (12 из 17 сотрудников ООО «Экотех» зарегистрированы в

Красноярском крае).

В собственности ООО «Экотех» имеются 5 земельных участков (земли

сельскохозяйственного назначения) площадью 1500 кв.м каждый по адресу:

663020, Россия, Красноярский край, Емельяновский р-н, д.Сухая, СибНИИЛП

снт,146, 140, 153, 141, 147; грузовой автомобиль, дата регистрации- 03.09.2019,

марка - ГАЗ 33021, 2000 года выпуска.

Руководителем ООО «Экотех» является с 22.03.2023 по настоящее время -

Кримач Алексей Павлович ИНН 245007782300 (660046, Россия, Красноярский

край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16, кв. 30). Ранее, директором с 02.07.2019 по

22.03.2023 являлась Лапшина Наталья Юрьевна ИНН 246513388197 (660099,

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького 37,12).

Генеральным директором с 22.03.2023 по 14.04.2023 - Лапшина Ксения

Васильевна ИНН 246515403411 (108802, Россия, г. Москва, п. Сосенское,

Магеллана пр-кт.,3,327).

Учредителем являлся Кримач Алексей Павлович ИНН 245007782300 с

03.05.2023 по настоящее время (уставной капитал 10 000 руб., доля в уставном

капитале 100%).

Ранее учредителем с момента создания организации был Мельник Виталий

Николаевич ИНН 246406380002 с 02.07.2019 по 09.04.2020 (доля в уставном

капитале 50%); далее - Лапшина Наталья Юрьевна ИНН 246513388197 с 02.07.2019

по 25.08.2021 (доля в уставном капитале 50% ), с 25.08.2021 по 03.05.2023 (доля в

уставном капитале 100%); Кримач Алексей Павлович ИНН 245007782300 (адрес

регистрации: 660046, Россия, Красноярский край, город Красноярск, ул. Аральская,

д. 16, кв. 30), согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ начиная, с 2016

года получал доход в следующих организациях, указанных в таблице № 12 акта

камеральной налоговой проверки № 1770 от 06.02.2024.

В соответствии с УПД ООО «Экотех» поставило Обществу 445 единиц

различных товаров, в том числе 600 л моторного масла, редукторы заднего моста,

диски, автоматические коробки передач (б/у), шины MICHELIN, гидронасосы,

топливные насосы, актуаторы турбин на Volvo и Daf и т.д., на общую сумму 33 024

516 рублей.

При этом, реализованные запчасти к автомобилям невозможно

идентифицировать, поскольку в УПД отсутствует какой-либо необходимый

идентификатор, в том числе - каталожные номера, являющиеся индивидуальным

номером, присвоенным производителем, что позволяет безальтернативно

идентифицировать соответствующую запасную часть при реализации запчастей в

спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных и товарных чеках.

Управлением также установлено, что руководитель ООО «Экотех» Кримач

Алексей Павлович ИНН 245007782300 согласно информации МУ МВД России

«Красноярское» (вх. №112/25906 от 25.07.2024) был осужден 19.04.2000 Канским

городским судом Красноярского края по п. а ч. 2 ст. 166; ст. 73 УК РФ (назначено к

отбытию 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год), а также

27.09.2001 был осужден Канским городским судом Красноярского края по п. а ч. 2

ст. 131 УК РФ (назначено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден

23.05.2005. Сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» установить

место работы Кримача Алексея Павловича не представилось возможным, ввиду

отсутствия данных.

Спорный товар (автозапчасти), заявленный к приобретению ООО «Каин» у

спорных контрагентов, фактически не приобретался (ООО «Экотех» не является

поставщиком спорного товара).

Источник возмещения НДС по «цепочке» контрагентов отсутствует, оплата за

товар между ООО «Каин» и ООО «Экотех» по настоящее время составляет 18% (6

008 193,00 руб.). Претензии со стороны ООО «Экотех» по взысканию

задолженности с ООО «Каин» не заявлены. Наличие кредиторской задолженности

Общества перед организацией ООО «Экотех» и отсутствие принятых мер к

погашению данной задолженности также подтверждает формальный характер

сделок.

ООО «Экотех» не оплачивало и фактически не приобретало автозапчасти на

грузовые автомобили марок DAF, SCANIA, Mercedes-Benz Sprinter, Mercedes-Benz

Actros, VOLVO поставщиков, указанных в книге покупок налоговой декларации

по НДС за 3 квартал 2023 года. Кроме того, ООО «Экотех» не является участником

внешнеэкономической деятельности и самостоятельно не ввозило импортные

запчасти на территорию Российской Федерации.

ООО «Экотех» по взаимодействию ООО «Каин» был сформирован

формальный пакет документов (только договор и УПД), при этом документы,

подтверждающие совершение спорной сделки по покупке запчастей (документы,

подтверждающие транспортировку товара от места хранения до места назначения,

договора хранения товара, ведомости складского учета, акты сверки, акты о зачете

взаимных требований, акты приема-передачи товара на хранение, сертификаты

соответствия на товар) контрагентами не представлены.

Кроме того, руководитель ООО «Каин» затруднился указать адрес хранения

запчастей, адрес складских помещений, что также не подтверждает исполнение

сделок, а также свидетельствует о ее формальном характере.

Документы, обосновывающие поиск и выбор ООО «Экотех» в качестве

поставщика импортных автомобильных запчастей для грузовых автомобилей ООО

«Каин» не представлены.

Собственники приобретенных у ООО «Каин» грузовых транспортных средств

не подтвердили установку каких-либо запасных частей, либо узлов на автомобили,

поставщиком которых являлся ООО «Каин».

Установлено, что именно Заявитель является выгодоприобретателем от

оформленных сделок и получателем налоговой экономии в виде вычетов по НДС, в

связи с чем экономический источник НДС в бюджете не сформирован.

Площадь нежилого помещения, которое одновременно является адресом

регистрации ООО «Экотех» - 108810, г. Москва, вн. тер. г. поселение

Марушкинское, п. Совхоза «Крёкшино», ул. Южная, дом 18А, помещ. 26Ц, - 6,5

кв.м., используемого в качестве офиса ООО «Экотех», не позволяет хранить

спорный товар (автозапчасти), поставленный ООО «Каин» в объеме 67

наименований товаров, в количестве 445 единиц различных товаров, в том числе

600 л. моторного масла, редукторы заднего моста, диски, автоматические коробки

передач (б/у), шины MICHELIN, гидронасосы, топливные насосы, актуаторы

турбин на VOLVO и DAF и т.д., на общую сумму 33 024 516 рублей.

Подписи руководителя и учредителя ООО «Экотех» Кримача А.П. на

представленных документах (договор, УПД) визуально отличаются от имеющихся

образцов подписей на документах в регистрационном деле юридического лица

ООО «Экотех», подписанных единственным участником/учредителем ООО

«Экотех» Кримачом А.П.

УПД, выставленные ООО «Экотех» в адрес ООО «Каин»: № 260701 от

26.07.2023, УПД № 130701 от 13.07.2023, УПД № 70701 от 07.07.2023 и УПД №

30801 от 03.08.2023, подписаны руководителем ООО «Каин» Михайловским И.В.

При этом, Михайловский И.В. приступил к выполнению обязанностей в качестве

руководителя ООО «Каин» с 04.08.2023, до указанной даты руководителем ООО

«Каин» являлся Ткач Сергей Михайлович, в отношении которого 20.06.2023

налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ № 2233900147402 о недостоверности

сведений о юридическом лице. Таким образом, вышеуказанные УПД, были

подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно представленным Обществом УПД по взаимоотношениям с ООО

«Экотех» указаны запасные части к автомобилям, которые невозможно

идентифицировать (отсутствует необходимый идентификатор - каталожные

номера).

Согласно допросу свидетеля - руководителя оптово-розничного магазина,

осуществляющего продажу запчастей для автомобилей, Разумова С.А., «запасная

часть должна иметь свой индивидуальный номер, присвоенный производителем

(каталожный номер), что позволяет безальтернативно идентифицировать

соответствующую запасную часть при реализации запчастей в спецификациях,

счетах-фактурах, товарных накладных и товарных чеках».

Факты не отражения каталожных номеров не подтверждают факт реального

исполнения сделки по покупке автомобильных запчастей ООО «Каин» у ООО

«Экотех».

Общество использовало формальный документооборот по оформлению

сделок по приобретению товаров с участием спорного контрагента ООО «Экотех»,

имеющего признаки «технического» звена, имитирующего поставку товара

(автозапчастей) для ООО «Каин», состоящего в цепочке схемных операций,

источник НДС к уплате в бюджет по которым не сформирован с учетом

стадийности взимания налога и отсутствии корреспондирующих записей.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки установлены

обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о нереальности

заявленных Обществом сделок по поставке спорного товара, с связи с тем, что

контрагент ООО «Экотех» не осуществлял реальной финансово-хозяйственной

деятельности, представленные документы формальны и недостоверны, и не

подтверждают заявленные сделки.

По взаимоотношениям с организацией ООО «Автопарт» Управлением

установлены следующие обстоятельства.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Автопарт» было зарегистрировано по одному

адресу с Обществом - г. Калининград, ул. Карташева, 46 Е, кв. 19.

Руководителем и учредителем ООО «Автопарт» с 18.03.2020 по 20.06.2023

являлся Ткач Сергей Михайлович ИНН 390601012888.

Ткач СМ. уклонялся от явки в налоговые органы по повесткам от 04.10.2022

№ 1589, от 21.10.2022 № 2687, от 31.10.2022 № 3386, от 17.11.2022 № б/нН, от

15.03.2023 №1210, пояснения о причинах неявки в налоговый орган не были

представлены, что свидетельствует о воспрепятствовании проведению

мероприятий налогового контроля, позволяющим установить фактические

обстоятельства при поставке товаров (автозапчастей).

В отношении руководителя и учредителя ООО «Автопарт» Ткача Сергея

Михайловича 20.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2233900147314 о

недостоверности сведений по юридическому лицу.

Следует отметить, что до 03.08.2023 Ткач Сергей Михайлович также являлся

учредителем и руководителем ООО «Каин».

Учитывая совпадение адреса регистрации 236013, Россия, Калининградская

обл., г. Калининград, ул. Карташева, 46Е, кв. 19, совпадение учредителя и

руководителя (до 04.08.2023- Ткач С.М.), установлена взаимозависимость и

подконтрольность ООО «Каин» и ООО «Автопарт» между собой.

Заявитель по взаимодействию со спорной организацией ООО «Автопарт»

сформировал формальный документооборот (представлены только УПД), при этом

документы, подтверждающие реальное исполнение сделки по покупке запчастей,

не представлены организациями (договор на покупку запчастей, документы,

подтверждающие транспортировку товара от места хранения до места назначения,

договор хранения товара, ведомости складского учета, акты сверки, акты о зачете

взаимных требований, акты приема-передачи товара на хранение, сертификаты

соответствия на товар).

Кроме того, руководитель ООО «Каин» затруднился указать адрес хранения

запчастей, а также адрес складских помещений. В свою очередь, ООО «Автопарт»

на направленные требования документально не подтвердило взаимоотношения с

ООО «Каин».

Указанные факты свидетельствуют, что Общество использовало формальный

документооборот по оформлению сделок по приобретению товаров (автозапчастей)

с участием ООО «Автопарт», не осуществляющего реальную хозяйственную

деятельность, в том числе с заявленными операциями с ООО «Каин», источник

НДС к уплате в бюджет не сформирован с учетом стадийности взимания налога и

отсутствии корреспондирующих записей.

В ходе проверки собственники приобретенных у ООО «Каин» грузовых

транспортных средств не подтвердили установку каких-либо запасных частей, либо

узлов на автомобили, поставщиком которых являлся ООО «Каин».

Трудовые и материальные ресурсы у ООО «Автопарт» на момент совершения

сделки и по настоящее время отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2024 по

делу № А21-8728/2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности

(банкротстве) ООО «Автопарт».

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 от контрагента ООО

«Автопарт» в налоговый орган была представлена неуполномоченным лицом -

представителем по доверенности № 4 от 15.06.2023 - Кутеповым Никитой

Сергеевичем ИНН 390612544563 (руководителем и учредителем ООО «Пава»),

который при даче показаний в налоговом органе (протокол допроса свидетеля №

1356 от 01.12.2023) не подтвердил правомерность составления и отправки

налоговой отчетности за ООО «Автопарт» от своего имени, вследствие чего

доверенность на Кутепова Н.С., представленная 09.10.2023 в адрес налогового

органа от неуполномоченного лица Ткача Сергея Михайловича со стороны ООО

«Автопарт» признана не действительной и была аннулирована налоговым органом.

Таким образом, сведения, представленные в налоговой декларации ООО

«Автопарт» о фактах хозяйственной деятельности по НДС за 3 квартал 2023 года,

не могут считаться достоверными.

Управлением установлено, что товар (автозапчасти) для грузовых

транспортных средств MAN и VOLVO ООО «Автопарт» на территорию

Российской Федерации за 3 квартал 2023 года в режиме Импорт 40 (с уплатой

НДС) не ввозился.

Автомобили марки MAN ввозились ООО «Автопарт» в 2023 году на

территорию Российской Федерации только в режиме Импорт 78 (без уплаты НДС),

что свидетельствует о несформированном экономическом источнике налоговых

вычетов по НДС от ООО «Автопарт» и неуплате НДС в бюджет Российской

Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что именно

Общество является выгодоприобретателем от оформления спорных хозяйственных

отношений с участием проблемной организацией ООО «Автопарт» и получателем

налоговой экономии в виде вычета по НДС, экономический источник

возникновения которого не сформирован в бюджете.

Управление также отмечает, что ООО «Автопарт» были выданы

доверенности, подписанные Ткачем С.М., на Кутепова Н.С. (ООО «Пава») со

сроком действия от 15.06.2023 по 15.06.2026 и на Михайловского И.В. со сроком

действия от 01.06.2023 по 31.12.2023, являющегося одновременно руководителем

ООО «Каин», сменившего с этой должности Ткача С.М., что также доказывает

подконтрольность организаций одному лицу - Ткачу С.М. и свидетельствует о

возможности его влияния на условия и результат экономической деятельности,

манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по

сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования

налоговых преференций.

Таким образом, доводы Заявителя об абсолютной независимости

контрагентов противоречат фактическим обстоятельствам, установленным

камеральной проверкой, транспортные средства, импортируемые ООО «Каин»,

были отправлены с территории Европы иностранным перевозчиком своим ходом в

соответствии с Контрактом № 23-01 от 23.01.2023, заключенным с продавцом

ОсОО «Ойл Продоктс Компани» (доставка товара на условиях поставки СРТ-

Калининград и СРТ-Смоленск) до территории Российской Федерации.

При этом, все транспортные средства были осмотрены, произведена их

диагностика на территории Республики Польша польской компанией «Эрем

Сервис с.ц. P.M. Пароль, P.M. Даниеляк» (Республика Польша, г. Минск

Мазовецкий), о чем составлены представленные Обществом акты осмотра на

грузовые автомобили (осмотр транспортных средств произведен за счет ОсОО

«Ойл Продоктс Компани», Киргизия).

Обществом вместе с возражениями на акт налоговой проверки от 06.02.2024

№ 1770 был дополнительно представлен комплект документов в части списания и

установки автозапчастей на транспортные средства за 3 квартал 2023 года:

контракт с ОсОО «Ойл Продоктс Компани» от 23.01.2023 № 23-01 и

дополнительное соглашение к нему от 24.01.2023 (г. Бишкек, Кыргызстан), копии

первичных документов по списанию и установке запчастей на автомобили, а также

акты осмотра данных автомобилей (акты выполненных работ по установке

запчастей, акты на списание материалов, требования-накладные, заказ-наряды,

акты осмотра автомобилей польской компанией на 12 автомобилей марок

MERCEDES-BENZ, RENAULT, SCANIA, VOLVO и 1 полуприцеп SCHMITZ

CARGOBULL.

При этом, ни дополнительное соглашение от 24.01.2023, заключенное ООО

«Каин» с ОсОО «Ойл Продоктс Компани», ни иные документы по установке

запасных частей на транспортные средства, подтверждающие исполнение этих

обязательств (акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные

коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, а также в целях

бухгалтерского учета, - при выполнении работ, оказании услуг, передаче

информации и результатов интеллектуальной деятельности ООО «Каин» в рамках

исполнения валютного законодательства (п. 8.1.3. Инструкции Банка России от

16.08.2017 № 181-И), в уполномоченный банк представлены не были.

Согласно документам, представленным Обществом, грузовые транспортные

средства, прибывшие на территорию Российской Федерации, были помещены под

таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления «Импорт - 40» (с

исчислением и уплатой НДС). В соответствии с дополнительным соглашением к

контракту от 23.01.2023 № 23-01 на транспортные средства ОсОО «Ойл Продоктс

Компани» осуществляла установку запасных частей (узлов) (расчетов за оказанные

услуги не установлено), после чего транспортные средства реализовывались ООО

«Каин» на территории Российской Федерации.

Анализ представленных Заявителем первичных документов по списанию и

установке запчастей показал формальность их составления и несоответствие

нормам статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете».

Из представленных в Управление документов и сведений АИС Налог - 3

установлено, что ОсОО «Ойл Продоктс Компани» зарегистрировано в

Кыргызстане, филиалов, представительств и обособленных подразделений на

территории Российской Федерации иностранной компанией не зарегистрировано,

то есть деятельность на территории Российской Федерации иностранной

компанией не ведется.

В договорах с контрагентом ОсОО «Ойл Продоктс Компани» (генеральный

директор - Тюбеева Джанылы Турусбековна) и с ООО «Экотех» (руководитель -

Кримач А.П.) проставлены факсимильные печати организаций и подписи

руководителей организаций.

Дополнительное соглашение к контракту от 24.01.2023 носит обезличенный

характер, не содержит конкретной информации об оказываемых услугах, не

определяет дату установки и не устанавливает цену услуги, иные условия

установки/замены запчастей, а также порядок доставки транспортного средства

после ремонта/замены запасных частей, узлов.

Обществом не были представлены приемо-сдаточные акты транспортных

средств и запасных частей по их передаче исполнителю услуг ОсОО «Ойл

Продоктс Компани» по установке запасных частей (до и после установки запасных

частей, деталей/узлов), оформленные в соответствии с пунктом 18 Правил оказания

услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об

утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому

обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

Установлено несоответствие сведений в датах актов выполненных работ по

установке запасных частей с датами приобретения запчастей в УПД контрагента:

работы по установке запчастей на автомобили были произведены ранее закупки

этих запчастей у спорных контрагентов (таблица № 5, № 6 дополнения к акту

камеральной налоговой проверки № 111 от 26.07.2024).

Кроме того, на представленных заказ-нарядах по проведению работ по замене

запчастей адрес места регистрации поставщика автозапчастей ООО «Экотех» (с

22.02.2023 по 24.08.2023) указан: г. Москва, г. Сосенское, пр-кт Магеллана, д.З,

кв.327, из чего следует, что работы по замене запчастей иностранной компанией

ОсОО «Ойл Продоктс Компани» были произведены в г. Москве, а таможенные

посты, на которых происходила процедура таможенного контроля ввезенных

транспортных средств расположены в г. Калининград и г. Смоленск (транспортные

средства не должны покидать зону таможенного контроля в указанных городах).

Во всех заказ-нарядах, представленных ООО «Каин», на замену запчастей на

13-ти грузовых транспортных средствах местом проведения ремонтных работ по

замене запчастей на грузовые автомобили весом более 5 тонн указан адрес

квартиры в г. Москве, которая принадлежит на праве собственности Лапшиной

К.В. (участнику (с 50% долей) и генеральному директору ООО «Экотех» с

22.02.2023 по 14.04.2023) и ее супругу Лапшину СЮ.

При сопоставлении дат ввоза товара и отметки таможенного органа «выпуск

товара разрешен» с датами актов выполненных работ по установке запчастей

сторонней организацией установлено несоответствие временного промежутка

нахождения транспортных средств в зоне таможенного контроля до завершения

таможенного оформления и одновременного нахождения в указанный период

транспортного средства вне зоны таможенного контроля в месте установки

запасных частей ОсОО «Ойл Продоктс Компани» в отношении 9-ти из 13-ти

реализованных ООО «Каин» транспортных средств.

Кроме того, при анализе временного промежутка по датам, указанным в

первичных документах (заказ-наряд (дата приема заказа на выполнение работ и

дата выполнения работ), требование-накладная, акт выполненных работ по

установке запчастей, акт на списание материалов) установлено, что на момент

установки ОсОО «Ойл Продоктс Компани» (Кыргызстан) запчастей 13 грузовых

автомобилей не прошли процедуру таможенного контроля в РФ и, соответственно,

не могли перемещаться по территории РФ (ЕАЭС) без специального разрешения

таможенных органов до места установки запчастей (г. Москва).

В соответствии с письмом УМВД России по Калининградской области от

20.06.2024 №47/9459 ООО «Каин» не привлекало иностранных работников на

территорию Калининградской области, в том числе от иностранной компании

ОсОО «Ойл Продоктс Компани» на выполнение работ (оказание услуг).

Вышеуказанные факты и несоответствия опровергают проведение сделки с

ОсОО «Ойл Продоктс Компани» по установке запасных частей, приобретенных у

спорных контрагентов, на транспортные средства ООО «Каин».

Таким образом, довод Общества о не исследовании представленных заказ-

нарядов не подтверждается материалами камеральной налоговой проверки.

Исходя из проведенных Управлением допросов таможенных декларантов -

индивидуальных предпринимателей, осуществлявших ввоз транспортных средств

следует, что ООО «Каин» были ввезены грузовые транспортные средства без

установки запасных частей, приобретенных у спорных контрагентов (ИП Рябов

А.С. протокол допроса от № 1435, ИП Декайло А.В. протокол допроса от

17.01.2024 № 25, ИП Шварц В.Э. протокол допроса от 17.01.2024 № 26, ИП Супрун

П.В. протокол допроса от №73).

Кроме того, конечные покупатели ввезенных ООО «Каин» транспортных

средств не подтвердили установку каких-либо запчастей на автомобили за счет

Общества.

Учитывая изложенное, доводы о необходимости ремонта автомобилей (для

приведения их в «товарный» вид и соблюдения требований безопасности

транспортных средств), опровергаются материалами проверки.

Автомобильные запчасти Обществом на территорию Российской Федерации

самостоятельно в проверяемом периоде не ввозились.

В ходе допроса (протокол от 06.12.2023 № 1374) руководитель ООО «Каин»

Михайловский И.В. не сообщил подробности взаимоотношений со «спорными»

контрагентами, не смог вспомнить адрес складских помещений, сообщив, что

Общество складских помещений не арендует, запчасти хранятся на складах фирм

контрагентов, у которых они приобретались. При этом договоры ответственного

хранения приобретенного товара (запчастей), акты приема-передачи

товара/автотранспортных средств в ремонт, акты приема-передачи

автотранспортных средств после ремонта и прочее, Обществом не представлены.

В рассматриваемой ситуации установленная налоговым органом совокупность

обстоятельств, таких как непредставление первичных документов, отсутствие

доказательств транспортировки, поставки товаров, отсутствие у контрагентов

возможности осуществления хозяйственных операций, отсутствие расчетов с

контрагентами или использование их расчетных счетов в качестве транзитных,

формальность составления документов по использованию приобретенных у

спорных контрагентов запчастей свидетельствует о создании заявителем

формального документооборота.

Фактически спорные контрагенты использовались Обществом исключительно

для получения необоснованной налоговой экономии в виде вычета по НДС в

результате искажения фактов хозяйственной жизни в регистрах бухгалтерского и

налогового учета. В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управлением

доказано, что представленные налогоплательщиком первичные документы не

подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорными

контрагентами и не могут служить основанием для применения вычетов по НДС.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения

заявления Общества.

При обращении в арбитражный суд Заявителю была предоставлена отсрочка

уплаты государственной пошлины; по результатам рассмотрения дела

государственная пошлина подлежит оплате Обществом в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Каин» в удовлетворении заявления.

Взыскать с ООО «Каин» в доход федерального бюджета 50 000 рублей

государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ершова Ю.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.09.2024 13:38:40

Кому выдана Ершова Юлия Александровна