Арбитражный суд Луганской Народной Республики

1049_1787382

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, г. Луганск, ул. Советская, 38

https://lnr.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луганск

17 сентября 2025 года Дело № А87-804/2025

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе

судьи Ципко Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семёнкиной – Галатой М.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании заявление Печеник Оксаны Николаевны

(22.03.1981 г.р., СНИЛС 212-636-237 33) к судебному приставу-

исполнителю отделения судебных приставов по г. Антрациту и

Антрацитовскому району Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Луганской Народной Республике Должиковой

Галине Александровне, при участии третьего лица муниципальное

унитарное предприятие «Жилремонт-Антрацит» (ИНН 9410008360),

отделение судебных приставов по г. Антрациту и Антрацитовскому

району ГУФССП России по Луганской Народной Республике,

заинтересованного лица: Главное управление Федеральной службы

судебных приставов по Луганской Народной Республике о признании

действий по вручению документов исполнительного производства

незаконными,

лица, участвующие в деле не явились, надлежаще уведомлены,

установил:

12.08.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики

поступило заявление от Печеник Оксаны Николаевны, в котором

заявитель просит суд признать действия судебного пристава-

исполнителя отделения судебных приставов по г. Антрациту и

Антрацитовскому району Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Луганской Народной Республике Должиковой

2 1049_1787382

Галины Александровны по вручению ей документов исполнительного

производства как руководителю муниципального унитарного

предприятия «Жилремонт-Антрацит» незаконными.

Определением суда от 13.08.2025 заявления принято к

производству и назначено судебное заседание на 18.08.2025, которое

было отложено на 17.09.2025.

04.09.2025 от Управления Федеральной налоговой службы

России по Луганской Народной Республике поступили документы,

истребованные судом.

10.09.2025 в адрес суда через систему «Мой арбитр» от заявителя

поступило заявление об оставлении дела без рассмотрения.

До начала судебного заседания 16.09.2025 в адрес суда через

систему «Мой арбитр» от заявителя поступило заявление

об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Заявление об отказе от иска подписано истцом собственноручно.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при

рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или

частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации право истца

на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно

которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными

правами.

Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца

должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты

интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего

использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование

приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не

принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых

требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое

соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права

других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований

для прекращения производства по делу является принятие

судом отказа истца от иска.

3 1049_1787382

Учитывая, что заявление об отказе от требований не

противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих

лиц (с учетом подписания соглашения), суд

принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство

по делу.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в

части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150

АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность

повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми

же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК

РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40

Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью

в случае прекращения производства по делу (административному делу)

или оставления заявления (административного искового заявления) без

рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей

юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с требованиями статьи 151 АПК РФ и статьи

333,40 Налогового кодекса Российской Федерации о прекращении

производства по делу арбитражный суд выносит определение. В

определении арбитражный суд указывает основания для прекращения

производства по делу, а также разрешает вопросы

о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в

случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и

распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении с настоящим заявлением в суд, заявителем

оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по

квитанции от 11.08.2025.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185,199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Принять отказ Печеник Оксаны Николаевны от иска.

2. Прекратить производство по делу № А87-804/2025.

3. Возвратить Печеник Оксане Николаевне (22.03.1981 г.р.,

СНИЛС 212-636-237 33, адрес: Луганская Народная Республика, г.

Антрацит, пгт. Дубовский, ул. Чехова, д. 9, кв. 4) из федерального

бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей,

оплаченную по квитанции от 11.08.2025, о чем выдать справку.

4 1049_1787382

Разъяснить Печеник Оксане Николаевне, что повторное

обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том

же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый

арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его

вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Луганской Народной Республики.

Судья Е.В. Ципко