Арбитражный суд города Москвы

99_43240547

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Москва Дело № А40-47231/25-99-388

28 апреля 2025 г.

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

(заявлению)

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, г.

Москва, пер. Орликов, д. 3, к. А, ОГРН: 1027703026075, Дата присвоения ОГРН:

18.12.2002, ИНН: 7703363868)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 7 (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д

ПОХОДНЫЙ, Д. 3, ОГРН: 1047796991560, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7733116418)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки или

представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по

форме СЗВ-СТАЖ за ГД 00-2020 г. в сумме 1000 руб.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 25.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в

арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по

крупнейшим налогоплательщикам № 7 финансовых санкций за непредставление в

установленные сроки или представление неполных и (или) недостоверных сведений о

застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за ГД 00-2020 г. в сумме 1000 руб..

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования

поддержал.

Представитель ответчика представил ходатайство об оставлении искового

заявления без рассмотрения.

2

Исследовав материалы дела и предмет иска, арбитражный суд приходит к выводу,

что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании

следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда

общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том

же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу данной нормы один и тот же спор, равно как и одни и те же

(тождественные) требования не могут быть рассмотрены дважды. При этом под

тождественным делом понимается наличие спора между теми же лицами, о том же

предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в производстве Арбитражного суда

г. Москвы находится дело № А40- 47241/25-75-390 по иску Отделения Фонда пенсионного

и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 7 о взыскании штрафных санкций за

непредставление в установленный срок (недостоверное представление, несоблюдение

порядка представления) сведений по форме СЗВ-СТАЖ за ГД 00-2020г. в размере 1000,00

руб. с тождественными требованиями к тем же лицам, о том же предмете по тем же

основаниям, что и в рамках настоящего дела.

При этом в рассматриваем случае дела № А40- 47241/25-75-390 и № А40-47231/25-

99-388 не просто однородны и взаимосвязаны, а абсолютно идентичны, в связи с чем

процессуальным законом установлен специальный порядок оставления одного из таких

дел без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве

арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору

между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения

неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.

Под предметом иска (заявления) понимается определенное требование истца

(заявителя) к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых

вытекает право требования истца, на которых он их основывает.

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются

истец и ответчик.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и

элементов иска (предмета и основания) и сторон спора. Отсутствие тождества хотя бы по

одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1

статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности.

3

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что предметы исковых заявлений и их основания по настоящему делу и

по делу № А40- 47241/25-75-390 тождественны, споры возникли между теми же лицами, о

том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции в соответствии с пунктом

1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

приходит к выводу, что заявление по настоящему делу подлежит оставлению без

рассмотрения, ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам № 7 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 АПК РФ,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам № 7 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

удовлетворить.

Заявление ОСФР по г. Москве и Московской области к Межрайонной инспекции

ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 финансовых санкций за

непредставление в установленные сроки или представление неполных и (или)

недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за ГД 00-2020 г. в

сумме 1000 руб., оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и

может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня

его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный

апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на

интернет-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ .

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2024 12:33:10

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА