Арбитражный суд города Москвы
Что решил суд
Процессуальный акт
Суд возвратил заявление индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность, в связи с неподсудностью арбитражному суду.
- Применённые нормы
- ст. 129 АПК РФ, ст. 184 АПК РФ, ст. 185 АПК РФ
- Регион
- Москва, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
1570000400_46786217
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-57445/26-183-565
17 марта 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев вопрос
о принятии к производству заявления Макарова Ивана Николаевича к ИФНС России № 35 по
г. Москве (ИНН 7735071603, ОГРН 1047735020618) о признании недействительными
решения инспекции от 10.11.2025 № 4327 и приложенные к заявлению документы,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Макарова Ивана
Николаевича к ИФНС России № 35 по г. Москве о признании недействительными решения
инспекции от 10.11.2025 № 4327 и приложенные к заявлению документы.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся
юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным
Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих
статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового
производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,
предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими
организациями и гражданами.
Из заявления следует, что заявителем является индивидуальный предприниматель
Макаров Иван Николаевич (ОГРНИП 320774600130834, ИНН 773514113428).
Вместе с тем, согласно данным ЕГРИП индивидуальный предприниматель Макаров
Иван Николаевич (ОГРНИП 320774600130834, ИНН 773514113428) прекратил свою
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2025 г.
Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд города Москвы с
рассматриваемым заявлением Макаров Иван Николаевич (ОГРНИП 320774600130834, ИНН
773514113428) утратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления
установит, что дело неподсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, поскольку заявитель прекратил деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя, суд возвращает заявление Макарова Ивана Николаевича
к ИФНС России № 35 по г. Москве (ИНН 7735071603, ОГРН 1047735020618) о признании
недействительными решения инспекции от 10.11.2025 № 4327 и приложенные к заявлению
документы.
Руководствуясь частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление Макарова Ивана Николаевича по делу № А40-57445/26-183-565.
Выдать Макарову Ивану Николаевичу справку на возврат 10 000 руб.
государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 04.03.2026 № 10.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Э. Смирнова
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.