Арбитражный суд Центрального округа

1275_977735

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

29 апреля 2026 года Дело № А83-15828/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марусина В.А.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Яковлева А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Крым Шуз» – Лиляковой А.В., по

доверенности от 25.08.2025 № 7;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – Вынятынского

М.С., по доверенности от 20.03.2026 № 00-21/017@,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о месте и

времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «Крым Шуз» на решение Арбитражного суда Республики

Крым от 20 января 2026 по делу № А83-15828/2025, рассмотренному по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крым Шуз» к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым об оспаривании

ненормативного правового акта, при участии деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Шуз» (далее по тексту также

«Заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с

требованием о признании недействительными решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым (далее по тексту также

«Инспекция», «Налоговый орган») от 14.05.2025 № 913 (далее по тексту также

«Решение») о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

и обязании совершить определенные действия.

2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Крым (далее по тексту также «Управление»).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2026 в удовлетворении требований

Заявителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой,

ссылаясь на ошибочность выводов суда, изложенных в решении, их несоответствие

фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой

инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что положения

Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту «НК РФ»), в соответствии с

которыми, в случае расторжения договора о деятельности в свободной экономической

зоне, сумма налога подлежит исчислению и оплате в бюджет за весь период реализации

инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, вступили в силу с 01.01.2019.

Как полагает Общество, налог за периоды, предшествующие вступлению в силу

указанных положений, взысканию не подлежит.

Поскольку Общество отмечает, что все начисления Налогового органа

произведены за период до 01.01.2019, решение от 14.05.2025 №913 подлежит признанию

недействительным в полном объёме.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена

арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Двадцать первого

арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в

соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального

кодекса российской Федерации (далее по тексту также «АПК РФ»).

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Крым поддерживает решение суда первой инстанции,

полагает, что правонарушение в виде неуплаты налога совершено Обществом в 2024 году,

просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой

инстанции – без изменения.

Представители Управления и Общества с ограниченной ответственностью «Крым

Шуз» в судебном заседании поддержали правовые позиции по существу спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке

статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к

следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между

Обществом и Минэкономразвития Республики Крым заключен Договор об условиях

деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от

26.05.2015 №16/15 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство и

эксплуатация обувной фабрики в г. Евпатория».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09:2023 по делу №А83-

5387/2023 указанный договор был расторгнут. Постановлением Двадцать первого

арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение Арбитражного суда

Республики Крым оставлено без изменения.

Таким образом, Договор об условиях деятельности в свободной экономической

зоне на территории Республики Крым от 26.05.2015 №16/15 расторгнут 12 февраля 2024

года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Республике

Крым на основании проведенной камеральной проверки налоговой декларации Общества

по налогу на прибыль за первый квартал 2024 года (01.01.2024-31.03.2024) составлен Акт

налоговой проверки от 27.03.2025 №673.

3

По результатам налоговой проверки Налоговым органом установлено занижение

налогоплательщиком суммы налога на прибыль организаций, подлежащей начислению и

уплате в декларации в размере 6 902 600,00 руб. за период 2015-2018гг.

14 мая 2025 Инспекцией вынесено Решение №913 о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по

Республике Крым было принято решение от 18.07.2025 №9100-2025/000343/И, согласно

которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения,

утверждено решение МИФНС №6 России по Республике Крым от 14.05.2025 №913, по

которому ООО «Крым Шуз» предложено восстановить (исчислить) и уплатить налог на

прибыль организаций в сумме 6 902 600 рублей, пени по налогу на прибыль в 345 130,00

рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что

обязанность уплаты налогов в полном объёме возникла у Общества с момента

расторжения договора от 26.05.2015 №16/15, при этом, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 287

НК РФ, исполнение такой обязанности осуществляется за весь период применения

заявителем пониженных ставок, то есть с момента заключения договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами на основании

следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить

законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания

вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен

обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно -

правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов

и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым

кодексом, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов,

выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность

уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками,

налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов

законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82 НК РФ). К правомочиям

налоговых органов отнесена возможность проведения в отношении налогоплательщика

налоговой проверки (камеральной или выездной).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по

установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской

Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового

контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных

лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1

статьи 2 НК РФ).

Исходя из положений статьи 3 Налогового кодекса, противодействие

злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового

регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для

обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии

с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги,

встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ, вести

в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и

представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые

декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о

4

налогах и сборах, установлена подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45

НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах,

устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие

налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие

или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах,

устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение

налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а

также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

обратной силы не имеют.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития,

привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств,

развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-

курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с

Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и

города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на

территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее –

«Федеральный закон № 377-ФЗ») на территориях Республики Крым и города

федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим,

определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения,

возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением

функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе

федерального значения Севастополе.

Частями 19 и 20 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ установлено, что лицо

приобретает статус участника СЭЗ со дня внесения соответствующей записи о включении

в единый реестр участников СЭЗ; участник СЭЗ вправе реализовывать инвестиционный

проект с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной

деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной

таможенной зоны.

Частью 21 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что участник

СЭЗ реализует инвестиционный проект в свободной экономической зоне в соответствии с

договором об условиях деятельности в СЭЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 377-ФЗ особый режим

осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ включает в себя, в том

числе, особый режим налогообложения и обложения страховыми взносами в соответствии

с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1.7 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент

заключения договора) для организаций - участников свободной экономической зоны:

налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, от

деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении

деятельности в свободной экономической зоне, устанавливается в размере 0 процентов и

применяется в течение десяти последовательных налоговых периодов начиная с

налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была впервые

получена прибыль от реализации товаров (работ, услуг), произведенных в рамках

договора об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне;

налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов

Российской Федерации, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об

5

осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, законами Республики

Крым и города федерального значения Севастополя может устанавливаться в пониженном

размере. При этом указанная в настоящем абзаце налоговая ставка не может превышать

13,5 процента.

Указанные в настоящем пункте налоговые ставки применяются при условии

ведения налогоплательщиком раздельного учета доходов (расходов), полученных

(понесенных) от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об

осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, и доходов (расходов),

полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 1.7 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей с

01.01.2019), в случае расторжения договора об условиях деятельности в свободной

экономической зоне по решению суда сумма налога подлежит исчислению и уплате в

бюджет. Исчисление налога производится без учета применения пониженных ставок,

предусмотренных указанным пунктом, за весь период реализации инвестиционного

проекта в свободной экономической зоне. Исчисленная сумма налога подлежит уплате по

истечении отчетного или налогового периода, в котором был расторгнут договор об

условиях деятельности в свободной экономической зоне, не позднее сроков,

установленных для уплаты авансовых платежей по налогу за отчетный период или налога

за налоговый период в соответствии с абзацем 1 и 2 пунктом 1 статьи 287 названного

кодекса.

Таким образом, начисление налога по общим основаниям за весь период

реализации инвестиционного проекта (независимо от даты его начала) прямо

предусмотрено приведенной статьей Налогового кодекса, что, среди прочего,

подразумевает и ее ретроспективное применение к периодам, истекшим по состоянию на

01.01.2019.

Письмом ФНС России от 11.03.2020 № БС-4-21/4242 разъяснено, что в случае

уплаты налога на имущество организаций такое исчисление производится уточнённой

налоговой декларацией по налогу за весь период применения налоговой льготы.

Аналогичный порядок применим и для налога на прибыль организаций.

В соответствии Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19

января 2021 г. № 03-03-06/1/2148 в случае расторжения договоров об условиях

деятельности в свободной экономической зоне по решению суда налогоплательщик

обязан восстановить и уплатить сумму налога на прибыль начиная с момента применения

пониженных ставок по налогу на прибыль.

Следовательно, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган

уточнённую декларацию по налогу на прибыль без учёта пониженной ставки

налогообложения, применяемой Обществом с момента заключения договора.

Таким образом, обязанность исчисления и уплаты налога на прибыль за весь

период действия инвестиционного проекта (то есть с 2015 года) верно установлена

решением Инспекции от 14.05.2025 №913.

При этом положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом

случае неприменимы, поскольку восстановление налоговой обязанности в случае

расторжения договора на участие в СЭЗ не является новым или повышенным налоговым

бременем для налогоплательщика, а следствием неисполнения им принятых на себя

обязательств, и заключается в применении к такому налогоплательщику общих, наравне с

иными субъектами, правил налогообложения.

Иное означало бы, что при ненадлежащем исполнении договора, а также при

полном отсутствии такого исполнения, Общество в любом случае имело возможность

применения пониженной ставки налогообложения за периоды до вступления в силу

Федерального закона от 03.08.2018 №297-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую

Налогового кодекса Российской Федерации».

6

Таким образом, установленная абзацем 5 пункта 1.7 статьи 284 НК РФ мера

ответственности является восстановительной и обеспечивает равенство налогообложения,

предусмотренное статьёй 3 НК РФ.

Ссылки Общества на определения Конституционного суда отклоняются судом

апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае применение общей

ставки налогообложения не имеет дискриминационного по отношению к Обществу

характера.

Применительно к отсутствию у заявителя возможности оценить риски, возникшие

при планировании инвестиционной деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает

следующее.

Как следует из обстоятельств, установленных судебными актами по делу А83-

5387/2023, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,

существенные условия Договора от 26.05.2015 №15/15 в части создания рабочих мест и

осуществления необходимого объёма капитальных вложений зафиксированы в рамках

контрольно-надзорного мероприятия, проведённого Министерством экономического

развития Республики Крым. По итогам указанного мероприятия, 13.08.2018, Обществу

вынесено предписание для устранения нарушений.

По ходатайству Общества установленный уведомлением срок для устранения

нарушений продлевался, тем не менее, к моменту его истечения, 30.12.2022, требования

предписания Обществом не исполнены, что и послужило основанием для расторжения

Договора от 26.05.2015 №15/15 в судебном порядке.

Из указанных обстоятельств следует, что обязательства по договору не были

исполнены Обществом надлежащим образом ещё до вступления в силу Федерального

закона от 03.08.2018 №297-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового

кодекса Российской Федерации», таким образом, к моменту его принятия Общество в

полной мере могло оценить последствия неисполнения обязательств по договору от

26.05.2015 №15/15.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и

отклонены, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи

с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом

обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Крым поступило ходатайство о замене заинтересованного лица в связи с тем,

что 23.03.2026 на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 02.12.2025 №

ЕА-7-4/1039 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Крым», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике

Крым реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой

службы по Республике Крым, которое является правопреемником в отношении задач,

функций, прав, обязанностей и иный вопросов деятельности Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым

прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме

присоединения.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным

актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка

требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии

арбитражного процесса.

7

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при

присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему

переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С 23.03.2026 все права и обязанности Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 6 по Республике Крым перешли в порядке универсального

правопреемства к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным осуществить

указанную процессуальную замену.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4

статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта,

судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

произвести процессуальную замену Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 6 по Республике Крым на правопреемника – Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2026 года по делу

№ А83-15828/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «Крым Шуз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Марусин

Судьи С.Ю. Кузнякова

А.С. Яковлев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 9:29:00

Кому выдана Яковлев Андрей Сергеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.02.2026 7:06:47

Кому выдана Марусин Валерий Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 6:40:11

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна