Арбитражный суд Центрального округа

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.03.2026годадело№А48-4240/2025

г.Воронеж

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена24.03.2026года.

Постановлениевполномобъемеизготовлено30.03.2026года.

Девятнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиПороникаА.А.

судейАришонковойЕ.А.

БугаевойО.Ю.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремЖигульскихЮ.В.,

приучастии:

отиндивидуальногопредпринимателяКочкоИванаИвановича:Щехотихина

А.А.,представительподоверенностиот12.01.2026,диплом,паспорт;

МироноваИ.В.,представительподоверенностиот05.12.2025,паспорт,

приказ№1от16.02.2024;

отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоОрловскойобласти:

ДоброскокЕ.А.,представительподоверенности№00-21/071090от

24.09.2025,диплом,паспорт;НеславскаяЕ.Е.,представительпо

доверенности№00-21/060946от14.08.2025,паспорт;

отиндивидуальногопредпринимателяБашлыПолиныИвановны:неявились,

овременииместесудебногозаседанияизвещенанадлежащимобразом,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании,проведенномврежиме

видеоконференц-связи,апелляционныежалобыиндивидуального

предпринимателяКочкоИванаИвановича,УправленияФедеральной

налоговойслужбыпоОрловскойобласти

нарешениеАрбитражногосудаОрловскойобластиот22.12.2025по

делу№А48-4240/2025

позаявлениюиндивидуальногопредпринимателяКочкоИвана

Ивановича(г.Орел,ОГРНИП317574900028460,ИНН575100589193)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоОрловскойобласти(г.

Орел,ОГРН1045751777774,ИНН5751777777)

2

опризнаниинедействительнымрешения№885от03.02.2025,

третьелицо:индивидуальныйпредпринимательБашлыПолина

Ивановна(г.Орел,ОГРНИП318574900036944,ИНН575405439690),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальныйпредпринимательКочкоИванИванович(далее–ИП

КочкоИ.И.,предприниматель,налогоплательщик,заявитель)обратилсяв

арбитражныйсудсзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговой

службыпоОрловскойобласти(далее–УФНСРоссиипоОрловскойобласти,

Управление,налоговыйорган,заинтересованноелицо)опризнании

недействительнымрешения№885от03.02.2025.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлечена

индивидуальныйпредпринимательБашлыПолинаИвановна(далее–ИП

БашлыП.И.,третьелицо).

РешениемАрбитражногосудаОрловскойобластиот22.12.2025

признанынедействительнымип.3.1ип.3.2решенияУправленияот

03.02.2025№885вчастидоначисленияналоганадоходыфизическихлиц

(далее–НДФЛ)всумме50180руб.иуплатыштрафавсумме5018,10руб.,

востальнойчаститребованияИПКочкоИ.И.оставленыбезудовлетворения.

Несогласившисьспринятымрешением,ИПКочкоИ.И.обратилсяв

Девятнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,

вкоторойпросилрешениеарбитражногосудапервойинстанцииотменитьв

части,принятьподелуновыйсудебныйактопризнаниинедействительным

решенияУправления№885вчастиоставшихсяобжалуемыхдоначислений

НДФЛвсумме96851руб.иштрафавсумме9685руб.

ВобоснованиежалобыИПКочкоИ.И.указал,чтовматериалахдела

отсутствуютдоказательствакаких-либовыплатв2023году

предпринимателемвадрес14физическихлиц(БобковаС.В.,КовалеваМ.Р.,

ЛипскаяГ.М.,СамохваловаН.П.,БурховетскийП.Н.,ПолетаеваИ.А.,

ПолунинаЛ.Н.,ГореловаН.А.,СтоляроваО.А.,КиселеваЕ.М.,Самсонова

В.М.,ГрудинаЕ.Н.,КоротееваЛ.Л.,БулавиноваТ.И.).Проведениедопросов

свидетелейодеятельностиИПКочкоИ.И.занескольконалоговыхпериодов

2020–2022г.г.безназначенияналоговойпроверкиврамкахмероприятий

«предпроверочногоанализа»несоответствуетНалоговомукодексу

РоссийскойФедерации(далее–НКРФ),поэтомупротоколыдопросов

СамохваловойН.П.,ЛипскойГ.М.,КовалевойМ.Р.,БобковойС.В.от

16.11.2023немогутявлятьсянадлежащимидоказательствамиподелу.Судне

учелпоясненияИПБашлыП.И.,согласнокоторымнеИПКочкоИ.И.

привлекалфизическихлицСамсоновуВ.М.,ГрудинуЕ.Н.,КоротеевуЛ.Л.,

БулавиновуТ.И.,предпринимательнеоплачивалэтимлицамдоход

16.12.2023.

Также,несогласившисьспринятымрешением,УФНСРоссиипо

ОрловскойобластиобратилосьвДевятнадцатыйарбитражный

3

апелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпросилорешение

арбитражногосудапервойинстанцииотменитьвчасти,принятьподелу

новыйсудебныйактоботказевпризнаниинедействительнымрешения

Управления№885вчастидоначисленияНДФЛвсумме50180руб.и

штрафавсумме5018,10руб.

ВкачестведоводовжалобыУправлениеотразило,чтовыводысудао

неполучениивноябре2023годадоходаБобковойС.В.всумме10000руб.,

КовалевойМ.Р.всумме16000руб.,ЛипскойГ.М.всумме22500руб.,

СамохваловойН.П.всумме16500руб.являетсяпредположительным,

посколькуоснованнапротоколахдопросауказанныхсвидетелейот

16.11.2023,тоестьдоистечениямесяцавыполненияработыиполучения

работникомоплатызавыполненнуюработу.Выводсудаотносительно

неполученияПрошинойЕ.Н.доходаотИПКочкоИ.И.всумме45000руб.

основаннаневернойоценкепредставленныхдоказательств.Отсутствие

подписиВетроваВ.Ф.впротоколедопросаот14.08.2024неопровергает

содержащихсявнемпоказаний.Выводсудаотносительноотсутствияуборки

уличнойтерриторииТимохинымИ.Г.ввидуотсутствияданноговидаработв

контракте№287-23-эа/54от27.12.2022ошибочен.

18.02.2026посредствомпочтовойсвязиотИПКочкоИ.И.поступил

отзывнаапелляционнуюжалобуУправления,вкоторомпредприниматель

просилрешениесудавобжалуемойналоговыморганомчастиоставитьбез

изменения,жалобузаинтересованноголица–безудовлетворения.

05.03.2026посредствомсервисаподачидокументов«Мойарбитр»от

УФНСРоссиипоОрловскойобластипоступилотзывнаапелляционную

жалобупредпринимателя,вкоторомналоговыйорганпросилрешениесудав

обжалуемойналогоплательщикомчастиоставитьбезизменения,жалобу

заявителя–безудовлетворения

19.03.2026(датарегистрации)посредствомсервисаподачидокументов

«Мойарбитр»отИПКочкоИ.И.воисполнениеопределениясуда

апелляционнойинстанциипоступилиписьменныеобъяснения.

Всудебноезаседание,проведенноеврежимевидеоконференц-связипри

содействииАрбитражногосудаОрловскойобласти,явилисьпредставители

предпринимателяиналоговогооргана,третьелицоявкунеобеспечило,о

временииместесудебногозаседанияизвещенонадлежащимобразом.

Наоснованиистатей123,156,184-188,258,266Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)

апелляционныежалобырассматривалисьвотсутствиенеявившегосялица,

извещенногоовременииместесудебногоразбирательстванадлежащим

образом.

Поступившиедокументыбылиприобщенысудомкматериаламдела.

Представителипредпринимателяподдержалидоводысвоей

апелляционнойжалобы,считалирешениевобжалуемойчастинезаконными

необоснованным,принятымснарушениемнормматериальногои

процессуальногоправа,просилиегоотменитьвобжалуемойчасти,принять

4

поделуновыйсудебныйакт,атакжевозражалиотносительнодоводов

жалобыналоговогооргана.

Представителиналоговогоорганаподдержалидоводысвоей

апелляционнойжалобы,считалирешениевобжалуемойчастинезаконными

необоснованным,принятымснарушениемнормматериальногои

процессуальногоправа,просилиегоотменитьвобжалуемойчасти,принять

поделуновыйсудебныйакт,возражалиотносительнодоводовжалобы

предпринимателя.

Выслушавпредставителейсторон,изучивматериалыделаидоводы

апелляционныхжалоб,отзывовнаних,письменныхпояснений,

арбитражныйапелляционныйсудненаходитоснованийдляотмены

обжалуемогосудебногоакта.Приэтомсудапелляционнойинстанции

исходитизследующего.

Какследуетизматериаловдела,КочкоИ.И.зарегистрированвкачестве

индивидуальногопредпринимателя16.10.2017,основнойвиддеятельности–

деятельностьпокомплексномуобслуживаниюпомещений(ОКВЭД81.10).

22.05.2024ИПКочкоИ.И.,будучиналоговымагентомвсоответствиисо

ст.226НКРФ,представилвналоговыйорганпоместуучетарасчетсумм

НДФЛ,исчисленныхиудержанныхналоговымагентом,поформе6-НДФЛ

(уточненнаядекларация)за12месяцев2023года.

НаоснованиипредставленногорасчетасуммНДФЛ,исчисленныхи

удержанныхналоговымагентом,поформе6-НДФЛза12месяцев2023года

Управлениемпроведенакамеральнаяналоговаяпроверка(далее–КНП).

05.09.2024Управлениемсоставленактналоговойпроверки№10472(т.

2л.д.51–64).

13.12.2024Управлениемсоставленодополнениекактуналоговой

проверки№292(т.2л.д.65–80).

03.02.2025порезультатамКНПУправлениемприняторешение№885о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

(т.1л.д.21–49).Всоответствиисрешениемзаявителюбылдоначислен

НДФЛ,подлежащийудержаниюиперечислениюналоговымагентом,в

сумме147031руб.,ИПКочкоИ.И.привлеченкответственностипост.123

НКРФввидештрафавразмере14703,10руб.(сучетомсмягчающих

ответственностьобстоятельствразмерштрафасниженв2раза).

Основаниемдлядоначисленияналога,атакжепривлечения

налогоплательщикакответственностиввидештрафапослужиливыводы

налоговогоорганаоналичиипризнаковминимизацииналоговых

обязательствввиденеполнойуплатысуммНДФЛ,выразившихсяв

искажениисведенийофактаххозяйственнойжизни,цельюкоторойявлялось

сокрытиеналоговойбазыпоНДФЛврезультатенеотражениявналоговой

отчетностисведенийоначисленнойзаработнойплатенетрудоустроенным

официальноработникам(налоговаябазазаниженанасумму1131000руб.).

СчитаярешениеУправлениянеобоснованным,ИПКочкоИ.И.

обратилсясапелляционнойжалобойвМежрегиональнуюинспекцию

ФедеральнойналоговойслужбыпоЦентральномуфедеральномуокругу

5

(далее–МИФНСРоссиипоЦентральномуфедеральномуокругу)(т.1л.д.

50–57).

28.03.2025решениемМИФНСРоссиипоЦентральномуфедеральному

округу№9951-2025/001154/ИрешениеУправленияоставленобезизменения,

апелляционнаяжалобаИПКочкоИ.И.–безудовлетворения(т.1л.д.58–

64).

УказанныеобстоятельстваипослужилиоснованиемдляобращенияИП

КочкоИ.И.варбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Принимаяобжалуемоерешение,судпервойинстанцииобоснованно

исходилизследующего.

Исходяизч.1ст.198АПКРФ,граждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешений

идействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконные

интересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиные

препятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Какследуетизч.4ст.200АПКРФ,прирассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий

(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляет

проверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемых

решенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решение

илисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,

нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью1статьи198,частью4статьи200АПКРФи

пунктом6постановленияПленумовВерховногоСудаРоссийскойФедерации

иВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№6/8от01.07.1996

«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервой

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»дляудовлетворения

требованийопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов

инезаконнымирешенийидействий(бездействия)государственныхорганов,

органовместногосамоуправлениянеобходимоналичиедвухусловий:

несоответствиеихзаконуилииномунормативномуправовомуакту,атакже

нарушениеправизаконныхинтересовзаявителя.

КакуказалКонституционныйСудРФвопределенииот25.04.2019№

876-О,согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерациикаждый

6

обязанплатитьзаконноустановленныеналогиисборы.Всилуданного

конституционногопредписаниявводимыйзаконодателеммеханизм

регулированияналогообложениядолженобеспечиватьполнотуи

своевременностьуплатыналоговисборовиодновременно–правомерный

характерсвязаннойсихвзиманиемдеятельностиуполномоченныхорганови

должностныхлиц.

Судебнаяпрактика,последовательноформируемаяВерховнымСудом

РоссийскойФедерации,исходитизтого,чтоположенияНКРФ,

устанавливающиеправилавзиманияотдельныхналогов,подлежат

истолкованиювсистемнойвзаимосвязисосновныминачалами

законодательстваоналогахисборах,закрепленнымивстатье3НКРФ.

Всилупунктов1и3статьи3НКРФзаконодательствооналогахи

сборахосновываетсянапризнаниивсеобщностииравенства

налогообложения.Приустановленииналоговучитываетсяфактическая

способностьналогоплательщикакуплатеналога.Налогиисборыдолжны

иметьэкономическоеоснованиеинемогутбытьпроизвольными.

Налоговыеорганыобязаныосуществлятьконтрользасоблюдением

законодательстваоналогахисборах,атакжепринятыхвсоответствиисним

нормативныхправовыхактов(п.п.2п.1ст.32НКРФ).

Согласноп.1ст.82НКРФналоговымконтролемпризнается

деятельностьуполномоченныхоргановпоконтролюзасоблюдением

законодательстваоналогахисборахвпорядке,установленномнастоящим

Кодексомипроводитсядолжностнымилицаминалоговыхоргановв

пределахсвоейкомпетенциипосредствомналоговыхпроверок,получения

объясненийналогоплательщиков,налоговыхагентовиплательщиковсбора,

плательщиковстраховыхвзносов,проверкиданныхучетаиотчетности,

осмотрапомещенийитерриторий,используемыхдляизвлечениядохода

(прибыли),атакжевдругихформах,предусмотренныхнастоящим

Кодексом.

Изстатьи87НКРФследует,чтоналоговыеорганыпроводят

следующиевидыналоговыхпроверокналогоплательщиков,плательщиков

сборов,плательщиковстраховыхвзносовиналоговыхагентов:

1)камеральныеналоговыепроверки;

2)выездныеналоговыепроверки.

Цельюкамеральнойивыезднойналоговыхпроверокявляетсяконтроль

засоблюдениемналогоплательщиком,плательщикомсборов,плательщиком

страховыхвзносовилиналоговымагентомзаконодательстваоналогахи

сборах.

Всоответствиисп.1ст.88НКРФкамеральнаяналоговаяпроверка

проводитсяпоместунахожденияналоговогооргананаосновеналоговых

деклараций(расчетов)илизаявления,указанноговпункте2статьи221.1

настоящегоКодекса,идокументов,представленныхналогоплательщиком,а

такжедругихдокументоводеятельностиналогоплательщика,имеющихсяу

налоговогооргана,еслииноенепредусмотренонастоящейглавой.

7

Всилуп.1ст.207НКРФналогоплательщикаминалоганадоходы

физическихлицпризнаютсяфизическиелица,являющиесяналоговыми

резидентамиРоссийскойФедерации,атакжефизическиелица,получающие

доходыотисточников,вРоссийскойФедерации,неявляющиесяналоговыми

резидентамиРоссийскойФедерации.

Согласноп.1ст.209НКРФобъектомналогообложенияпризнается

доход,полученныйналогоплательщикамиотисточниковвРоссийской

Федерациии(или)отисточниковзапределамиРоссийскойФедерации–для

физическихлиц,являющихсяналоговымирезидентамиРоссийской

Федерации.

Исходяизп.1ст.210НКРФ,приопределенииналоговойбазы

учитываютсявседоходыналогоплательщика,полученныеимкакв

денежной,такивнатуральнойформах,илиправонараспоряжение

которымиунеговозникло,атакжедоходыввидематериальнойвыгоды,

определяемойвсоответствиисостатьей212настоящегоКодекса.

Налоговымиагентамивсоответствииспунктом1статьи226НКРФ

признаются,вчастности,индивидуальныепредприниматели,являющиеся

источникомвыплатыдоходовналогоплательщику.

Пунктом3статьи24НКРФпредусмотренаобязанностьналоговых

агентовправильноисвоевременноисчислять,удерживатьизсредств,

выплаченныхналогоплательщикам,иперечислятьвбюджет

соответствующиеналоги.

Всилуп.2ст.58НКРФподлежащаяуплатесумманалогауплачивается

(перечисляется)налогоплательщикомилиналоговымагентомв

установленныесроки.

Налоговыеагентыобязаныудержатьначисленнуюсуммуналога

непосредственноиздоходовналогоплательщикаприихфактической

выплатесучетомособенностей,установленныхнастоящимпунктом(п.4ст.

226НКРФ).

Налоговыеагентыобязаныперечислятьсуммыисчисленногои

удержанногоналогавсроки,предусмотренныеп.6ст.226НКРФ.

Всоответствиисп.10ст.226НКРФвслучаевыявленияпорезультатам

проведеннойналоговыморганомналоговойпроверкифактанеправомерного

неудержанияналоговымагентомсуммналогауказанныесуммыналога

подлежатдоначислениюналоговомуагенту.

Какследуетизп.1ст.54.1НКРФ,недопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Согласноп.2ст.54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1настоящейстатьи,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)

суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправилами

8

соответствующейглавычастивторойнастоящегоКодексаприсоблюдении

одновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимся

сторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданопо

договоруилизакону.

Согласност.15ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации(далее–ТК

РФ)трудовыеотношения–отношения,основанныенасоглашениимежду

работникомиработодателемоличномвыполненииработникомзаплату

трудовойфункции(работыподолжностивсоответствиисоштатным

расписанием,профессии,специальностисуказаниемквалификации;

конкретноговидапоручаемойработникуработы)винтересах,под

управлениемиконтролемработодателя,подчиненииработникаправилам

внутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловий

труда,предусмотренныхтрудовымзаконодательствомииными

нормативнымиправовымиактами,содержащиминормытрудовогоправа,

коллективнымдоговором,соглашениями,локальныминормативными

актами,трудовымдоговором.

Трудовыеотношениявозникаютмеждуработникомиработодателемна

основаниитрудовогодоговора,заключаемогоимивсоответствиисТКРФ,а

такженаоснованиифактическогодопущенияработникакработесведома

илипопоручениюработодателяилиегопредставителявслучае,когда

трудовойдоговорнебылнадлежащимобразомоформлен(статья16ТКРФ).

Трудовойдоговор–соглашениемеждуработодателемиработником,в

соответствиискоторымработодательобязуетсяпредоставитьработнику

работупообусловленнойтрудовойфункции,обеспечитьусловиятруда,

предусмотренныетрудовымзаконодательствомииныминормативными

правовымиактами,содержащиминормытрудовогоправа,коллективным

договором,соглашениями,локальныминормативнымиактамииданным

соглашением,своевременноивполномразмеревыплачиватьработнику

заработнуюплату,аработникобязуетсяличновыполнятьопределенную

этимсоглашениемтрудовуюфункциювинтересах,подуправлениеми

контролемработодателя,соблюдатьправилавнутреннеготрудового

распорядка,действующиеуданногоработодателя(ст.56ТКРФ).

Какследуетизп.17постановленияПленумаВерховногоСудаРФот

29.05.2018№15«Оприменениисудамизаконодательства,регулирующего

трудработников,работающихуработодателей–физическихлициу

работодателей–субъектовмалогопредпринимательства,которыеотнесенык

микропредприятиям»(далее–Постановление№15),вцеляхнадлежащей

защитыправизаконныхинтересовработникаприразрешенииспоровпо

заявлениямработников,работающихуработодателей–физическихлиц

(являющихсяиндивидуальнымипредпринимателямиинеявляющихся

индивидуальнымипредпринимателями)иуработодателей–субъектов

9

малогопредпринимательства,которыеотнесеныкмикропредприятиям,

судамследуетустанавливатьналичиелибоотсутствиетрудовыхотношений

междуними.

Приэтомсудыдолжнынетолькоисходитьизналичия(илиотсутствия)

техилииныхформализованныхактов(гражданско-правовыхдоговоров,

штатногорасписанияит.п.),ноиустанавливать,имелисьлив

действительностипризнакитрудовыхотношенийитрудовогодоговора,

указанныевстатьях15и56ТКРФ,быллифактическиосуществлендопуск

работникаквыполнениютрудовойфункции.

Кхарактернымпризнакамтрудовыхотношенийвсоответствиисо

статьями15и56ТКРФотносятся:достижениесторонамисоглашенияо

личномвыполненииработникомопределенной,заранееобусловленной

трудовойфункциивинтересах,подконтролемиуправлениемработодателя;

подчинениеработникадействующимуработодателяправиламвнутреннего

трудовогораспорядка,графикуработы(сменности);обеспечение

работодателемусловийтруда;выполнениеработникомтрудовойфункцииза

плату.

Оналичиитрудовыхотношенийможетсвидетельствоватьустойчивыйи

стабильныйхарактерэтихотношений,подчиненностьизависимостьтруда,

выполнениеработникомработытолькопоопределеннойспециальности,

квалификацииилидолжности,наличиедополнительныхгарантийработнику,

установленныхзаконами,иныминормативнымиправовымиактами,

регулирующимитрудовыеотношения.

Кпризнакамсуществованиятрудовогоправоотношениятакже

относятся,вчастности,выполнениеработникомработывсоответствиис

указаниямиработодателя;интеграцияработникаворганизационную

структуруработодателя;признаниеработодателемтакихправработника,как

еженедельныевыходныеднииежегодныйотпуск;оплатаработодателем

расходов,связанныхспоездкамиработникавцеляхвыполненияработы;

осуществлениепериодическихвыплатработнику,которыеявляютсядлянего

единственными(или)основнымисточникомдоходов;предоставление

инструментов,материаловимеханизмовработодателем.

Согласноп.24Постановления№15отдоговоравозмездногооказания

услугтрудовойдоговоротличаетсяпредметомдоговора,всоответствиис

которымисполнителем(работником)выполняетсянекакая-токонкретная

разоваяработа,аопределенныетрудовыефункции,входящиевобязанности

физическоголица–работника,приэтомваженсампроцессисполненияим

этойтрудовойфункции,анеоказаннаяуслуга.Такжеподоговору

возмездногооказанияуслугисполнительсохраняетположение

самостоятельногохозяйствующегосубъекта,втовремякакпотрудовому

договоруработникпринимаетнасебяобязанностьвыполнятьработупо

определеннойтрудовойфункции(специальности,квалификации,

должности),включаетсявсоставперсоналаработодателя,подчиняется

установленномурежимутрудаиработаетподконтролемируководством

работодателя;исполнительподоговорувозмездногооказанияуслугработает

10

насвойриск,алицо,работающеепотрудовомудоговору,ненесетриска,

связанногососуществлениемсвоеготруда.

Гражданско-правовыедоговорыимеютсходствострудовымдоговором,

таккакпредполагаютосуществлениеопределеннойдеятельностиили

действий.

Вместестем,существуютпризнаки,позволяющиеотличитьтрудовой

договоротгражданско-правовыхдоговоров,такиекак:

выполнениеработыпотрудовомудоговорупредполагаетвключение

работникавпроизводственнуюдеятельностьорганизации;

трудовойдоговорпредусматриваетподчинениеработника

внутреннемутрудовомураспорядку,егосоставнымэлементом

являетсявыполнениевпроцессетрудараспоряженийработодателя,

заненадлежащеевыполнениекоторыхработникможетнести

дисциплинарнуюответственность;

согласнотрудовомудоговоруработникосуществляетвыполнение

работопределенногорода,анеразовое(индивидуально

определенное)заданиезаказчика.

Основополагающеезначениедляквалификацииправоотношениймежду

хозяйствующимсубъектомифизическимлицомимеетанализихсодержания

напредметналичияилиотсутствияпризнаковгражданско-правовогоили

трудовогодоговора.

ВходеКНПУФНСРоссиипоОрловскойобластиустановлено,чтов

2023годуИПКочкоИ.И.былизаключеныгосударственныеконтрактыпо

комплексномуэксплуатационно-техническомуобслуживаниюинженерных

системиоборудованиязданий,оказаниюуслугпоуборкеслужебных

помещенийиприлегающейтерритории,втомчисле:

1.№0354100011123000006от21.06.2023наоказаниеуслугпо

техническомуобслуживаниюзданий,цена–237091,19руб.,срок

исполнения–с01.07.2023по09.01.2024(заказчик–СУСКРоссиипо

Орловскойобласти);

2.№100161924123100029от28.03.2023наоказаниеклининговых

услуг,цена–409050руб.,срокисполнения–с01.11.2023по

30.11.2023(заказчик–УФНСРоссиипоОрловскойобласти);

3.№0827100000422000130от12.12.2022наоказаниеуслугпоуборке

служебныхпомещенийобъектовУМВДРоссиипоБрянскойобласти,

цена–5027125,88руб.,срокисполнения–с01.01.2023по

30.03.2024(заказчик–ФКУ«ЦХИСОУМВДРоссиипоБрянской

области»);

4.№287-23-эа/54от27.12.2022наоказаниеуслугпокомплексному

эксплуатационно-техническомуобслуживаниюадминистративных

зданийУправленияФедеральногоказначействапоОрловской

области,цена–1131850руб.,срокисполнения–с01.01.2023по

25.12.2023(заказчик–ФКУ«Центрпообеспечениюдеятельности

КазначействаРоссии»).

11

Исходяизпредставленныхврамкахпроверкидокументов,вштатном

расписанииИПКочкоИ.И.отражены6должностей:

1.администратор(1штатнаяединица),

2.уборщикпроизводственныхислужебныхпомещений(3штатных

единицы),

3.техникслужбыэксплуатации(2штатныхединицы),

4.слесарь-сантехник(1штатнаяединица),

5.электромонтерпоремонтуиобслуживаниюэлектрооборудования(2

штатныхединицы),

6.слесарь-электрикпоремонтуэлектрооборудования(2штатных

единицы).

Налоговыморганомвходепроверкисцельюустановления

фактическогооказанияуслугпозаключеннымгосударственнымконтрактам

всоответствиисост.93.1НКРФзаказчикамбылинаправленытребованияо

представлениидокументов(информации),истребованыактывыполненных

работ(оказанныхуслуг),актысверкивзаимныхрасчетов,списки

сотрудниковИПКочкоИ.И.,привлекаемыхкисполнениюконтрактов,втом

числеспискидляоформленияпропусковдлядоступанаобъектызаказчиков.

Заказчикамипредставленыактывыполненныхработ(оказанныхуслуг),

счета-фактуры,актысверкивзаимныхрасчетов,спискисотрудниковИП

КочкоИ.И.,привлекаемыхкисполнениюконтрактов.УФНСРоссиипо

Орловскойобластипредставленаведомостьвыдачи«proxy-карт»от

01.11.2023длядопускавзданиесотрудниковИПКочкоИ.И.(т.3л.д.43–

59,64–70,131–133,152–153,т.4л.д.31–32,35–44).

Согласноактамоказанныхуслугзаказчикипообъему,качествуи

срокамоказанияуслугпретензийнеимели,работывыполненыполностьюи

всрок.

Данноеобстоятельствоучастникамиспоранеопровергается.

Вспискахсотрудников,привлеченныхдлявыполненияработпо

контрактам,средипрочихбылиуказаныБобковаС.В.,ВетровВ.Ф.,Ковалева

М.Р.,ЛипскаяГ.М.,ПрошинаЕ.Н.,СамохваловаН.П.,ТимохинИ.Г.,

БурховетскийП.Н.,ПолетаеваИ.А.,ПолунинаЛ.Н.,ГореловаН.А.,

СтоляроваО.А.,КиселеваЕ.М.,СамсоноваВ.М.,ГрудинаЕ.Н.,Коротеева

Л.Л.,БулавиноваТ.И.

ВУМВДРоссииБрянскойобластииФКУ«ЦХИСОУМВДРоссиипо

Брянскойобласти»услугиуборщицоказывалиБобковаС.В.,КовалеваМ.Р.,

ЛипскаяГ.М.,ПрошинаЕ.Н.,СамохваловаН.П.Врамкахконтрактови

согласнозаявкамисполнителейвсемсотрудникам,оказывающим

клининговыеуслуги,быливыписаныпропусканаобъектыУМВДРоссиипо

Брянскойобласти.

ВУФНСРоссиипоОрловскойобластиуслугиуборщицоказывали

ПолетаеваИ.А.,ПолунинаЛ.Н.,ГореловаН.А.,СтоляроваО.А.,Киселева

Е.М.,СамсоноваВ.М.,ГрудинаЕ.Н.,КоротееваЛ.Л.,БулавиноваТ.И.Кроме

того,ВетровВ.Ф.работалслесарем,БурховетскийП.Н.–дворником.

12

ВФКУ«ЦентрпообеспечениюдеятельностиКазначействаРоссии»

ТимохинИ.Г.оказывалуслугипоуборкетерритории,чтоследуетизписьма

ФКУ«ЦентрпообеспечениюдеятельностиКазначействаРоссии»№46-08-

27/8102от29.11.2024(т.3л.д.131).

УФНСРоссиипоОрловскойобластибылипроведеныдопросы

БобковойС.В.(16.11.2023),ВетроваВ.Ф.(14.08.2024),КовалевойМ.Р.

(16.11.2023),ЛипскойГ.М.(16.11.2023),СамохваловойН.П.(16.11.2023),

ТимохинаИ.Г.(14.08.2024),БурховетскогоП.Н.(19.08.2024,31.10.2024),

ПолетаевойИ.А.(19.08.2024,31.10.2024),ГореловойН.А.(19.08.2024,

31.10.2024),СтоляровойО.А.(19.08.2024,31.10.2024),КиселевойЕ.М.

(19.08.2024,31.10.2024),СамсоновойВ.М.(19.08.2024,01.11.2024),

КоротеевойЛ.Л.(21.08.2024,29.10.2024),БулавиновойТ.И.(29.10.2024),

ГрудинойЕ.Н.(19.08.2024,01.11.2024),ПолунинойЛ.Н.(19.08.2024,

31.10.2024)(т.3л.д.77–130,134–139,141–149).

Изпроведенныхдопросовуказанныхсвидетелейследует,что:

трудовыедоговорыилидоговорыгражданско-правовогохарактерас

физическимилицаминезаключалисьинеподписывались,причина

отсутствияоформленияимнеизвестна;

дляпроходанатерриториюзаказчикапредставлялисьпаспортные

данныедляоформленияпропусков;

видработизаработнаяплатаоговаривалисьзаранеевустнойформе

привстречеилителефонномразговоресменеджеромЮлией;

перечислениезарплатыпроисходилопереводомнакартуотПолины

ИвановныБ.либовыдаваласьналичнымивконвертах(привозила

менеджерЮлия);

физическиелицаподчинялисьдействующимуработодателя

(заказчиковуслуг)правиламвнутреннеготрудовогораспорядка,

графикуработы(сменности);

обеспечениенепосредственныхисполнителейуслуг(уборщиц,

дворников)необходимыминвентаремосуществляламенеджерЮлия

(привозилаилипередавалаинвентарь).

ДопрошенныеУправлениемвкачествесвидетелейсотрудники

налоговогоорганаГолоколосовС.Г.,БорзоваТ.С.,СкрипкинаЛ.В.

сообщили,чтовзаимодействиеспредставителем(менеджером)ИПКочко

И.И.–КочкоЮлиейОлеговной(далее–КочкоЮ.О.)осуществлялось

непосредственнонатерриторииобъектапоадресу:г.Орел,Московское

шоссе,д.119.Входеперепискивмессенджере«What’sApp»обсуждались

вопросыобеспеченияуборщицнеобходимымисредствамидля

осуществленияклининговыхуслуг,менеджеросуществлялаконтрольза

деятельностьюфизическихлиц,оказывающихклининговыеуслуги,и

располагалаинформациейпозаключеннымконтрактампредпринимателя.

Входесудебногозаседания05.11.2025судомпервойинстанциив

качествесвидетелябыладопрошенаГрудинаЕ.Н.,котораяпояснила,что

работаетуборщицейвУФНСРоссиипоОрловскойобласти(приэтом

13

штатнымсотрудником–сдекабря2024года),режимработыс08-00до16-

00.Допусквзданиеосуществляетсянаоснованиипропуска.Работодателемв

ноябре2023годаявлялсяИПКочкоИ.И.,трудовойдоговорне

подписывался,заработнаяплатапоступаланакартуотПолиныИвановны(т.

3л.д.29–30).

Входесудебногоразбирательствасудомобласти14.11.2025была

допрошенавкачествесвидетеляПолунинаЛ.Н.,котораясообщила,что

живетиработаетвг.Орле,наданныймоментвУФНСРоссиипоОрловской

областинеработает,ноработалатамнапротяжениипятилет,сИПКочко

И.И.работалаодинмесяцвноябреилидекабре2023года,именнотогда

приезжалиИПКочкоИ.И.иЮлия,котораяпредставиласьменеджером.На

протяжениипятилетвУФНСРоссиипоОрловскойобластиуборщиками

работалиодниитежелюди.Отчитывались,когдапришлиикогдаушли

работникуУФНСРоссиипоОрловскойобластиГолополосовуС.Г.,в

ведомостяхнаполучениезарплатырасписывалась.Вноябре2023годабыла

напенсии.Дляпроходанатерриториюналоговогоорганавыдавалипропуск

ввидепластиковойкарточки.ВпериодработысИПКочкоИ.И.работала

вместесГореловойН.А.,КиселевойЕ.М.,СтоляровойО.А.,Иваниной,

дворникомБурховетскимП.Н.Подписывалалидоговорысработодателями,

непомнит(т.3л.д.71–72,74).

НарасчетныесчетаИПКочкоИ.И.в2023годуотзаказчиковза

оказаниеуслугпоступилаоплатавобщейсумме16953237,47руб.

АнализрасчетногосчетаИПКочкоИ.И.(т.2л.д.19–33)показал,чтов

2023годуналогоплательщикперевелнасчетфизическоголицаКочкоИ.И.

денежныесредствавразмере13845120руб.КочкоИ.И.такжепереводил

денежныесредстванасчетафизическихлицБашлыП.И.(дочьИПКочко

И.И.)иКочкоЮ.О.(супругасынаКочкоИ.И.).

Вдекабре2023годаБашлыП.И.переводиладенежныесредства

физическимлицам:ГрудинойЕ.Н.(12000руб.),КоротеевойЛ.Л.(10000

руб.),СамсоновойВ.М.(13000руб.),БулавиновойТ.И.(6000руб.)(т.2л.д.

144–146).Денежныесредстваперечислялисьфизическимлицамводниите

жедни,чтоиофициальнотрудоустроеннымсотрудникам,аименно15и16

декабря2023года.

Какследуетизп.1ст.105.1НКРФ,еслиособенностиотношениймежду

лицамимогутоказыватьвлияниенаусловияи(или)результатысделок,

совершаемыхэтимилицами,и(или)экономическиерезультатыдеятельности

этихлицилидеятельностипредставляемыхимилиц,указанныевнастоящем

пунктелицапризнаютсявзаимозависимымидляцелейналогообложения

(далее–взаимозависимыелица).

Всилуп.п.11п.2ст.105.1НКРФвзаимозависимымилицами

признаютсяфизическоелицо,егосупруг(супруга),родители(втомчисле

усыновители),дети(втомчислеусыновленные),полнородныеи

неполнородныебратьяисестры,опекун(попечитель)иподопечный.Суд

можетпризнатьлицавзаимозависимымипоинымоснованиям,не

предусмотреннымпунктом2настоящейстатьи,еслиотношениямежду

14

этимилицамиобладаютпризнаками,указаннымивпункте1настоящей

статьи(п.7ст.105.1НКРФ).

Фактналичияродственных/свойственныхотношенийБашлыП.И.,

КочкоЮ.О.сналогоплательщикомподтвержденсведениямиЗАГС(т.2л.д.

34–36).

ПоэтомувзаимоотношенияИПКочкоИ.И.,ИПБашлыП.И.,ИПКочко

Ю.О.характеризуютсяпризнакамивзаимозависимости.

Налоговыйорганпорезультатампроверкипришелквыводу,чтомежду

ИПКочкоИ.И.и17физическимилицамифактическисложилисьтрудовые

отношения,начтоуказываетзакреплениетрудовойфункциизаработником

(выполнениеработопределенногорода,анеразовогозадания),отсутствие

конкретногообъемаработ(значениеимеетсампроцесструда,ане

достигнутыйврезультатеэтогорезультат),обеспечениеработников

инвентарем.Операциипоснятиюналичныхденежныхсредстввбанкоматах,

перечислениюденежныхсредстввадресфизическихлиц,оказывающихв

2023годууслугипоклинингуотлицаИПКочкоИ.И.вучреждениях,были

направленынавыплатузаработнойплатынеофициальнотрудоустроенным

работникамИПКочкоИ.И.

Судысоглашаютсясналоговыморганом,чтоврамкахисполнения

государственныхконтрактовИПКочкоИ.И.обеспечивалзаказчиковне

разовымиуслугамистороннихлицпогражданско-правовымдоговорам,а

систематическимтрудомоднихитехжефизическихлиц.

УстановивзанижениеналоговойбазыпоНДФЛврезультате

неотражениявналоговойотчетностисведенийоначисленнойзаработной

платеофициальнонетрудоустроеннымработникам,Управлениемдоначислен

НДФЛисходяизсроковосуществлениятрудовойдеятельностииразмера

ежемесячнойоплатытруда(общийразмер–1131000руб.)следующихлиц:

1.БобковаС.В.работалауИПКочкоИ.И.сянваряпоноябрь2023

года,заработнаяплатаза2023годсоставила110000руб.с

ежемесячнойвыплатойв10000руб.;

2.ВетровВ.Ф.работалуИПКочкоИ.И.сянваряподекабрь2023

года,заработнаяплатаза2023годсоставила96000руб.с

ежемесячнойвыплатойв8000руб.;

3.КовалеваМ.Р.работалауИПКочкоИ.И.сянваряпоноябрь2023

года,заработнаяплатаза2023годсоставила176000руб.с

ежемесячнойвыплатойв16000руб.;

4.ЛипскаяГ.М.работалауИПКочкоИ.И.сянваряпоноябрь2023

года,заработнаяплатаза2023годсоставила218500руб.с

ежемесячнойвыплатойвянвареифеврале2023года8000руб.,с

мартапоноябрь2023года-22500руб.;

5.СамохваловаН.П.работалауИПКочкоИ.И.сянваряпоноябрь

2023года,заработнаяплатаза2023годсоставила181500руб.с

ежемесячнойвыплатойв16500руб.;

15

6.ТимохинИ.Г.работалуИПКочкоИ.И.сянваряподекабрь2023

года,заработнаяплатаза2023годсоставила180000руб.с

ежемесячнойвыплатойв15000руб.;

7.БурховетскийП.Н.работалуИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила19000руб.;

8.ПолетаеваИ.А.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила12000руб.;

9.ПолунинаЛ.Н.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила14000руб.;

10.ГореловаН.А.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила14000руб.;

11.СтоляроваО.А.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила12000руб.;

12.КиселеваЕ.М.работалауИПКочкоИ.Ивноябре2023года,

заработнаяплатасоставила12000руб.;

13.СамсоноваВ.М.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила13000руб.;

14.ГрудинаЕ.Н.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила12000руб.;

15.КоротееваЛ.Л.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатасоставила10000руб.;

16.БулавиноваТ.И.работалауИПКочкоИ.И.вноябре2023года,

заработнаяплатаза2023годсоставила6000руб.;

17.ПрошинаЕ.Н.работалауИПКочкоИ.И.сянваряпооктябрь

2023года,заработнаяплатаза2023годсоставила45000руб.с

ежемесячнойвыплатойв4500руб.

Вместестем,какправильноотметилсудпервойинстанции,

материаламиналоговойпроверкиподтверждаетсяфактвыплатыфизическим

лицамвпроверяемыйпериоддоходавобщейсумме745000руб.против

вменяемого1131000руб.,втомчислеБобковойС.В.–100000руб.,

КовалевойМ.Р.–160000руб.,ЛипскойГ.М.–196000руб.,Самохваловой

Н.П.–165000руб.,БурховетскомуП.Н.–19000руб.,ПолетаевойИ.А.,

СтоляровойО.А.,КиселевойЕ.М.,ГрудинойЕ.Н.–по12000руб.,

ПолунинойЛ.Н.,ГореловойН.А.–по14000руб.,СамсоновойВ.М.–13000

руб.,КоротеевойЛ.Л.–10000руб.,БулавиновойТ.И.–6000руб.

Доводналогоплательщикаонеобоснованностидоначисленияналоговым

органомНДФЛсдоходаБобковойС.В.вразмере100000руб.,поскольку

онанезначитсявспискеработников,представленномИПКочкоИ.И.

заказчикудлядопускавзданиеперсоналапредпринимателя,опровергается

материаламидела.

Так,впротоколедопросаБобковойС.В.от16.11.2023свидетель

указала,чтоработалауИПКочкоИ.И.в2022и2023годах,втомчислес

января2022годапоавгуст2023года,савгуста2023годапоконецоктября

2023годапоадресу:г.Брянск,ул.Горбатова,31,сноября2023годапо

адресу:г.Брянск,ул.Советская,102.Поуказаннымадресамонапроизводила

16

уборкупомещенийнатерриторииобъектовУМВДРоссиипоБрянской

области(т.3л.д.77–79).

Аналогичныйконтрактбылзаключенпредпринимателемнаоказание

услугпоуборкепомещенийУМВДРоссиипоБрянскойобластина2022год.

17.10.2025письмом№10/4225ФКУ«ЦХиСОУМВДРоссиипо

Брянскойобласти»сообщилоУФНСРоссиипоОрловскойобласти,что

БобковаС.В.вчиследругихработниковИПКочкоИ.И.привлекаласьк

уборкеслужебныхпомещенийадминистративногозданияУМВДРоссиипо

Брянскойобластииейподросписьличнонаруки10.11.2023былавыдана

магнитнаяпрокси-карта.Всвязиспереездомвновоеадминистративное

зданиеУМВДРоссиипоБрянскойобластиисменойсистемыконтроля

управлениядоступомданныеповыдачемагнитныхкартс01.01.2023по

09.11.2023отсутствуют(т.3л.д.150–151).

Фактвыплатыпредпринимателемдоходафизическимлицамвсумме

386000руб.(1131000руб.–745000руб.),втомчислезаработнойплатыза

ноябрь2023годаБобковойС.В.всумме10000руб.,КовалевойМ.Р.–16000

руб.,ЛипскойГ.М.–22500руб.,СамохваловойН.П.–16500руб.,атакже

доходаПрошинойЕ.Н.всумме45000руб.,ТимохинуИ.Г.всумме180000

руб.иВетровуВ.Ф.всумме96000руб.материаламиналоговойпроверкине

подтверждаетсяивходесудебногоразбирательстваналоговыморганом

достаточнымиидостовернымидоказательстваминеподтвержден.

ВыводУправленияополучениидоходавноябре2023годаБобковой

С.В.всумме10000руб.,КовалевойМ.Р.всумме16000руб.,ЛипскойГ.М.

всумме22500руб.,СамохваловойН.П.всумме16500руб.является

предположительным,посколькуоснованнапротоколахдопросауказанных

свидетелей,датированных16.11.2023,тоестьдоистечениямесяца

выполненияработыиполученияработникамиоплатызавыполненную

работу.

ВыводзаинтересованноголицаополученииПрошинойЕ.Н.отИП

КочкоИ.И.доходавсумме45000руб.основаннаполученныхотнее

объясненияхот14.08.2024,данныхвУФНСРоссиипоБрянскойобласти,в

которыхонанеупоминаетнепосредственноИПКочкоИ.И.Вчастности,в

своихобъясненияхПрошинаЕ.Н.указала,чтополучалаоплатунакартув

сумме4500руб.замесяцотНаташи(т.3л.д.140).

Налоговыйорганпришелквыводуополученииотпредпринимателя

доходаВетровымВ.Ф.всумме96000руб.,вобоснованиечегосослалсяна

протоколегодопросаот14.08.2024(т.3л.д.147–149).

Всвоюочередь,судобоснованнонепринялвкачественадлежащего

доказательстваисключительноуказанныйпротоколвсилупринципа

допустимостидоказательства,посколькуприпроведениидопросасвидетеля

былинарушенытребованияп.5ст.90НКРФ,согласнокоторомуперед

получениемпоказанийдолжностноелицоналоговогоорганапредупреждает

свидетеляобответственностизаотказилиуклонениеотдачипоказанийлибо

задачузаведомоложныхпоказаний,очемделаетсяотметкавпротоколе,

котораяудостоверяетсяподписьюсвидетеля.

17

Установлено,чтовпротоколеотсутствуетподписьсвидетеля,

подтверждающая,чтоемуразъясненыегоправаичтоонпредупрежденоб

ответственностизаотказилиуклонениеотдачипоказанийлибозадачу

заведомоложныхпоказаний.

Всилуп.3ст.64АПКРФнедопускаетсяиспользованиедоказательств,

полученныхснарушениемфедеральногозакона.

Доказательствсоблюденияпредусмотренныхзаконодательством

условийпридопросеВетроваВ.Ф.налоговыморганомсудамне

представлено.

Иныхдоказательств,подтверждающихполучениедоходауказанным

лицом,материалыделанесодержат.

ВобоснованиевыводаовыплатеналогоплательщикомдоходаТимохину

И.Г.всумме180000руб.налоговыйоргансослалсянапротоколдопроса

ТимохинаИ.Г.от14.08.2024,гдеонпоказал,чтов2023годуработалуИП

КочкоИ.И.,занималсяуборкойуличнойтерриторииказначействапоул.

Матвеевавг.Орле,заработнуюплатуполучалежемесячновсумме15000

руб.официально–накарту,неофициально–наличными(т.3л.д.134–136).

Какследуетизобъясненийналоговогооргана,ТимохинИ.Г.

привлекалсяпредпринимателемдлявыполненияработпоконтрактумежду

ИПКочкоИ.И.иФКУ«ЦентрпообеспечениюдеятельностиКазначейства

России»№287-23-эа/54.

Междутем,предметомконтракта(п.1.1)являетсяоказаниеуслугпо

комплексномуэксплуатационно-техническомуобслуживанию

административныхзданийУправленияФедеральногоказначействапо

Орловскойобласти(т.4л.д.56–62).

Пунктом43постановленияПленумаВерховногоСудаРФот25.12.2018

№49«ОнекоторыхвопросахпримененияобщихположенийГражданского

кодексаРоссийскойФедерацииозаключенииитолкованиидоговора»

разъяснено,чтоусловиядоговораподлежаттолкованиювсистемной

взаимосвязисосновныминачаламигражданскогозаконодательства,

закрепленнымивстатье1ГКРФ,другимиположениямиГКРФ,законови

иныхактов,содержащихнормыгражданскогоправа(статьи3,422ГКРФ).

Притолкованииусловийдоговоравсилуабзацапервогостатьи431ГК

РФсудомпринимаетсявовниманиебуквальноезначениесодержащихсяв

немсловивыражений(буквальноетолкование).Такоезначение

определяетсясучетомихобщепринятогоупотреблениялюбымучастником

гражданскогооборота,действующимразумноидобросовестно(пункт5

статьи10,пункт3статьи307ГКРФ),еслииноезначениенеследуетиз

деловойпрактикисторонииныхобстоятельствдела.

Условиядоговораподлежаттолкованиютакимобразом,чтобыне

позволитькакой-либосторонедоговораизвлекатьпреимуществоизее

незаконногоилинедобросовестногоповедения(пункт4статьи1ГКРФ).

Толкованиедоговоранедолжноприводитьктакомупониманиюусловия

договора,котороесторонысочевидностьюнемоглииметьввиду.

18

Значениеусловиядоговораустанавливаетсяпутемсопоставленияс

другимиусловиямиисмысломдоговоравцелом(абзацпервыйстатьи431

ГКРФ).Условиядоговоратолкуютсяирассматриваютсясудомвих

системнойсвязиисучетомтого,чтоониявляютсясогласованнымичастями

одногодоговора(системноетолкование).

Толкованиеусловийдоговораосуществляетсясучетомцелидоговораи

существазаконодательногорегулированиясоответствующеговида

обязательств.

Избуквальноготолкованиягосударственногоконтракта№287-23-эа/54

неследует,чтовегопредметвходитвт.ч.уборкаприлегающейтерритории

административныхзданийУправленияФедеральногоказначействапо

Орловскойобласти.

Изматериаловделанеследует,чтовпроверяемомпериодевремениИП

КочкоИ.И.заключалсяконтрактсФКУ«Центрпообеспечению

деятельностиКазначействаРоссии»собязательствамиуборкитерритории

зданияказначействапоул.Матвеевавг.Орле.

Данноеобстоятельствоналоговыморганомнеопровергнуто,

дополнительныедоказательствавобоснованиесвоейпозицииУправлениене

представило.

ПоэтомувыводналоговогоорганаополучениидоходаТимохинымИ.Г.

отИПКочкоИ.И.вноябре2023годавсумме180000руб.является

несостоятельным.

Такимобразом,налоговыморганомправомернодоначислен

предпринимателюНДФЛвсумме96851руб.,приэтомдоначислениеНДФЛ

вразмере50180руб.произведенонеобоснованно.

Заневыполнениеилиненадлежащеевыполнениевозложенныхнанего

обязанностейналогоплательщик(плательщиксбора,плательщикстраховых

взносов)несетответственностьвсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации(п.5ст.23НКРФ).

Исходяизстатьи106НКРФ,налоговымправонарушениемпризнается

виновносовершенноепротивоправное(внарушениезаконодательствао

налогахисборах)деяние(действиеилибездействие)налогоплательщика,

плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагентаииныхлиц,закоторое

настоящимКодексомустановленаответственность.

Какследуетизпунктов3,5статьи108НКРФ,основаниемдля

привлечениялицакответственностизанарушениезаконодательствао

налогахисборахявляетсяустановлениефактасовершенияданного

нарушениярешениемналоговогооргана,вступившимвсилу.Привлечение

лицакответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияне

освобождаетегоотобязанностиуплатить(перечислить)причитающиеся

суммыналога(сбора,страховыхвзносов)ипени.

Согласноп.1ст.123НКРФнеправомерноенеудержаниеи(или)

неперечисление(неполноеудержаниеи(или)перечисление)в

установленныйнастоящимКодексомсроксуммналога,подлежащего

удержаниюиперечислениюналоговымагентом,влечетвзысканиештрафав

19

размере20процентовотсуммы,подлежащейудержаниюи(или)

перечислению.

Исходяизп.3ст.114НКРФ,приналичиихотябыодногосмягчающего

ответственностьобстоятельстваразмерштрафаподлежитуменьшениюне

меньше,чемвдваразапосравнениюсразмером,установленным

соответствующейстатьейнастоящегоКодекса.

Всилуп.1ст.112НКРФобстоятельствами,смягчающими

ответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,признаются:

совершениеправонарушениявследствиестечениятяжелыхличныхили

семейныхобстоятельств;совершениеправонарушенияподвлияниемугрозы

илипринуждениялибовсилуматериальной,служебнойилииной

зависимости;тяжелоематериальноеположениефизическоголица,

привлекаемогокответственностизасовершениеналогового

правонарушения;иныеобстоятельства,которыесудомилиналоговым

органом,рассматривающимдело,могутбытьпризнанысмягчающими

ответственность.

Обстоятельства,смягчающиеилиотягчающиеответственностьза

совершениеналоговогоправонарушения,устанавливаютсясудомили

налоговыморганом,рассматривающимдело,иучитываютсяприприменении

налоговыхсанкций(п.4ст.112НКРФ).

Принимаяобжалуемоерешение,налоговыйорганвкачестве

смягчающихответственностьобстоятельствучелвнесениезаявителяв

единыйреестрсубъектовмалогоисреднегопредпринимательстваиснизил

размерштрафав2раза.

Ввидучего,сучетомпризнаниянезаконнымдоначислениязаявителю

НДФЛвчасти,привлечениепредпринимателякответственности,

предусмотреннойп.1ст.123НКРФ,произведеноправомерновразмере9

685руб.(суммаштрафныхсанкцийуменьшенав2раза),применениештрафа

вразмере5018,10руб.являетсянеобоснованным.

Размерштрафныхсанкцийсоответствуетпринципамсправедливостии

соразмерности,основанийдлядальнейшегосниженияоспариваемойсуммы

штрафасудаминеустановлено.

Помнениюсудов,размерштрафныхсанкцийсоответствуетпринципам

справедливостиисоразмерности.

Судынеусматриваютоснованийдлядальнейшегосниженияштрафа,

посколькупроизвольноеснижениештрафаможетпривестикнарушению

требованийсправедливостинаказания,вследствиечегоюридическая

ответственностьутрачиваетприсущиеейфункциипресеченияи

предупрежденияправонарушений.

Нарушениясущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериалов

налоговойпроверки,являющиесяоснованиемдляотменырешения

налоговогоорганаопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушениявсоответствиисп.14ст.101НКРФ,судамине

установлены.

20

Всилуч.2ст.201АПКРФарбитражныйсуд,установив,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействия

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицнесоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,принимает

решениеопризнанииненормативногоправовогоактанедействительным,

решенийидействий(бездействия)незаконными.

Согласноч.3ст.201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияи

действия(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовому

актуиненарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,судпринимает

решениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Такимобразом,судправомернопризналнедействительнымип.3.1ип.

3.2решенияУправленияот03.02.2025№885вчастидоначисленияНДФЛв

сумме50180руб.иуплатыштрафавсумме5018,10руб.,отказавв

остальнойчастизаявленныхтребованийналогоплательщика.

Доводызаявителейжалобнемогутбытьпризнанысостоятельнымипо

указаннымранееоснованиям,атакжеввидуследующего.

Согласноч.1ст.65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,должно

доказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоих

требованийивозражений.

УказаннаянормаАПКРФзакрепляетобщееправилообремени

доказывания.Содержаниеданногоправилаопределяетсядействием

принципасостязательностиварбитражномпроцессе.

Последствиемнеисполненияэтойюридическойобязанности

(непредставлениедоказательств)можетстатьпринятиесудебногоакта,

которыйнебудетсоответствоватьинтересамстороны,непредставившей

доказательствавполномобъеме.

Презумпциядобросовестностиналогоплательщиканеосвобождаетего

отобязанностидоказыванияобстоятельств,накоторыхоносновываетсвое

требование.

Доводзаявителяотом,чтовматериалахделаотсутствуют

доказательствакаких-либовыплатв2023годупредпринимателемвадрес14

физическихлиц(БобковаС.В.,КовалеваМ.Р.,ЛипскаяГ.М.,Самохвалова

Н.П.,БурховетскийП.Н.,ПолетаеваИ.А.,ПолунинаЛ.Н.,ГореловаН.А.,

СтоляроваО.А.,КиселеваЕ.М.,СамсоноваВ.М.,ГрудинаЕ.Н.,Коротеева

Л.Л.,БулавиноваТ.И.),подлежитотклонению,посколькуотсутствие

безналичныхперечисленийикассовыхоперацийсамопосебенеопровергает

фактавыполнениятрудовыхфункций,таккаквыплатазаработнойплаты

могла(и,какустановлено,фактическипроизводилась)наличными

денежнымисредствами.Приэтомчастьденежныхсредствперечислялась

четверымработникамдочерьюИПКочкоИ.И.–ИПБашлыП.И.Факт

выполненияработиполученияоплаты,вчастности,подтвержден

21

показаниямисвидетелейПолунинойЛ.Н.иГрудинойЕ.Н.,которыебыли

допрошенынепосредственновсудебномзаседаниисудапервойинстанции.

Какуказываетпредприниматель,согласнопояснениямИПБашлыП.И.

неИПКочкоИ.И.привлекалфизическихлицСамсоновуВ.М.,ГрудинуЕ.Н.,

КоротеевуЛ.Л.,БулавиновуТ.И.,ИПКочкоИ.И.неоплачивалэтимлицам

доход16.12.2023.

Всвоюочередь,БашлыП.И.являетсяиндивидуальным

предпринимателем,основнойвиддеятельности–деятельностьпо

комплексномуобслуживаниюпомещений(ОКВЭД81.10).Приэтомв

налоговойотчетностиИПБашлыП.И.сведениявотношении

вышеназванныхсотрудников,которымонаперечисляетденежныесредства,

отсутствуют.Указаннуюинформациюпривлеченноетретьелицоне

опровергло.

Налогоплательщикполагал,чтопроведениедопросовсвидетелейо

деятельностиИПКочкоИ.И.безназначенияналоговойпроверкиврамках

мероприятий«предпроверочногоанализа»несоответствуетНКРФ,поэтому

протоколыдопросовСамохваловойН.П.,ЛипскойГ.М.,КовалевойМ.Р.,

БобковойС.В.от16.11.2023(КНПначата22.05.2024)немогутявляться

доказательствомподелу.

Вместестем,данныйдоводзаявителяоснованнаневерномтолковании

нормНКРФ.

Всилуп.п.12п.1ст.31,п.1ст.90НКРФналоговыеорганывправе

вызыватьвкачествесвидетелейлюбыхфизическихлиц,которыммогутбыть

известныобстоятельства,имеющиезначениедляосуществленияналогового

контроля.ПриэтомНКРФнесодержитзапретанапроведениедопросоввне

рамокналоговыхпроверок.Проведениедопросовявляетсясамостоятельным

мероприятиемналоговогоконтроля,котороеможетосуществлятьсяпри

наличииуналоговогоорганаинформацииопотенциальныхнарушениях

законодательства.

Всвязисчем,проведениедопросоввноябре2023года(доначалаКНП

за2023год)являлосьзаконнымдействиемналоговогоорганавпределах

предоставленныхполномочий.Сампосебефактпроведениядопросовранее

проверкинесвидетельствуетопревышенииполномочий,таккакп.2ст.90

НКРФнеограничиваетправоналоговогооргананаполучениеинформации

вовремени.

Крометого,действующеезаконодательствоисудебнаяпрактикапрямо

допускаютиспользованиедоказательств,полученныхдоначаланалоговой

проверки.Согласноабз.2п.4ст.101НКРФприрассмотренииматериалов

налоговойпроверкидопускаетсяисследованиедокументов(втомчисле

протоколовдопросов),полученныхвустановленномНКРФпорядкедо

моментаначаласоответствующейналоговойпроверки.Даннаяпозиция

такжеподтвержденап.27постановленияПленумаВАСРФот30.07.2013№

57«Онекоторыхвопросах,возникающихприпримененииарбитражными

судамичастипервойНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»,в

соответствиискоторымналоговыйорган,руководствуясьнормойабзаца

22

второгопункта4статьи101НКРФ,налоговыйорганприрассмотрении

материаловналоговойпроверкивправеисследоватьтакжедокументы,

полученныевустановленномНКРФпорядкедомоментаначала

соответствующейналоговойпроверки.

Поэтомупротоколыдопросовсвидетелей,составленные16.11.2023,

являютсядопустимымидоказательствами,посколькуполучены

уполномоченнымлицомссоблюдениемпроцедуры,предусмотренной

статьями90,99НКРФ(свидетелипредупрежденыобответственности,права

разъяснены).

Каких-либодоводов,которыенебылибыпровереныинеучтенысудом

первойинстанцииприрассмотренииделаиимелибыюридическоезначение

длявынесениясудебногоактапосуществу,влиялибынаоценкузаконности

иобоснованностиобжалуемогорешения,либоопровергаливыводы

арбитражногосудаобласти,жалобынесодержат.

Доводызаявителейжалобсводятсякнесогласиюсустановленнымив

решениисудаобстоятельствамииихоценкой,однакоинаяоценка

подателямижалобэтихобстоятельствнеможетслужитьоснованиемдля

отменыпринятогосудебногоакта.

Нормыпроцессуальногоправа,являющиесявсоответствиисчастью4

статьи270АПКРФоснованиемдляотменысудебногоактаарбитражного

судапервойинстанциивлюбомслучае,судомпервойинстанциине

нарушены.

Расходызарассмотрениеапелляционнойжалобыпредпринимателяв

видегосударственнойпошлинывсумме10000руб.относятсяназаявителяи

возвратуизфедеральногобюджетанеподлежат.

Всоответствиисподпунктом1.1пункта1статьи333.37НКРФ

налоговыйорганосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины,всвязис

чем,вопросораспределениисудебныхрасходовпоапелляционнойжалобе

Управлениянерассматривается.

Руководствуясьпунктом1статьи269,статьей271АПКРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаОрловскойобластиот22.12.2025поделу

№А48-4240/2025оставитьбезизменения,апелляционныежалобы–без

удовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможет

бытьобжаловановкассационномпорядкевАрбитражныйсудЦентрального

округавдвухмесячныйсрокчерезарбитражныйсудпервойинстанции.

ПредседательствующийсудьяА.А.Пороник

СудьиЕ.А.Аришонкова

О.Ю.Бугаева