Арбитражный суд Новгородской области

569/2025-53981(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1391/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области

(ИНН 5321028840, ОГРН 1025300804088)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Зарубинская

центральная районная больница" (ИНН 5306001890, ОГРН 1025301989371)

о взыскании 3 992 107,79 руб.

при участии

от истца: начальника юридического отдела Лебедевой О.А. по дов. от 09.01.2025;

заместителя начальника юридического отдела Герасимовой Т.В. по дов. от 09.01.2025;

от ответчика: адвоката Кораблина Д.А., ордер от 13.05.2025;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской

области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением

(далее – Фонд) к государственному областному бюджетному учреждению

здравоохранения "Зарубинская центральная районная больница" (далее – Учреждение)

о взыскании денежных средств, перечисленных по обязательному медицинскому

страхованию, в размере 3 992 107,79 руб., в том числе: 2 977 154,20 руб. - средств

обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению,

322 845,80 руб. - штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 39 Федерального закона от

29.10.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской

Федерации», 692 107,79 руб. - пеней по состоянию на 19.03.2025, а также пеней -

до момента фактической оплаты средств.

В судебном заседании представители Фонда поддержали заявленные требования в

полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявил письменное ходатайство

о частичном признании исковых требований, в котором Учреждение признало исковые

требования Фонда в части взыскания 2 977 154,20 руб. - средств обязательного

медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и

322 845,80 руб. – штрафа; начисленную сумму пеней по иску Учреждение арифметически

не оспаривало, вместе с тем, ходатайствовало о снижении их размера на основании

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

2 А44-1391/2025

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы

дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Фонда

от 25.10.2023 № 180-АХВ «О проведении проверки» в период с 07.11.2023 по 01.12.2023

Фондом проведена плановая документарная (камеральная) комплексная проверка

Учреждения по вопросам целевого и эффективного использования средств ОМС,

полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период с

01.01.2021 по 31.12.2022.

В ходе проверки Фондом выявлено нецелевое использование ответчиком средств

ОМС на общую сумму 3 232 323,67 руб., в том числе, в виде расходов:

- на оплату работ по монтажу, пусконаладочным работам системы

эксплуатационного освещения, в сумме 19 800 руб.;

- на выплату надбавки за счет средств ОМС главному врачу за работу со

сведениями, составляющими государственную тайну, в сумме 65 225,94 руб.;

- на выплату надбавок, отпускных и компенсаций за работу во вредных условиях

труда работникам при отсутствии действующей специальной оценки условий труда,

в сумме 725 472,17 руб.;

- на выплату за увеличенный объем работы, не обеспеченный вакантными

ставками, в сумме 54 937,16 руб.;

- на выплаты за работу в выходные дни, с целью организации медицинского

наблюдения и контроля за состоянием здоровья лиц, занимающихся спортом и

выступающих на соревнованиях, в сумме 51 396,43 руб.;

- на выплаты стимулирующего характера за организацию закупок по приносящей

доход деятельности, в сумме 121 115,49 руб.;

- на выплату в виде финансового обеспечения работы фельдшерско-акушерских

пунктов д. Слобода, с. Комарово, в сумме 2 190 510,83 руб.;

- на выплату пособия за первые три для временной нетрудоспособности, в сумме

1 925,15 руб.;

- на выплату надбавок за работу во вредных условиях труда при отсутствии

действующей специальной оценки условий труда, в сумме 1 940,50 руб.;

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 326-ФЗ) Учреждению за использование не по целевому назначению средств ОМС

начислен штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования в размере

322 845,80 руб.

Указанные выше нарушения отражены в акте по результатам плановой

документарной (камеральной) комплексной проверки целевого и эффективного

использования средств ОМС в Учреждении от 01.12.2023 (л.д. 20-56).

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ Фондом в адрес Учреждения

направлено требование от 11.12.2023 № 08-06/2214 о возврате в бюджет Фонда в течение

10 рабочих дней с момента получения настоящего требования средств ОМС,

использованных не по целевому назначению, в сумме 3 232 323,67 руб. и уплате штрафа в

сумме 322 845,80 руб. В требовании Учреждение проинформировано об обязанности при

неисполнении требования в срок уплатить пени в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

предъявления санкций, от суммы нецелевого использования денежных средств за каждый

день просрочки.

Учреждение возвратило часть суммы средств ОМС, использованных не по

целевому назначению, перечислив денежные средства платёжными поручениями

от 07.02.2024 № 882857, от 16.02.2024 № 20327, от 04.06.2024 № 372084, от 28.06.2024

№ 456441, в общей сумме 255 169,47 руб.

3 А44-1391/2025

Ввиду отсутствия со стороны Учреждения полного добровольного исполнения

данного требования (возвращена сумма нецелевого использования средств в размере

255 169,47 руб.), Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд

не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает

права других лиц.

В данном случае признание Учреждением исковых требований Фонда в части

взыскания денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере

2 977 154,20 руб., а также штрафа в размере 322 845,80 руб. не противоречит

действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем,

принимается судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в

мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком

и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от

27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от

необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает

фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,

которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с

положениями статьи 170 АПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования Фонда в части взыскания с

Учреждения денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере

2 977 154,20 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Фондом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа 10%

от суммы нецелевого использования денежных средств в размере 322 845,80 руб. и

692 107,79 руб. - пеней за невозврат средств обязательного медицинского страхования,

использованных не по целевому назначению, за период с 16.01.2024 по 19.03.2025, а также

пеней, начисленных с 20.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по

целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору

на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому

страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда

штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого

использования указанных средств за каждый день просрочки.

Учреждение, не оспаривая правомерность и арифметический размер начисленных

штрафа и пеней, заявило о признании штрафа в размере 322 845,80 руб. (признание

Учреждением суммы штрафа принято судом), а также заявило ходатайство об

уменьшении размера неустойки (пеней) в связи с трудным финансовым положением

Учреждения, представив соответствующие доказательства.

В отношении требования Фонда о взыскании пеней суд пришел к следующим

выводам.

Как указано в пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с

применением законодательства об ОМС, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 27.11.2024, суд вправе снизить размер пеней, предъявленных

территориальным фондом к взысканию с медицинской организации за использование

средств ОМС не по целевому назначению, с учетом характера совершенного

правонарушения и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

4 А44-1391/2025

Установленная частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ ответственность

является договорной, в связи с чем, к отношениям сторон, связанным с уплатой пеней,

применимы положения ГК РФ о неустойке.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения

обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из

своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими

денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия

правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут

служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на

пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за

соответствующий период.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для Фонда

отрицательных последствиях вследствие нарушения Учреждением спорных обязательств.

Рассмотрев ходатайство Учреждения о снижении пени, с учетом статуса

медицинской организации как социально значимого учреждения в отсутствие

доказательств причинения Фонду значительного ущерба из-за нарушения срока возврата

денежных средств, характера и обстоятельств выявления совершенного правонарушения,

степени вины медицинской организации, а также исходя из принципов справедливости и

соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд пришел к выводу о

возможности снижения размера пеней, подлежащих взысканию с медицинской

организации за период с 16.01.2024 по 19.03.2025, в 4 раза, то есть до 173 026,95 руб.

В связи с чем, требование Фонда о взыскании с Учреждения пеней подлежит

удовлетворению на сумму 173 026,95 руб.

Кроме того, Фонд просил взыскать пени до момента фактического исполнения

Учреждением своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по

смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору

денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по

требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,

исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое

взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При оценке судом правомерности требований Фонда в части заявленного ко

взысканию штрафа сумме 322 845,80 руб. за нецелевое использование средств суд,

отмечает, что его размер соответствует порядку начисления по части 9 статьи 39 Закона

№ 326-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить указанный размер штрафа,

поскольку штраф как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер,

подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности

и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного

медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ,

5 А44-1391/2025

должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности

государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55

(часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости

конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности

предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и

иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при

применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает

установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к

физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная

санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования,

предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам

справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения

характеру совершенного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства суд не выявил пренебрежительного отношения

Учреждения к требованиям законодательства в области спорных отношений; судом

не установлено какого-либо ущерба от содеянного, ранее Учреждение аналогичных

нарушений не допускало (иное не следует из материалов дела), в связи с чем, оценив

характер и конкретные обстоятельства совершенного нарушения, определив степень вины

Учреждения, учитывая социальную направленность деятельности Учреждения, его

тяжелое финансовое положение, обеспечивая справедливое наказание, на необходимость

чего неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая

также, что Учреждение самостоятельно приступило к реализации своего имущества

(автомобилей медицинской организации) для погашения взыскиваемых доначислений, суд

полагает возможным снизить штраф, подлежащий уплате Учреждением, в 10 раз, -

до 32 284,58 руб., что будет отвечать тяжести содеянного и будет иметь

предупредительное, а не карательное значение.

Данный правоприменительный подход поддержан в Определении Верховного Суда

Российской Федерации от 28.08.2020 № 307-ЭС20-11163.

При таких обстоятельствах требования Фонда подлежат удовлетворению в части

взыскания с Учреждения задолженности за нецелевое использование средств ОМС -

в сумме 2 977 154,20 руб., штрафа за нецелевое использование средств ОМС - в сумме

32 284,58 руб., пеней в размере 173 026,95 руб., а также пеней, начисленных по части 9

статьи 39 Федерального закона от 29.10.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском

страховании в Российской Федерации» на сумму задолженности по денежным средствам,

использованным не по целевому назначению, - до момента фактической уплаты

задолженности, в остальной части требования Фонда подлежат отклонению судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд

распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

6 А44-1391/2025

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру

удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от

уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с

ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных

исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в

арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации (НК РФ).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при

признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу

подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что нормами статьи 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты

государственной пошлины при выступлении по делам, рассматриваемым в арбитражных

судах, в качестве истца или ответчика, в связи с частичным удовлетворением заявленных

требований, с частичным признанием Учреждением иска, с Учреждения подлежит

взысканию государственная пошлина в размере 36 142 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского

страхования Новгородской области (ИНН 5321028840, ОГРН 1025300804088)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Зарубинская

центральная районная больница" (ИНН 5306001890, ОГРН 1025301989371) удовлетворить

частично.

2.Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения

здравоохранения "Зарубинская центральная районная больница" (ИНН 5306001890,

ОГРН 1025301989371) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского

страхования Новгородской области (ИНН 5321028840, ОГРН 1025300804088)

задолженность в общей сумме 3 182 465,73 руб., в том числе: 2 977 154,20 руб. – суммы

средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому

назначению, 32 284,58 руб. - штрафа за нецелевое использование средств обязательного

медицинского страхования, начисленного по части 9 статьи 39 Федерального закона

от 29.10.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской

Федерации», 173 026,95 руб. – пеней, начисленных за период с 16.01.2024 по 19.03.2025,

а также взыскать пени, начиная с 20.03.2025 - по день фактической уплаты

задолженности, начисленные по части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.10.2010

№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на

сумму задолженности по денежным средствам, использованным не по целевому

назначению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения

здравоохранения "Зарубинская центральная районная больница" (ИНН 5306001890,

ОГРН 1025301989371) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

36 142 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего

решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления

настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Электронная подпись действительна. Л.А. Максимова

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.06.2025 6:55:35

Кому выдана Максимова Людмила Александровна