Арбитражный суд Московской области
Текст решения
1000000066_17059721
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Москва
17 февраля 2025 года Дело №А41-11179/2025
Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Юдина,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Бабаева Эрнеста Юрьевича (ИНН
770903624807)
к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области
о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному
налогу в размере 165.622 руб. 31 коп., а также задолженности по пеням, начисленным на
указанную сумму недоимки в сумме 171.584 руб. 23 коп., штрафам в размере 18.594 руб. в
связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст. 45,
47, 48, 70 НК РФ,
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев Эрнест Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с
заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании
невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу в размере
165.622 руб. 31 коп., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму
недоимки в сумме 171.584 руб. 23 коп. и штрафам в размере 18.594 руб. в связи с истечением
сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст. 45, 47, 48, 70 НК РФ.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные
дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном
законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными
федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной
регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи
с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием
государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и
2 1000000066_17059721
связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью,
подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были
приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности
до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, индивидуальный предприниматель Бабаев Эрнест Юрьевич прекратил
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2019.
Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд Московской области с
рассматриваемым заявлением Бабаев Эрнест Юрьевич выступает в качестве физического
лица.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление,
если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно
данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 23.12.2021
№ 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных
положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления
к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к
подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному
суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей
юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ
возвращает исковое заявление.
В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная
заявителем государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить Бабаеву Эрнесту Юрьевичу.
2. Возвратить Бабаеву Эрнесту Юрьевичу государственную пошлину в размере 15.000
руб., уплаченных по чеку от 13.02.2025. Выдать справку.
3. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный
апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 19 листах, справка на
возврат государственной пошлины от 17.02.2025, копия акта суда от 14.02.2025.
Судья М.А. Юдина
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.