Арбитражный суд Московской области

61_17674583

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

17 июня 2025 года Дело №А41-49455/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Е.А. Востокова, действующая на

основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Юдиной М.А., рассмотрев

вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества

"СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ"

к Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области

о признании недействительным решения о взыскании от 01.11.2023 № 4770; признании не

подлежащим исполнению инкассового поручения № 28176 от 06.05.2025; признании

задолженности в размере 20.577.654 руб. 93 коп. подлежащей списанию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" в лице

конкурсного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича (далее – общество, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС

России №15 по Московской области о признании недействительным решения о взыскании от

01.11.2023 № 4770; признании не подлежащим исполнению инкассового поручения –

документ на карточке № 28176 от 06.05.2025; признании задолженности в размере 20.577.654

руб. 93 коп. подлежащей списанию

Одновременно с подачей заявления заявителем заявлено ходатайство об отсрочке

уплаты государственной пошлины, в обоснование которого заявитель ссылается на наличие

введенного в отношении общества конкурсного производства в рамках дела о банкротстве

открытого акционерного общества "СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" (№ А41-29519/16),

отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества, невозможность оплаты

государственной пошлины со специального залогового счета, предназначенного для

удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству

заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего

Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

2 61_17674583

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной,

кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных

средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное

положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты

или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя

в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что

его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть

представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение

убыточности такой деятельности.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо

принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев,

поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается

законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины,

уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего

на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в

обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих

платежей.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной

пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах

кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения

арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков

процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления

требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить

уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что

арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о

финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны

ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

3 61_17674583

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на

основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую -

либо из сторон в преимущественное положение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный

суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, представленные заявителем сведения об открытых банковских счетах

сформированы по состоянию на 22.01.2025, ответы на запросы конкурсного управляющего в

ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Совкомбанк» о счетах заявителя даны по состоянию по

21.01.2025 и 22.01.2025 соответственно, реестр требований кредиторов также предоставлен

по состоянию на 01.12.2024.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины, поскольку в нарушение ранее приведённых норм и разъяснений

данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024),

утвержденномПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, к

ходатайству не приложены актуальные сведения, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на

судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме.

Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является

процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не

соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся

своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении ходатайства об

отсрочке уплаты государственной пошлины без предоставления подтверждающих

документов, основывается на формальном и неверном толковании указанного пункта, что, в

свою очередь, приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны

заявителей.

Само по себе нахождение заявителя в стадии конкурного производства в деле о

несостоятельности не свидетельствует об отсутствии возможности уплатить

государственную пошлину и не рассматривается законодателем как самостоятельное

основание для освобождения от уплаты или предоставлении отсрочки без подтверждения

отсутствия средств соответствующими документами.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для

осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе

осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан

обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении

производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность

возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему

вознаграждения (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о

банкротстве").

Процедура конкурсного производства в отношении заявителя ведется более 9-ти лет,

по основаниям абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве производство по делу не

прекращалось, следовательно, средства на ведение процедуры имеются, в связи с чем

временное отсутствие средств на уплату государственной пошлины должно быть

подтверждено документально, что в данном случае сделано не было.

4 61_17674583

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины

или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению заявления, поскольку

возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения

инкассового поручения № 28176 от 06.05.2025 не рассматривается и возвращается лицу, его

подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если

выявлены основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129

АПК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15

«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты»).

В порядке информации заявителю разъясняется, что отсутствие обязательного

досудебного порядка не лишает налогоплательщика возможности обращения с жалобой в

вышестоящий налоговый орган в соответствии с положениями ст.ст. 138-140 НК РФ, такое

обращение способствует более быстрому и полному разрешению противоречий между

налогоплательщиком и налоговым органом, не облагается государственной пошлиной. В

полномочия вышестоящего налогового органа также входит возможность приостановления

действия оспариваемых налогоплательщиком актов и решений. Решения вышестоящих

налоговых органов по жалобам налогоплательщиков вступают в силу непосредственно после

их принятия и исполняются территориальными налоговыми органами незамедлительно.

В связи с чем заявителю предлагается рассмотреть возможность направления жалобы

в УФНС Росси по Московской области (125284, город Москва, Хорошёвское ш., д.12а ).

Руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ"

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Заявление открытого акционерного общества "СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ"

возвратить.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 29 листах.

Судья Е.А. Востокова