Арбитражный суд Челябинской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Третье лицо | Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЮКС» | 7718737065 |
| Третье лицо | Общество с ограниченной ответственностью «МИАРИН КОНСТРАКШН» | 9710063019 |
| Третье лицо | Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРСНАБ МК» | 7709974581 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
Арбитражный суд Челябинской области
Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
16 января 2026 года Дело № А76-29107/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола
секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес», г. Магнитогорск,
Челябинская область, ОГРН 1097444011928 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 17.01.2025
№189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МИАРИН
КОНСТРАКШН» ИНН 9710063019, общества с ограниченной ответственностью
«ПАРТНЕРСНАБ МК» ИНН 7709974581, общества с ограниченной ответственностью
«ДАЛЮКС» ИНН 7718737065,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя с использованием системы веб-конференция информационной системы
«КАД» (онлайн-заседания): Вячеславова И.А. доверенность от 12.08.2025 № 5, паспорт,
от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы
«КАД» (онлайн-заседания): Сальникова О.Ю. доверенность №05-21/038076 от 23.12.2025,
служебное удостоверение; Волегов В.И. доверенность №00-21/00065 от 10.01.2025., служебное
удостоверение; Чернова О.В. доверенность №00-21/027907 от 17.09.2025, служебное
удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Велес», г. Магнитогорск, Челябинская
область, ОГРН 1097444011928 (далее – заявитель, налогоплательщик, общество ООО «Велес»)
14.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик,
инспекция) о признании недействительными решения от 17.01.2025 №189 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 19.08.2025 заявление принято к производству суда.
16.0212026 от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступил отказ от иска.
Отказ от иска подписан директором ООО «Велес» – Матвейчук Д.Б.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной
инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или
нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от
иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ ООО «Велес» от иска не противоречит закону, не нарушает права и
законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом в
соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2
Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате
государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных
расходов.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в
соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК
РФ).
Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
примирительных процедур» были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.
В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции,
действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой
инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной
пошлины.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена
госпошлина в сумме 50 000 рублей согласно платежному поручению №174 от 04.07.2025.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 35 000 рублей подлежит
возврату ООО «Велес».
Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Велес» от иска.
Производство по делу № А76-29107/2025 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г. Магнитогорск,
Челябинская область, ОГРН 1097444011928 из федерального бюджета государственную пошлину,
уплаченную по платежному поручению №174 от 04.07.2025, в сумме 35 000 рублей
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем
подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы
можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://18aas.arbitr.ru.
Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи.
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не
позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Архипова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2025 7:12:58
Кому выдана Архипова Анастасия Викторовна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Налоговые споры — штрафы и пени» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.