Арбитражный суд города Москвы

1570000348_46712447

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-257961/25-116-2026

10 марта 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2026 г.

Полный текст определения изготовлен 10.03.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального

предпринимателя Марининой Натальи Александровны (ОГРНИП: 320774600175881,

ИНН: 690302032740, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2020)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ИНН 7743777777;

ОГРН 1047743055810; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 125493, г. Москва, ул.

Смольная,25А) о признании задолженности по пени безнадежной ко взысканию, о

признании незаконным начисление пени.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 10.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маринина Наталья Александровна обратилась

в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 43 по г. Москве о признании задолженности по пени безнадежной ко

взысканию, о признании незаконным начисление пени.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии

представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте

судебного заседания.

В материалы судебного дела по телекоммуникационным каналам связи поступило

заявление об отказе от заявленных требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Возражений против принятия отказа от заявленных требований не поступило.

Полномочия лица, подписавшего заявление, на отказ от заявленных требований

судом проверены. Последствия отказа от заявленных требований заявителю ясны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции

или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или

частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят

арбитражным судом.

Рассмотрев представленное заявителем письменное заявление об отказе от

заявленных требований на основании ч.2 ст.49 АПК РФ, подписанное ИП Марининой

Н.А., суд принимает отказ от заявления, так как он не противоречит закону, не

нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

2

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по

заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу

повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же

предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения

производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке,

установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Кроме того в материалы судебного дела по телекоммуникационным каналам

связи поступило заявление о взыскании судебных расходов размере 135 000 рублей.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим

основаниям.

Заявление мотивировано тем, что для защиты своих законных прав и интересов

11.04.2025г. заявителем заключен Договор на оказание юридических услуг с ИП

Черниковой Н.В. по правовому и судебному сопровождению по вопросу обжалования

действий ИФНС №43 по г.Москве по восстановлению задолженности по пени в

размере 137 641 рубль.

По Договору на оказание юридических услуг от 11.04.2025г. представителем

Беляковой Е.А. (являющейся работником Исполнителя) ИП Марининой Н.А.

(Заказчику) в процессе досудебного урегулирования спора и судебного разбирательства

в суде первой инстанции были оказаны следующие услуги:

- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету

настоящего договора -10 000 рублей;

- консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в процессе

досудебного обжалования - 10 000 рублей;

- составление и подача жалобы в УФНС по г.Москве - 20 000 рублей;

- изучение решения УФНС по итогу досудебного порядка урегулирования спора с

учетом судебных перспектив дела и актуальной судебной практики - 10 000 рублей;

- формирование доказательной базы, составление и подача искового заявления в

Арбитражный суд города Москвы, в том числе мониторинг состояния дела, изучение

документов ответчика, составление и подача ходатайства о приобщении

дополнительных документов в Арбитражный суд города Москвы - 30 000 рублей;

- личное участие работника Исполнителя в двух судебных заседаниях

(09.12.2025г., 10.03.2026г.) суда первой инстанции с целью представления интересов

Заказчика, включая транспортные расходы -40 000 рублей.

Общий размер понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг

составил - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Услуги по оказанию юридической

помощи выполнены в полном объеме и полностью оплачены Заказчиком.

При обращении в суд заявитель понес расходы на уплату государственной

пошлины в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную

судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе

уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате

услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае,

если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд

обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс

процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться

как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

3

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,

понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных

законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения

размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи

17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110

АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между

правами лиц, участвующих в деле.

Суд при вынесении судебного акта, принимает во внимание тот факт, что

рассматриваемое дело не являлось сложным.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть

2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право

уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате

услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если

он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том

что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд

обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс

процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться

как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных

законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения

размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи

17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда Российской от 21 января 2016 г.

N 1 «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства».

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема

фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения

дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание наличие

достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным

рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, суд

приходит к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя

лишь в части взыскиваемой суммы (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

установлено, что если законом или договором предусмотрен претензионный или иной

обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные

соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии

контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании

результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим

лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов

ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том

числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и

возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без

несения таких издержек.

4

Пункт 26 Постановления гласит, что при прекращении производства по делу

ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований

ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика

(ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, 151, 184 -

186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ИП МАРИНИНОЙ

НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 320774600175881, ИНН: 690302032740,

Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2020) расходы по госпошлине 10.000 рублей, расходы

на представителя 20.000 рублей, в остальной части расходов отказать.

Возвратить ИП МАРИНИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП:

320774600175881, ИНН: 690302032740, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2020)

излишне уплаченную госпошлину из бюджета РФ 5.000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб