Арбитражный суд Волгоградской области

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ВолгоградДело№А12-854/2025

«14»февраля2025года

Резолютивнаячастьрешенияоглашена12февраля2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен14февраля2025года.

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиТ.В.Двояновой,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиВ.Ю.Абрамовым,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюФедеральнойналоговойслужбы

РоссиивлицеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№7по

Краснодарскомукраю(354024,Краснодарскийкрай,г.Сочи,пр-ктКурортный

(Хостинскийрн),д.106б,ОГРН:1062319004472,ДатаприсвоенияОГРН:28.03.2006,

ИНН:2319037129)опривлеченииБилетинойДарьиВладимировны(ОГРНИП:

311346125200024,ИНН:344805897747,ДатаприсвоенияОГРНИП:09.09.2011,Дата

прекращениядеятельности:23.11.2020)кадминистративнойответственностипоч.8

ст.14.13КоАПРФ

приучастиивсудебномзаседании:

лица–неявились,извещены,

установил:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№7поКраснодарскому

краюобратиласьвАрбитражныйсудВолгоградскойобластисзаявлениемопривлечении

БилетинойДарьиВладимировныкадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Всудебноезаседаниеналоговыйорган,будучинадлежащимобразомизвещен,явку

представителянеобеспечил,ходатайствнезаявлено.

БилетинаД.В.,будучинадлежащимобразомизвещенаовременииместесудебного

заседания,явкупредставителянеобеспечила,отзывнепредставила.

Суд,считаетвозможнымрассмотрениеделовотсутствиеизвещенныхнадлежащим

образомзаявителяиответчикапоправиламст.156АПКРФ.

Изучивдоводызаявителя,исследовавматериалыдела,арбитражнымсудом

установленыследующиеобстоятельства.

Обществосограниченнойответственностью«Эдванс-Строй»обратилосьв

АрбитражныйсудКраснодарскогокраясзаявлениемопризнанииобществас

ограниченнойответственностью«Волгадонстрой»несостоятельным(банкротом).

Определениемсудаот25.04.2018поделу№А32-12478/2018заявлениеприняток

производству.ОпределениемАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот24.09.2018

требованиякредиторапризнаныобоснованными,вотношениидолжникавведена

процедуранаблюдения,временнымуправляющимутвержденМазаевАлександр

Сергеевич.

РешениемАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот20.02.2019должникпризнан

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

несостоятельным(банкротом),вотношениинеговведеноконкурсноепроизводство,

конкурснымуправляющимутвержденМазаевАлександрСергеевич.

Врамкахделаонесостоятельностидолжника13.11.2019вАрбитражныйсуд

КраснодарскогокраяпоступилозаявлениеконкурсногоуправляющегоМазаева

АлександраСергеевичаопривлеченииконтролирующеголицадолжникаООО

«Волгадонстрой»-БилетинуДарьюВладимировнуксубсидиарнойответственностив

видевзысканиясредстввразмере19457360,97руб.

Определениемот24.03.2020признанодоказаннымналичиеоснованийдля

привлеченияединственногоучастникаибывшегоруководителяООО«Волгодонстрой»

(ИНН2320207657)БилетинойДарьиВладимировныксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«Волгодонстрой».

ПроизводствопозаявлениюконкурсногоуправляющегоМазаеваАлександра

СергеевичавчастиопределенияразмерасубсидиарнойответственностиБилетинойДарьи

Владимировныприостановленодоокончаниярасчетовскредиторами.

Определениемот09.04.2024ксубсидиарнойответственностипонеисполненным

обязательствамООО«Волгадонстрой»привлеченаединственныйучастникибывший

руководительобществаБилетинаДарьяВладимировнаввидевзысканиявконкурсную

массуООО«Волгадонстрой»денежныхсредстввобщейсумме19457360,97руб.

ОпределениеАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот09.04.2024поделу№

А32-12478/2018состоронызаинтересованноголицанеобжаловалосьивступилов

законнуюсилу

ОпределениемАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот14.05.2024произведена

процессуальнаязаменавзыскателейООО«Волгадонстрой»наегоправопреемника–

МежрайоннаяИнспекцияФНСРоссии№7поКраснодарскомукраюстребованиямина

общуюсумму911779,02руб.

Вступившийвзаконнуюсилусудебныйактопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

банкротомнеисполнен.

НеисполнениеБилетинойД.В.судебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственностипослужилооснованиемдлясоставления09.12.2024МИФНСРоссии№7

поКраснодарскомукраювотношениипоследнейпротокола№2024/007/СОоб

административномправонарушении,предусмотренномч.8ст.14.13КоАПРФ.

Наоснованиич.3ст.23.1КоАПРФналоговыйорганобратилсясзаявлениемо

привлеченииБилетинойД.В.кадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАП

РФ.

Согласночасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифакт

егосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,

предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного

правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяет

мерыадминистративнойответственности.

Всилучасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороеКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

3

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(объект,

объективнуюсторону,субъект,субъективнуюсторону(вину)).

Диспозициячасти8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетадминистративную

ответственностьзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиене

содержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебный

актобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанции

невынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,-влечетвотношении

должностныхлицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения

всферебанкротства.

Собъективнойстороныадминистративноеправонарушениепочасти8статьи14.13

КоАПРФхарактеризуетсянеисполнениемлицом,характеризуетсянеисполнениемлицом,

контролирующимдолжника,обязанностипоисполнениюсудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Субъектомправонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица-

должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующиедолжникалица,привлеченныек

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.

Всоответствиисчастью1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу

судебныеактыарбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственной

власти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлиц

игражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(часть2статьи16АПКРФ).

АдминистративныморганомБилетинойД.В.вменяетсянеисполнениевступившегов

законнуюсилуопределенияАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот02.04.2024по

делу№А32-12478/2018,которымпоследняяпривлеченаксубсидиарнойответственности.

Всилустатьи26.1КоАПРФкобстоятельствам,подлежащимвыяснениюподелуоб

административномправонарушении,отнесеныналичиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения,

иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакже

причиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Всоответствииспунктом10.1ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004N10

"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебномпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениями"пообщемуправилусбордоказательств

осуществляетсяврамкахделаопривлечениикадминистративнойответственности:по

правиламглавы26КоАПРФврамкахпроизводстваподелуобадминистративном

правонарушенииадминистративныйорганосуществляетсбордоказательствдля

установленияобстоятельств,имеющихзначениедляправильногоразрешениядела;

равнымобразомправопредставлятьдоказательства(атакже,вчислепрочего,

знакомитьсясовсемиматериаламидела,даватьобъяснения,заявлятьходатайства)частью

4

1статьи25.1КоАПРФданолицу,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Всилустатьи26.11КоАПРФлица,осуществляющиепроизводствоподелуоб

административномправонарушении,оцениваютдоказательствапосвоемувнутреннему

убеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсех

обстоятельствделавихсовокупности.Соответственно,обстоятельства,установленные

прирассмотренииделанаосновеимеющихсядоказательств,всилупункта4части1

статьи29.10КоАПРФотражаютсявпостановленииподелуобадминистративном

правонарушении.

Всоответствиисостатьей68АПКРФобстоятельствадела,которыесогласнозакону

должныбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,немогутподтверждаться

варбитражномсудеинымидоказательствами.

Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремя

доказывания,долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок

административнойответственности,состававмененногоправонарушения.Собранныев

ходепроизводстваподелуобадминистративномправонарушениядоказательствадолжны

бесспорноиобъективноподтверждатьналичиевинылица,привлекаемогок

административнойответственности,инедолжнысодержатьпротиворечийотносительно

наличиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.

Всоответствиисчастью5статьи205АПКРФподеламопривлечениик

административнойответственностиобязанностьдоказыванияобстоятельств,

послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности.

Согласночасти1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерам

обеспеченияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушениииначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.

Впункте16ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004N10"Онекоторых

вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях"разъяснено,чтовыяснениевиновностилицавсовершении

административногоправонарушенияосуществляетсянаоснованииданных,

зафиксированныхвпротоколеобадминистративномправонарушении,объясненийлица,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,втомчислеоботсутствиивозможностидлясоблюдения

соответствующихправилинорм,опринятиивсехзависящихотнегомерпоих

соблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,предусмотренныхчастью2

статьи26.2КоАПРФ.

Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушениясудомпринимаетсявовнимание,чтоналичиетолькообязанностипо

исполнениюсудебногоакта,начемнастаиваетадминистративныйорган,недостаточно

дляудовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственности.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанностидлятого,чтобыустановить

винулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАП

РФ,сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилу

судебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,

привлекаемогокответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

5

Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежалодоказать,что

заинтересованнымлицомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао

привлеченииегоксубсидиарнойответственности.

Офактеумышленногонеисполнениязаинтересованнымлицомсудебногоактао

привлеченииегоксубсидиарнойответственностимоглибысвидетельствоватьсведенияо

наличииузаинтересованноголицаимуществаидоходов,позволяющихпроизвести

полноеиличастичноеисполнениесудебногоакта,иуклонениезаинтересованноголицаот

соответствующихдействийпоисполнениюсудебногоакта.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправилпредполагает

отсутствиевины.

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,чтоналоговый

органпыталсявыяснитьобстоятельства,связанныесисполнением(неисполнением)

судебногоакта.

Судомустановлено,чтопривозбужденииделаобадминистративном

правонарушенииинспекциейобстоятельства,связанныесналичиемуБилетинойД.В.

объективнойвозможностипогаситьзадолженность,неисследовались.

Налоговыйорганограничилсянаправлениеисполнительноголиставслужбу

судебныхприставов,приэтоминформацияоходеисполнительногопроизводства

налоговыморганомтакженеистребовалась.

Всвязисчемналоговыморганомнепредставленодоказательств,намеренного

уклоненияБилетинойД.Вотисполнениясудебногоакта,атакженаличияупоследней

возможноститакогоисполнения.

ДоказательствналичияуБилетинойД.В.имущества,достаточногодляисполнения

судебногоактаопривлеченииеёксубсидиарнойответственности,административным

органомвматериалыделанепредставлено,такжекакинепредставленыкакие-либо

доказательстватого,чтоданноелицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта,

имеетдоходлибоимущество,засчетреализациикотороговозможнопогашениедолгав

размереболее19000000руб.,производиладействияпосокрытиюимущества,его

отчуждениювпериодисполнениясудебногоакта.

Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводстваподелуоб

административномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись,впротоколене

отражены.

Всилучасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороеКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Винафизическоголицавформеумыслаилинеосторожностиопределяетсяна

основаниистатьи2.2КоАПРФ.

Выяснениевиновностилицавсовершенииадминистративногоправонарушения

осуществляетсянаоснованииданных,зафиксированныхвпротоколеоб

административномправонарушении,объясненийлица,вотношениикотороговедется

производствоподелуобадминистративномправонарушении,атакженаоснованиииных

доказательств,предусмотренныхчастью2статьи26.2КоАПРФ.

Налоговыморганомврамкахрассматриваемогоделатакихдоказательствне

представлено.

Такимобразом,судомустановлено,чтовматериалахделаотсутствуютдостоверные

инеопровержимыедоказательства,подтверждающиеналичиеуБилетинойД.В.

возможностиисполнениясудебногоактаопривлеченииеёксубсидиарной

ответственности.

6

Впротоколеобадминистративномправонарушениивинапривлекаемогок

административнойответственностилицавсовершенииправонарушениянеустановлена.

Всоответствиисположениямистатьи1.5КоАПРФлицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,в

отношениикоторыхустановленаеговина.

Лицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,считаетсяневиновным,покаеговинанебудетдоказанавпорядке,

предусмотренномнастоящимКодексом,иустановленавступившимвзаконнуюсилу

постановлениемсудьи,органа,должностноголица,рассмотревшихдело.

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказывать

своюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренныхпримечаниемкнастоящей

статье.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Оценивсобранныеподелудоказательствавихсовокупностиивзаимосвязи,суд

пришелквыводуонедоказанностиадминистративныморганомналичиявдействиях

БилетинойД.В.составаадминистративногоправонарушения,ответственностьзакоторое

предусмотреначастью8статьи14.13КоАПРФ.

Всилупунктов1,2части1статьи24.5КоАПРФпроизводствоподелуоб

административномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводство

подлежитпрекращениюприналичиихотябыодногоизследующихобстоятельств:

отсутствиесобытияадминистративногоправонарушения;отсутствиесостава

административногоправонарушения.

Учитывая,чтоотсутствиесоставаадминистративногоправонарушенияисключают

производствоподелуобадминистративномправонарушении,всилучасти2статьи206

АПКРФзаявленныеналоговыморганомтребованияопривлеченииБилетинойД.В.к

административнойответственностинеподлежитудовлетворению.

Указанныевыводысогласуютсяспозициями,изложеннымивпостановлениях

АрбитражногосудаПоволжскогоокругаот06.12.2024поделу№А12-0956/2024,от

15.09.2023поделу№А12-3662/2023,от15.04.2022поделу№А49-8473/2021,от25.08.2022

поделу№А72-15711/2021.

Всоответствиисчастью1статьи177АПКРФрешение,выполненноевформе

электронногодокумента,направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомего

размещениявустановленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети

«Интернет»врежимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняего

принятия.

Руководствуясьстатьями167–170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

отказатьвудовлетворениитребованийФедеральнойналоговойслужбыРоссиив

лицеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№7поКраснодарскому

краюопривлеченииБилетинойДарьиВладимировны(07.06.1982годарождения,место

рождения:г.Волгоград)кадминистративнойответственностизасовершение

административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

РешениеможетбытьобжаловановДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудв

течениедесятиднейсодняегопринятиячерезАрбитражныйсудВолгоградскойобласти.

СудьяТ.В.Двоянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.04.2024 3:47:09

Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна