Арбитражный суд Тверской области

021/2026-1978(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

22 января 2026 года г. Тверь Дело № А66-20885/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём

судебного заседания Васильевым В.В., при участии судебного пристава-

исполнителя Федоровой Р.А., дело по иску (заявлению) Индивидуального

предпринимателя Ворвулевой Татьяны Валентиновны, г.Тверь

(ОГРНИП: 314695211500031, ИНН: 690309127398, Дата присвоения

ОГРНИП: 25.04.2014)

к ответчику: ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по

Тверской области ГМУ ФССП России Федоровой Раисе Александровне,

г.Тверь,

взыскатель: УФНС России по Тверской области, г. Тверь,

заинтересованное лицо: Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

г. Москва

о признании незаконными постановлений судебного пристава-

исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ворвулева Татьяна Валентиновна

обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными

постановлений судебного пристава - исполнителя СОСП по Тверской

области ГМУ ФССП России Федоровой Р.А. от 08.10.2025г. о наложении

ареста и назначении хранителя, вынесенных в рамках исполнительного

производства № 267049/25/98069-ИП, а также о назначении проведения по

делу судебной оценки стоимости земельного участка площадью 27 кв.м. с

кадастровым номером 69:40:0300010:151, ВРИ для размещения гаражей,

расположенного по адресу: г. Тверь, Борихино поле, тер. а/к №2, ЗУ 121, а

также гаража площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером

69:40:00300010:582, расположенного по вышеназванному адресу на выше

обозначенном земельном участке.

Одновременно ИП Ворвулева Т.В. ходатайствовала о восстановлении

срока на подачу настоящего заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи

156 АПК РФ.

2 А66-20885/2025

УФНС России по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении

дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя телефонограммой ходатайствовал об

объявлении перерыва в судебном заседании, после перерыва представитель

заявителя явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 08.10.2025 г. судебный пристав-

исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Федорова Р.А.,

рассмотрев материалы исполнительного производства № 267049/25/98069-

ИП от 12.08.2025 г., вынесла Постановление о наложении ареста на

имущество Ворвулевой Татьяны Валентиновны, а также Постановление о

назначении хранителя имущества - земельного участка площадью 27 кв.м. с

кадастровым номером 69:40:0300010:151, ВРИ для размещения гаражей,

расположенный по адресу: г. Тверь, Борихино поле, тер. а/к №2, ЗУ 121, а

также гаража площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером

69:40:00300010:582, расположенный по вышеназванному адресу на выше

обозначенном земельном участке. Хранителем имущества была назначена

Ворвулева Татьяна Валентиновна, без права пользования вышеназванным

имуществом. Стоимость земельного участка судебным приставом-

исполнителем была оценена в 35 000 рублей, стоимость здания гаража - в 250

000 рублей.

Заявитель, считая, что данные постановления нарушают права и

законные интересы административного истца, поскольку стоимость объектов

недвижимого имущества судебным приставом - исполнителем

необоснованно занижена, а также в связи с несогласием с указанной оценкой

вышеназванного имущества, полагает, что оценка выполнена с нарушением

ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки,

обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу

доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,

арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного

судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного

пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,

по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому

3 А66-20885/2025

акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства" административное исковое заявление, заявление (далее -

заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти

дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их

прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198

АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск

срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии

заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления

арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-

исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей

юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том,

что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы

вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют

о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также

невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд

является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи

219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов

надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии

закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении

пропущенного процессуального срока для подачи заявления об обжаловании.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах

применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по

делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ,

начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно

о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий

к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о

привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи

113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием

для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к

производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в

4 А66-20885/2025

предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от

того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о

восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд

отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без

исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1,

часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3

части 2 статьи 136 АПК РФ).

Заявляя о пропуске срока для обжалования Предприниматель указала,

что ранее она уже обращалась в Арбитражный суд Тверской области с

аналогичным исковым заявлением (20.10.2025), которое было оставлено

судом без движения сроком до 13.11.2025, с последующим его продлением

по ходатайству заявителя до 05.12.2025 (Дело №А66-17142/2025).

05.12.2025 заявитель направила посредством почтовой связи

исправленное исковое заявление с приложениями в адрес суда. 09.12.2025

судом было вынесено определение о возврате заявления, о котором

заявителю стало известно 10.12.2025.

В случае оставления судом заявления без движения и установления

срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все

зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные

действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены

судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного

судом в определении об оставлении заявления без движения.

Заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к

установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

С рассматриваемым заявлением Предприниматель обратилась в суд

11.12.2025.

Учитывая срок, с которого Предпринимателю стало известно о

вынесении оспариваемого постановления (вручено предпринимателю

08.10.2025), десятидневный процессуальный срок для обжалования

постановления истек в октябре 2025 года.

Просрочка для обращения Предпринимателя в суд составляет 2 месяца,

т.е. срок, значительно превышающий десятидневный срок на подачу

подобного заявления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,

если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования

признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику

процесса своевременно подать соответствующий процессуальный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не

устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности

причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос

5 А66-20885/2025

решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определениях

Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от

18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении

пропущенного процессуального срока вытекает из принципа

самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений

дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления

правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными

относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный

вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. По смыслу

закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не

зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия,

которые имеют место в период, в течение которого следует совершить

данное процессуальное действие.

Исходя из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О

процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении

процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом

правовой определенности и правом на справедливое судебное

разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного

судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло

иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и

при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших

заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои

права.

С момента, когда Предпринимателю стало известно о вынесении

оспариваемого постановления заявитель располагал достаточным временем

для обжалования указанного документа. Вместе с тем, заявитель своим

правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства

о восстановлении процессуального срока индивидуальному

предпринимателю Ворвулевой Т.В. отсутствуют, поскольку приведенные

заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны

обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать

постановление службы судебных приставов в установленный

процессуальным законом срок, аргументы, указывающие на уважительность

пропуска срока для обжалования не приведены.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием

неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока

обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только

на установление судом данных обстоятельств.

6 А66-20885/2025

При таких обстоятельствах суд отказывает Предпринимателю в

восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в

арбитражный суд.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного

требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании

постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий

(бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 117, 123, 156, 163, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Тверской области,

Р Е Ш И Л:

отказать индивидуальному предпринимателю Ворвулевой Татьяне

Валентиновне в восстановлении пропущенного срока на обращение с

заявлением в арбитражный суд.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному

предпринимателю Ворвулевой Татьяне Валентиновне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его

принятия.

Судья Ю.П. Балакин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 5:39:21

Кому выдана Балакин Юрий Павлович