Арбитражный суд Волго-Вятского округа

200/2025-136678(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 декабря 2025 года Дело № А29-9670/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года, полный текст

решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомиГеоСтройИнжиниринг»

(ИНН: 1106034379, ОГРН: 1191121006658)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269,

ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Бутырев А.П. по паспорту,

от ответчика: Опарина Т.Н. по доверенности от 09.01.2025 № 36-25/9 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомиГеоСтройИнжиниринг» (далее –

ООО «КомиГеоСтройИнжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд

Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Управлению

Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 16.12.2024

№ 17-11/10701, от 26.12.2024 № 17-11/11516, от 26.12.2024 № 17-11/6035 и о

восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Определением от 16.09.2025 суд выделил в отдельное производство требования

ООО «КомиГеоСтройИнжиниринг» о признании недействительными решений

Управления от 26.12.2024 № 17-11/11516 и от 26.12.2024 № 17-11/6035.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 06.11.2025 судебное разбирательство отложено на

01.12.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных

требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.12.2025, объявлялся перерыв до

03.12.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке

арбитражных дел.

2 А29-9670/2025

Управлением заявлено о пропуске Обществом срока, предусмотренного пунктом 4

статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения

Управления.

Управление пояснило, что оспариваемое решение было обжаловано в

вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную ИФНС по Северо-Западному

Федеральному округу.

Решение по жалобе, отправленное по ТКС 10.04.2025, было получено Обществом

15.04.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Трехмесячный срок на обжалование решения Управления истек 15.07.2025.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением

28.07.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли

предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные

допустимые сроки для восстановления.

С учетом незначительной просрочки подачи заявления, суд счел возможным

восстановить срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения

Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил

следующее.

Управлением проведена камеральная налоговая проверка Расчета по страховым

взносам (уточненная декларация) за 2023 год.

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2024 №17-11/7802 и принято

решение от 16.12.2024 № 17-11/10701 о привлечении к ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)

в виде штрафа в размере 139 687,66 руб. и пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в

размере 34 689,01 руб. В соответствии с указанным решением налогоплательщику

предложено перечислить в бюджет страховые взносы в сумме 698 438,30 руб. (т.1, л.д.21-

31).

Решением Межрегиональной инспекции от 28.03.2025 9952-2025/000788/И

решение Управления от 16.12.2024 № 17-11/10701 оставлено без изменения (т.1, л.д.40-

43).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового

органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1, статей 420 и 421 НК РФ,

выразившееся в отражении в налоговом учете договора оказания услуг по управлению,

заключенного с ИП Бутыревым А.П., фактически прикрывающим трудовые отношения

между указанными лицами. По мнению налогового органа, денежные средства,

перечисленные Бутыреву А.П., являлись формой оплаты труда, в связи с чем Общество

обязано было исчислить страховые взносы.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный

суд.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что налоговый орган

необоснованно доначислил налогоплательщику страховые взносы в связи с отсутствием

оснований для переквалификации договора на передачу функций единоличного

исполнительного органа ИП - управляющему Бутыреву А.П.

По мнению заявителя, выплаченное вознаграждение предпринимателю не является

заработной платой; совпадение рабочего места управляющего и места регистрации ИП,

взаимозависимость участников сделки, отсутствие рекламы ИП в качестве управляющего,

осуществление управляющим трудовой деятельности в качестве маркшейдера сами по

себе не свидетельствуют о том, что ИП Бутыревым А.П. осуществлялась трудовая

деятельность

3 А29-9670/2025

Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками

страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в

соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального

страхования:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения

страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических

лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с

федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в

рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых

являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов

определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных

вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса,

начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного

периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего

Кодекса.

В соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом признается

календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять

месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных

вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в

пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные

вознаграждения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по

итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату

страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного

периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых

взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода

по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании пункта 4 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны

вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов,

относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого

осуществлялись выплаты.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые

отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и

работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по

должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с

указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении

работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем

условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,

соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые

отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового

4 А29-9670/2025

договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в

результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это

соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель

обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,

обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными

нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,

своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник

обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного

работодателя.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29.05.2018 № 15 и отражено в пунктах 15 и 16 Обзора практики

рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, к

характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ

относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником

определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и

управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя

правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение

работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений также может свидетельствовать устойчивый и

стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение

работником работы только по определенной специальности, квалификации или

должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами,

иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в

договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «КомиГеоСтройИнжиниринг» поставлено на

учет в налоговом органе 04.10.2019. Основной вид деятельности Общества - деятельность

в области архитектуры.

С момента создания и по настоящее время Обществом в лице учредителя Бутырева

А.П. полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ИП

Бутыреву А.П. на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом

от 16.10.2019 № 1.

По условиям указанного договора управляющий обязуется осуществлять

полномочия единоличного исполнительного органа ООО «КомиГеоСтройИнжиниринг»,

предусмотренные Уставом Общества, иными внутренними документами и действующим

законодательством, а Общество обязуется оплатить эти услуги. Обществом приобретает

гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего.

Из содержания представленного договора следует, что управляющий осуществляет

управление всей текущей деятельностью Общества, решает все вопросы, решение

5 А29-9670/2025

которых Уставом возложено на исполнительный орган заявителя, без доверенности

действует от имени заявителя, издает приказы и дает указания, обязательные для

исполнения всеми работниками Общества, совершает любые сделки от имени заявителя,

осуществляет иные полномочия по оперативному руководству.

Согласно дополнительным соглашениям от 16.10.2019 № 1, от 17.10.2022 № 2 за

выполнение обязательств по договору от 16.10.2019 № 1 в соответствии с пунктом 5.1

Общество обязано выплачивать Управляющему вознаграждение в размере 50% от

прибыли по каждому из контрактов, выполняемых Обществом. Стороны пришли к

соглашению определить для Управляющего следующие экономические цели, которые он

должен стараться достичь, управляя Обществом: по окончании 2022 финансового года:

валовая выручка - 150 000 000 рублей (пункт 4 дополнительного соглашения № 1).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что правоотношения,

возникшие в рамках заключенного гражданско-правового договора о передаче

полномочий единоличного исполнительного органа управляющему - ИП Бутыреву А.П.,

являются фактически трудовыми, а договор с управляющим оформлен в целях получения

необоснованной налоговой экономии.

Так, налоговым органом установлено, что представленный договор содержит

признаки трудового договора: продолжительный характер взаимоотношений сторон

(договор является бессрочным); совпадение адреса заявителя с адресом регистрации

Бутарева А.П.; совпадение учредителя заявителя и управляющего в лице Бутырева А.П.;

предмет договора оказания услуг содержит перечень полномочий генерального директора

Общества; вознаграждение управляющего напрямую не зависит от результатов

хозяйственной деятельности Общества, а определяется по решению самого Бутырева А.П.

как конечного бенефициара заявителя, являвшегося инициатором заключения спорного

договора; ИП Бутырев А.П. во взаимоотношениях с третьими лицами не позиционировал

себя в качестве управляющего, услуги по управлению третьим лицам не оказывал.

Отчеты о выполненной работе управляющим не составлялись и в адрес Общества

не представлялись, что также следует из показаний Бутырева А.П. (протокол допроса от

06.06.2024 № 7). При этом обязанность по представлению ежегодных отчетов установлена

пунктом 4.3 договора.

Между тем, проверкой установлено, что отношения сторон по спорному договору

носят систематический и длительный характер и предполагают непрерывный процесс

работы. Факт отсутствия отчетов управляющего о выполненной работе свидетельствует о

том, что для сторон заключенного спорного договора значение имеет сам процесс труда, а

не результаты выполненной работы, что является одним из признаков трудового договора.

Представленные Обществом акты приема-передачи услуг составлены формально, в

них отсутствует перечень выполненных управляющим работ и перечень оказанных

заявителю услуг.

Из материалов дела следует, что Бутырев А.П. в проверяемый период также

занимал в Обществе должность главного маркшейдера с установленным режимом

неполного рабочего времени, что подтверждается штатным расписанием заявителя.

Общество в пояснениях указало на то, что данная должность введена формально для

участия в аукционах, в связи с требованиями заказчиков при проведении торгов.

При этом, личное выполнение части трудовых функций в представляемом

Обществе характерно именно для руководителя, осуществляющего свою деятельность в

рамках трудовых отношений, а не лица, осуществляющего оказание возмездных услуг по

управлению организаций на основании гражданско-правового договора.

Также выплата вознаграждения в рамках спорного договора осуществлялась

управляющему без связи с объемом оказанных услуг и результатов хозяйственной

деятельности, что нехарактерно для договора оказания услуг.

Так, проверкой установлено, что по результатам деятельности управляющего

финансовые показатели Общества не улучшились.

6 А29-9670/2025

В соответствии с пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что Общество

оплачивает управляющему вознаграждение в размере, согласованном дополнительным

соглашением - в размере 50% от прибыли по каждому из контрактов; сумма

вознаграждения перечисляется Обществом не позднее 5 календарных дней по истечении

очередного месяца по мере поступления средств от контрактов на расчетный счет

Общества.

При этом условия дополнительного соглашения Обществом не соблюдались,

выплаченное вознаграждение Бутыреву А.П. за 2023 год в 7 раз превышает размер,

предусмотренный договором, и в 3,5 раза превышает полученную заявителем за 2023 год

прибыль (согласно упрощенной бухгалтерской отчетности Общества за 2023 год получена

прибыль в размере 1 366 000 руб.; сумма выплаченного вознаграждения не соответствует

размеру, предусмотренному договором: подлежало выплате 683 000 руб., а фактически

выплачено 4 736 924 руб.).

Порядок и сроки выплаты вознаграждения так же не соблюдались. Первое

вознаграждение за услуги по управлению в 2023 году выплачено 17.08.2023.

С 01.01.2023 по 16.08.2023 от заказчиков на расчетный счет Общества поступили

денежные средства в размере 4 193 847,35 руб., однако в указанный период оплаты в адрес

управляющего не установлено.

Однако, несмотря на наличие кредиторской задолженности Общества перед

управляющим, последний никаких мер по взысканию данной задолженности не

предпринимал, что свидетельствует об особом характере взаимоотношений сторон

спорного договора, на которые повлияла взаимозависимость и связанность интересов ИП

Бутырева А.П. и ООО «КомиГеоСтройИнжиниринг».

Довод Общества о том, что выплачиваемое вознаграждение не является

фиксированным, что не соответствует понятию вознаграждения в рамках трудовых

правоотношений, несостоятелен в силу особого статуса Бутырева А.П. как единственного

учредителя, руководителя юридического лица, наделенного в силу закона определенной

компетенцией, позволяющей ему оперировать финансами организации, самостоятельно

решать вопросы о выплате себе заработной платы, порядке и сроках ее перечисления.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств и доказательств

свидетельствует о том, что заключение договора оказания услуг по управлению

юридическим лицом от 16.10.2019 № 1 между ООО «КомиГеоСтройИнжиниринг» и ИП

Бутыревым А.П. не имело разумной деловой цели для заявителя и намерений получить

экономический эффект.

Ссылка Общества на то, что заказчики не хотят работать с индивидуальным

предпринимателем напрямую, в рассмотренном случае сама по себе не подтверждает

позицию Общества о наличии экономического обоснования и деловой цели в действиях

заявителя при заключении спорного договора.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства взаимоотношений ООО

«КомиГеоСтройИнжиниринг» и ИП Бутырева А.П., а также создание формального

документооборота, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

По мнению заявителя, при вынесении решения Управлением не учтены такие

смягчающие обстоятельства, как отсутствие претензий налогового органа по результатам

камеральных налоговых проверок, проведенных за предыдущие налоговые периоды;

отсутствие единого подхода в судебной практике в разрешении аналогичных споров;

нарушение срока предоставления налоговой декларации незначителен.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность

устанавливаются налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

В абзаце 2 пункта 3.3 Акта налоговой проверки налогоплательщику разъяснено

право на представление ходатайства об установлении обстоятельств, смягчающих

7 А29-9670/2025

ответственность, до принятия решения по результатам рассмотрения материалов

налоговой проверки.

Такое ходатайство Обществом не было представлено.

При этом налоговым органом в качестве смягчающего налоговую ответственность

обстоятельства учтена несоразмерность деяния тяжести наказания, а также отнесение

налогоплательщика к микропредприятиям.

Исчисленный штраф по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 119 НК РФ был

уменьшен в 2 раза.

Ссылка Общества на отсутствие претензий со стороны налогового органа по

результатам проверок за предыдущие налоговые периоды, не является обстоятельством,

смягчающим налоговую ответственность. НК РФ не ограничивает право налогового

органа на выявление в ходе налоговых проверок нарушений налогового законодательства,

даже если предыдущими проверками такого нарушения не установлено.

Довод о необходимости исчисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи

119 НК РФ, исходя из одного полного месяца просрочки исполнения обязанности, судом

отклонен, как противоречащий приведенной норме НК РФ.

Довод Общества о том, что уплаченные Предпринимателем суммы страховых

взносов подлежат зачету в счет доначисленных взносов Обществу, является ошибочным в

силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ индивидуальные

предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают

сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный)

период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на

обязательное медицинское страхование, подлежащую уплате в данном налоговом периоде

в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ

индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения

физическим лицам, производят указанное уменьшение налога без установленного в абзаце

пятом настоящего пункта ограничения (то есть, в полном размере исчисленных и

уплаченных сумм).

ИП Бутырев А.П. уменьшил сумму начисленного налога, уплачиваемого в связи с

применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, на 256 268 руб. (строка

143 налоговой декларации по УСН за 2023 год).

Данная сумма складывается из страховых взносов в фиксированном размере -

45 842 руб. (подпункт 1 пункта 1.2 статьи 430 НК РФ) и 1% от суммы дохода,

превышающего 300 000 руб. (подпункт 2 пункта 1.2 статьи 430 НК РФ).

Сумма дохода ИП Бутырева А.П. за 2023 год заявлена в налоговой декларации по

УСН в размере 21 344 649 руб.; сумма, превышающая 300 000 руб. - 21 044 649 руб., 1%

от которой составит - 210 446,49 руб.

Сумма страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика,

превышающего 300 000 руб., и фиксированного размера составляет 256 288,49 руб.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к правильному выводу, что ИП

Бутыревым А.П. правомерно уменьшен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН,

на сумму начисленных и уплаченных им страховых взносов, что свидетельствует об

отсутствии оснований для проведения налоговой реконструкции при расчете суммы

заниженных взносов заявителем.

Иные доводы заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не

опровергают выводы и представленные Управлением доказательства.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа,

судом не установлено.

8 А29-9670/2025

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат

удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.07.2025 6:13:58

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич