Арбитражный суд города Москвы

106871_3401775

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 октября 2025 года Дело № А40-139476/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года .

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Милютин А.В. по дов. от 09.01.2025;

от заинтересованного лица: Новичихин Е.В. по дов. от 01.08.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 16 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Завод строительных материалов и конструкций»

на постановление от 05 августа 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду

Московской области

к ООО «Завод строительных материалов и конструкций»

2

третье лицо: ООО «Сергиево-Посадский завод строительных материалов и

конструкций»

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду

Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ООО «Завод строительных материалов и конструкций» о

признании ООО «СП ЗСМК», ООО «ЗСМК» взаимозависимыми юридическими

лицами; взыскании задолженности в размере 215 758 458,93 руб., в том числе:

основной долг - 133 810 683,34 руб., пени - 75 083 735,09 руб., штраф - 6 864

040,50 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2025 поступило заявление

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской

области о принятии обеспечительных мер в виде:

1. ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут

поступать на банковские счета) ООО «ЗСМК» ИНН 7743399973 в размере 215

758 458,93 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер

расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и

уплаты налогов, сборов и страховых взносов, находящихся на расчетных счетах:

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский

банк РегНом/НомФ: 1481/880 ИНН/КПП: 7707083893/773643001 БИК:

044525225, адрес: 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество), «Центральный» в г.

Москве РегНом/НомФ: 1000/81 ИНН/КПП: 7702070139/770943002 БИК:

044525411, адрес: 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, пом. А113;

2. в виде запрета кредитным организациям открытие новых счетов ООО

«ЗСМК» ИНН 7743399973;

3. в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.

Москве на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений

в единый государственный реестр юридических лиц.

3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года в

удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05

августа 2025 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня

2025 года по делу N А40-139476/2025 отменено.

Суд постановил: Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Сергиеву Посаду Московской области о принятии обеспечительных мер по

делу N А40-139476/25 удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства ООО «Завод строительных

материалов и конструкций» ИНН 7743399973 (в том числе денежные средства,

которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы предъявленных

исковых требований - 215 758 458,93 руб., находящихся на расчетных счетах:

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский

банк РегНом/НомФ: 1481/880 ИНН/КПП: 7707083893/773643001 БИК:

044525225, адрес: 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество), «Центральный» в г.

Москве РегНом/НомФ: 1000/81 ИНН/КПП: 7702070139/770943002 БИК:

044525411, адрес: 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, пом. А113,

за исключением денежных средств, составляющих размер расходов,

необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Завод

строительных материалов и конструкций» ИНН 7743399973 и уплаты налогов,

сборов и страховых взносов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с

кассационной жалобой ООО «Завод строительных материалов и конструкций», в

которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной

инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм

материального и процессуального права просит суд округа постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2025 года отменить,

4

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года оставить в

силе.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного

суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции

надлежаще извещенный представитель третьего лица не явился, в связи с чем

суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы

кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения

арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и

процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в

обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований

для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры

допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской

Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии

обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,

5

подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных

частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной

инстанции о применении норм права соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым

судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил

нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду

следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N

15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что

рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает

наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько

конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,

иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии

обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом

заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного

ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса

интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных

мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего

состояния отношений между сторонами.

Под обеспечительными мерами, принимаемыми в целях сохранения

существующего положения понимаются меры, направленные на сохранение

существующего правоотношения в том состоянии, в каком эти спорные

правоотношения существовали до рассмотрения дела по существу, на момент,

6

когда спорные действия были совершены, либо когда совершение оспариваемых

действий возможно в будущем.

Исходя из пункта 16 данного Постановления, если в обоснование

заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что

непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение решения, основанием для принятия обеспечительных мер может

служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения

суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе

возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после

предъявления иска (заявления); совершения им действий, направленных на

сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в

отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что

непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных

интересов заявителя, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и

законных интересов которых подано соответствующее заявление,

невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных

интересов стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

суд первой инстанции исходил из того, что из представленного ходатайства и

приложенных к заявлению документов не следует, что заявителю будет

причинен значительный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер, а

также не усматривается, что при принятии обеспечительных мер сохранится

баланс частных и публично-правовых интересов. Заявителем не представлено

достаточных обоснований и доказательств, свидетельствующих о том, что в

случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия,

указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав представленные заявителем доказательства, принимая во

внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной

инстанции пришел к верному выводу о неполном выяснении судом первой

7

инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения

заявления о принятии обеспечительных мер.

Так, из материалов дела следует, что предметом заявленных в рамках

настоящего дела исковых требований является признание ООО «СП ЗСМК»,

ООО «ЗСМК» взаимозависимыми лицами и взыскание с ООО «СП ЗСМК»

налоговой задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 15

Постановления от 01.06.2023 N 15, обеспечительные меры являются ускоренным

и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не

требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования

требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия

обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности

наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив

обоснованность доводов Инспекции, учитывая существо спорных отношений,

принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры

непосредственно связаны с предметом спора - взысканием денежных средств,

являются соответствующей обстоятельствам спора, важности и значительности

приведенных доводов, отражают баланс интересов сторон и направлены на

недопущение причинения значительного ущерба заявителю и обеспечение

возможности исполнения судебного акта, который может быть принят по итогам

рассмотрения настоящего спора, посчитал возможным и достаточным в

рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в виде наложения

ареста на денежные средства ООО «Завод строительных материалов и

конструкций» ИНН 7743399973 (в том числе денежные средства, которые будут

поступать на банковские счета) в пределах суммы предъявленных исковых

требований - 215 758 458,93 руб., находящихся на расчетных счетах: Публичное

акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский банк РегНом/НомФ:

1481/880 ИНН/КПП: 7707083893/773643001 БИК: 044525225, адрес: 109544, г.

Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6; Банк ВТБ (публичное акционерное

общество), «Центральный» в г. Москве РегНом/НомФ: 1000/81 ИНН/КПП:

8

7702070139/770943002 БИК: 044525411, адрес: 123112, г. Москва, наб.

Пресненская, д. 12, пом. А113, за исключением денежных средств,

составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы

работникам ООО «Завод строительных материалов и конструкций» ИНН

7743399973 и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, при этом не

усматривает оснований для принятия иных, заявленных налоговым органом

обеспечительных мер, поскольку они необоснованно ограничивают

предпринимательскую деятельность общества.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что требование о запрете

Инспекции ФНС N 3 по г. Москве на проведение любых регистрационных

действий и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических

лиц является необоснованным, поскольку указанная Инспекция не является

регистрирующим органом.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции обоснованно

отменено, а заявление инспекции частично удовлетворено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о

нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального

права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на

исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана

надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом

доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в

полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной

инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном

применении норм материального и процессуального права, с установлением всех

обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного

разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не

подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке

доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого

9

судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов

арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм

материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является

основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа

2025 года по делу № А40-139476/2025 оставить без изменения, кассационную

жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин