Арбитражный суд Пензенской области

АрбитражныйсудПензенскойобласти

Кироваул.,д.35/39,Пензаг.,440000,

тел.:+78412-52-99-97,факс:+78412-55-36-96,http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

городПензаДело№А49-4942/2025

18июля2025года

Резолютивнаячастьрешенияизготовлена14июля2025года.

Мотивированноерешениеизготовлено18июля2025года

АрбитражныйсудПензенскойобластивсоставесудьиБалябинойН.А.,

рассмотреввпорядкеупрощенногопроизводстваделопозаявлению

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти(ИНН5836010515,

ОГРН1045800303933)

кобществусограниченнойответственностью«ВОРОТА58»(ИНН5836657239,

ОГРН1135836002719,Будашкинапроезд,26д.,Бк.,1кв.,Пензаг.,Пензенскаяобл.,440062)

опривлечениикадминистративнойответственностипочасти2статьи14.23Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхнаоснованиипротоколаоб

административномправонарушении№58002511300294200002от12.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

19мая2025годавАрбитражныйсудПензенскойобластиотУправленияФедеральной

налоговойслужбыРоссиипоПензенскойобластипоступилозаявлениеопривлечениик

административнойответственности,вкоторомзаявительпроситпривлечьобществос

ограниченнойответственностью«ВОРОТА58»(ИНН5836657239,ОГРН1135836002719)к

административнойответственности,предусмотреннойчастью2статьи14.23КоАПРФввиде

административногоштрафавразмередостатысячрублей.

Определениемсудаот21мая2025годаарбитражныйсудпринялуказанноезаявление,

возбудилпроизводствоподелуинаоснованииположенийстатей226–228Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)определилрассмотретьегов

порядкеупрощенногопроизводства.Сторонамустановленысрокидляпредставления

истребованныхсудомдоказательств-непозднее11.06.2025идляпредставлениядополнительных

документов,содержащихобъясненияпосуществузаявленныхтребованийивозраженийв

обоснованиесвоейпозиции-непозднее04.07.2025.Стороныизвещенынадлежащимобразомо

начавшемсяпроцессе.

08июля2025годаООО«ВОРОТА58»вматериалыделапредставленовозражениена

заявлениеопривлечениикадминистративнойответственностипоч.2ст.14.23КоАПРФ,в

которомобществоуказывает,чтоправонарушение,предусмотренноеч.2ст.14.23КоАПРФ,

котороепомнениюзаявителявыражаетсявнесообщениивналоговыйоргансведенийосмене

руководителявтечениесемирабочихднейпоследисквалификации,длящимсянеявляется.В

соответствиисч.5ст.4.1КоАПРФниктонеможетнестиадминистративнуюответственность

дваждызаодноитожеадминистративноеправонарушение.Такимобразом,несообщивв

налоговыйоргансведенияосменеруководителяпослепривлеченияобществак

2

административнойответственностипоч.2ст.14.23КоАПРФ,ООО«ВОРОТА58»темсамымне

совершилоновыхадминистративнонаказуемыхдействий(бездействия),закоторыемоглобы

бытьещеразпривлеченокадминистративнойответственностипоч.2ст.14.23КоАПРФ,

посколькуввинуемувновьвмененоневыполнениетребованийп.5ст.5ФЗот08августа2001

годаN129-ФЗ"Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальных

предпринимателей".Сучетомвышеизложенногоследуетприйтиквыводуоботсутствиисобытия

административногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.14.23КоАПРФ.Дляприобщения

кматериаламделаООО«ВОРОТА58»представленорешениеАрбитражногосудаПензенской

областиотподелу№А49-4002/2025от04.07.2025.

РешениемАрбитражногосудаПензенскойобластиот14июля2025года,принятымв

соответствиисчастью1статьи229АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,путемподписаниясудьейрезолютивнойчастирешения,вудовлетворениизаявленных

требованийУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобластиопривлечении

обществасограниченнойответственностью«Ворота58»кадминистративнойответственностипо

части2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

отказановсвязисистечениемсрокадавностипривлечениякадминистративнойответственности

16июля2025годаотООО«ВОРОТА58»поступилозаявлениеосоставлении

мотивированногорешения.

Рассмотревпоступившеезаявление,суд,руководствуясьчастью2статьи229

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,признаетегоподаннымс

соблюдениемустановленногозакономсрокаипорядка,ивэтойсвязиподлежащим

удовлетворению.

Исследовавматериалыделаиоценивдоводылица,участвующеговделе,арбитражныйсуд

принялрешение,исходяизследующего.

Какустановленосудомиследуетизматериаловдела,обществосограниченной

ответственностью«ВОРОТА58»зарегистрировано25июля2013годавЕдиномгосударственном

реестреюридическихлицприегосозданиисприсвоениемОГРН1135836002719,учредителеми

генеральнымдиректоромобществаявляетсяКузнецовАндрейАлександрович.

Постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьскогорайонаг.Пензыот

21.02.2025поделу№5-14/2025КузнецовА.А.,генеральныйдиректорООО«Сигма»,признан

виновнымвсовершенииправонарушения,предусмотренногоч.5ст.14.25КоАПРФ,ему

назначенонаказаниеввидедисквалификациисрокомна1год.

Указанноепостановлениевступиловзаконнуюсилу01.04.2025,датаокончания

дисквалификации–31.03.2026,данныесведениявнесенывЕГРЮЛ11апреля2025заномером

2255800447758.

Согласноположениямпункта5статьи5Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ«О

государственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»

юридическоелицоииндивидуальныйпредпринимательвтечениесемирабочихднейсодня

изменениясодержащихсявсоответствующемгосударственномреестресведений,

предусмотренныхпунктами1и2настоящейстатьи,обязанысообщитьобэтомврегистрирующий

органпоместусвоегосоответственнонахожденияилижительствапутемпредставления

соответствующихдокументов,предусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом.

Однаковтечениесемирабочихднейсначаладисквалификациируководителяобщества

КузнецоваА.А.(с01.04.2025по10.04.2025)ООО«ВОРОТА58»сзаявлениемобизменении

3

сведенийолице,имеющимправодействоватьбездоверенностиотимениюридическоголица,и

соответствующимидокументамиврегистрирующийорганнеобращалось.

ДанныеобстоятельствавыявленыУФНСРоссиипоПензенскойобласти11апреля

2025годавходеизучениявыпискиизЕГРЮЛвотношенииООО«ВОРОТА58»,всвязисчемв

адресобществанаправленоуведомлениеот23.04.2025онеобходимостиявиться12мая2025года

длядачиобъясненийповопросунепримененияпоследствийпрекращениядействиядоговора

(контракта)сдисквалифицированнымлицом,атакжеприсутствияприсоставлениипротоколаоб

административномправонарушениииполученияегоэкземпляра.

УказанноеуведомлениенаправленовадресООО«ВОРОТА58»24апреля2025годаи

согласноотчетуоботслеживанииотправленияспочтовымидентификатором8010720836254

полученообществом29апреля2025года.

12мая2025годаУправлениеФНСРоссиипоПензенскойобластивотсутствие

представителяООО«ВОРОТА58»составилопротоколобадминистративномправонарушении

№580025113000294200002,вкоторомуказало,чтоООО«ВОРОТА58»неприняломерыпо

исполнениюпостановлениямировогосудьиодисквалификацииКузнецоваА.А.,совершив

правонарушение,предусмотренноечастью2статьи14.23КоАПРФ,выразившеесяв

неприменениипоследствийпрекращениясдисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)

науправлениеюридическимлицомвпериодс01.04.2025по12.05.2025.Указанныйпротокол

направленвадресООО«ВОРОТА58»14мая2025года(л.д.32).

Административныйорганобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемопривлечении

обществакадминистративнойответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ,выразившегосяв

непримененииобществомпоследствийпрекращениясдисквалифицированнымлицомдействия

договора(контракта)науправлениеюридическимлицом.

Наоснованиичасти5статьи205АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииподеламопривлечениикадминистративнойответственностиобязанность

доказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоек

административнойответственности.

Согласночасти6статьи205названногоКодексаприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,

имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушения,иимелсялифактегосовершения

лицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,

имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренализаконом

административнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияиимеютсяли

основаниядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,вотношениикоторого

составленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Основаниямидляпривлечениякадминистративнойответственностиявляютсяналичиев

действиях(бездействии)лица,предусмотренногоКоАПРФсоставаадминистративного

правонарушенияиотсутствиеобстоятельств,исключающихпроизводствоподелу

Понятиеадминистративногоправонарушениядановстатье2.1КоАПРФ,всоответствиис

которымтаковымпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийской

4

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративная

ответственность.

Юридическоелицопризнаетсявиновнымвсовершенииадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдлясоблюдения

правилинорм,занарушениекоторыхнастоящимКодексомилизаконамисубъектаРоссийской

Федерациипредусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомнебылиприняты

всезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Наоснованиистатьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративнойответственности,

толкуютсявпользуэтоголица.

Всоответствиисчастью1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюиначекакна

основанииивпорядке,установленныхзаконом.Применениеуполномоченнымнатоорганомили

должностнымлицомадминистративногонаказанияосуществляетсявпределахкомпетенции

указанныхорганаилидолжностноголицавсоответствиисзаконом.

Согласнопункту16ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот02.06.2004№10"Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикепри

рассмотренииделобадминистративныхправонарушениях"всилучасти2статьи2.1КоАПРФ

юридическоелицопривлекаетсякответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдлясоблюдения

правилинорм,занарушениекоторыхКоАПРФилизаконамисубъектаРоссийскойФедерации

предусмотренаответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеотнегомеры

поихсоблюдению.

Всилучасти2статьи14.23КоАПРФзаключениесдисквалифицированнымлицом

договора(контракта)науправлениеюридическимлицом,аравнонеприменениепоследствий

прекращенияегодействия,влечетналожениеадминистративногоштрафанаюридическоелицов

размередостатысячрублей.

Объектомправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ,выступают

общественныеотношениявсферепредпринимательскойдеятельности.

Объективнаясторонаправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ,

можетбытьреализованакакдолжностнымлицом,вотношениикоторогоранеебылапримененав

качествемерыответственностидисквалификация,атакжесамимюридическимлицом.

Субъектныйсоставправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ,

предусматриваетответственностьсамогоюридическоголица,котороезаключилотрудовой

договорсдисквалифицированнымруководителем.

Всилучасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявлишениифизического

лицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправленияюридическоголица,

входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),осуществлятьпредпринимательскую

деятельностьпоуправлениююридическимлицом,осуществлятьуправлениеюридическимлицом

виныхслучаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации.Административное

наказаниеввидедисквалификацииназначаетсясудьей.

Вчасти2статьи3.11КоАПРФзакреплено,чтодисквалификацияустанавливаетсянасрок

отшестимесяцевдотрехлет.

5

Согласноположениямчастей1и2статьи32.11КоАПРФпостановлениео

дисквалификациидолжнобытьнемедленнопослевступленияпостановлениявзаконнуюсилу

исполненолицом,привлеченнымкадминистративнойответственности.Исполнение

постановленияодисквалификациипроизводитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)с

дисквалифицированнымлицом.

Призаключениидоговора(контракта)уполномоченноезаключитьдоговор(контракт)лицо

обязанозапроситьинформациюоналичиидисквалификациифизическоголицаворгане,ведущем

реестрдисквалифицированныхлиц.

Частью3статьи32.11КоАПРФпредусмотрено,чтовцеляхобеспеченияучеталиц,в

отношениикоторыхимеютсявступившиевзаконнуюсилупостановленияодисквалификации,

формируетсяреестрдисквалифицированныхлиц.Ведениереестрадисквалифицированныхлиц

осуществляетсяуполномоченнымПравительствомРоссийскойФедерациифедеральныморганом

исполнительнойвласти

Всоответствиисразъяснениями,приведеннымивпункте20.4ПостановленияПленума

ВАСРФот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикепри

рассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»,согласночасти2статьи32.11КоАП

РФисполнениепостановленияодисквалификациипроизводитсяпутемпрекращениядоговора

(контракта)сдисквалифицированнымлицом.Решениеоназначенииадминистративного

наказанияввидедисквалификациисчитаетсяприведеннымвисполнениесмоментаего

вступлениявзаконнуюсилу.Именносэтогомоментадоговорсчитаетсяпрекращенными

дисквалифицированноелицоневправевтомчислеосуществлятьпредпринимательскую

деятельностьпоуправлениююридическимлицом.

Наоснованиипункта8части1статьи83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

трудовойдоговорподлежитпрекращениюпоследующемуобстоятельству,независящемуотволи

сторон,-дисквалификацияилииноеадминистративноенаказание,исключающеевозможность

исполненияработникомобязанностейпотрудовомудоговору.

Обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращениятрудовогодоговора

являютсядвусторонними:дисквалифицированноелицообязанонемедленнопрекратить

управлениеюридическимлицом,аработодатель–прекратитьтрудовойдоговорслицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности.

Такимобразом,обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращения

трудовогодоговорасдисквалифицированнымлицомвозлагаютсякакнасамолицо,привлеченное

кответственности,такинаработодателя,которыйобязанпрекратитьтрудовойдоговорс

дисквалифицированнымлицом.

Вданномслучае,постановлениемировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьского

районаг.Пензыот21.02.2025поделу№5-14/2025,всоответствиискоторымКузнецовуА.А.

назначеноадминистративноенаказаниеввидедисквалификациисрокомна1год,вступилов

законнуюсилу01.04.2025.

Исходяизвышеуказанныхположенийдействующегоадминистративногозаконодательства,

КузнецовА.А.послевступлениявзаконнуюсилусудебногоактаобязанбылпрекратить

управлениеООО«ВОРОТА58»,аобществообязанобылопрекратитьснимтрудовойдоговор.

Однакоданныеобязанностинебылиисполненыниобществом,вкоторомКузнецовА.А.

являетсяещеиучредителем,нидисквалифицированнымлицом.Указанноеподтверждается

выпискойизЕдиногогосударственногореестраюридическихлицвотношенииООО«ВОРОТА

58»посостояниюна12.05.2025,согласнокоторойгенеральнымдиректоромобществаявляется

6

КузнецовА.А.Доказательствобратногосудомнеустановленоивматериалыделане

представлено.

ООО«ВОРОТА58»,знаяовступившемвзаконнуюсилупостановлениио

дисквалификацииКузнецоваА.А.,имеловозможностьдлясоблюденияправилинорм,за

нарушениекоторыхпредусмотренаадминистративнаяответственностьпочасти2статьи14.23

КоАПРФ,нонеприняловсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Доказательства,свидетельствующиеобобъективныхпричинахневозможностиисполнения

постановленияодисквалификацииКузнецовА.А.,вматериалахделаотсутствуют.

Такимобразом,посколькуООО«ВОРОТА58»невыполнилопостановлениемирового

судьиодисквалификациируководителяобществаКузнецовА.А.инепримениловотношении

данноголицапоследствиядисквалификации,УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобласти

обоснованнопришлоквыводуоналичиивдействиях(бездействии)ООО«ВОРОТА58»состава

административногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ.

Полномочиязаявителянасоставлениепротоколаобадминистративномправонарушениипо

части2статьи14.23КоАПРФпредусмотреныпунктом8части2статьи28.3КоАПРФ,

ПоложениемоФедеральнойналоговойслужбе,утвержденнымПостановлениемПравительства

РоссийскойФедерацииот30.09.2004№506.

НарушенийпроцессуальныхтребованийКоАПРФприпроизводствеподелуоб

административномправонарушении,носящихсущественныйхарактер,неустановлено.

ЗаявленныеООО«ВОРОТА58»возражениясудомотклоняются.

РанееКузнецовАндрейАлександрович,генеральныйдиректорООО«Сигма»,был

дисквалифицированпостановлениеммировогосудьисудебногоучастка№2Железнодорожного

районаг.Пензыот23.01.2025поделу№5-12/2025.

ООО«ВОРОТА58»несообщиловрегистрирующийорганобизменениисведенийолице,

имеющемправобездоверенностидействоватьотимениОбщества.

ПоданномуфактуУправлениеФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоПензенской

областиобратилосьвАрбитражныйсудПензенскойобласти23апреля2025годасзаявлениемо

привлеченииобществасограниченнойответственностью«ВОРОТА58»(ИНН5836657239,

ОГРН1135836002719)кадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью2статьи

14.23КоАПРФввидеадминистративногоштрафавразмередостатысячрублей.

РешениемАрбитражногосудаПензенскойобластиот23.06.2025поделу№А49-4002/2025

вудовлетворениизаявленныхтребованийУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Пензенскойобластиопривлеченииобществасограниченнойответственностью«Ворота58»к

административнойответственностипочасти2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхотказановсвязисистечениемсрокадавностипривлеченияк

административнойответственности

Следовательно,послепервойжедисквалификацииКузнецоваА.А.уООО«ВОРОТА58»

появиласьобязанностьсообщитьврегистрирующийорганобизменениисведенийвЕГРЮЛ.

ОднакосзаявлениемовнесенииизмененийвсведенияЕГРНвсвязисдисквалификацией

КузнецоваА.А.вотношениилица,имеющегоправобездоверенностиотимениООО«ВОРОТА

58»,обществонеобращалось.

Приэтомтакаявозможностьимелась,посколькуКузнецовА.А.являетсяединственным

участникомобщества.

ООО«ВОРОТА58»неприменилопоследствияпрекращениядоговора(контракта)с

генеральнымдиректоромсмоментавступлениявзаконнуюсилупостановленияо

7

дисквалификациидолжностноголица,однимизкоторыхявляетсяобязанностьсообщитьв

регистрирующийорганобизменениисведенийвЕГРЮЛ.

ВданномслучаетакаяобязанностьсновапоявиласьуОбщества-послеповторной

дисквалификацииКузнецовА.А.

Такимобразом,речьидётоповторномсовершенииадминистративногоправонарушения,а

неповторномпривлечениикадминистративнойответственностизаодноитожедеяние,

образующеесоставадминистративногоправонарушения.

Непредставлениеврегистрирующийоргансведенийопрекращенииполномочийлица,

имеющегоправодействоватьбездоверенностиотимениюридическоголицаинаделениитакими

полномочиямииноголица,являетсянеприменениемпоследствийпрекращенияуказанных

полномочий.

Этодеяниеобразуетсоставадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью

2статьи14.23КоАПРФ.

Длярассматриваемогоправонарушениячастью1статьи4.5КоАПРФустановленсрок

привлечениякадминистративнойответственностидевяностоднейсоднясовершения

административногоправонарушения.

Неприменениепоследствийпрекращениясудомобщейюрисдикциидействиядоговора

(контракта)науправлениеюридическимлицомотнесеноккатегориидлящихсяправонарушений.

Приэтомподдлящимсяадминистративнымправонарушениемследуетпониматьдействие

(бездействие),выражающеесявдлительномнепрекращающемсяневыполненииили

ненадлежащемвыполнениивозложенныхналицообязанностейихарактеризующееся

непрерывнымосуществлениемпротивоправногодеяния.

Всоответствиисчастью2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастью1настоящейстатьи,начинаютисчислятьсясо

дняобнаруженияадминистративногоправонарушения.

Впункте14ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот24.03.2005N5(ред.от

23.12.2021)"Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях"указано,чтосрокдавностипривлеченияк

ответственностиисчисляетсяпообщимправиламисчислениясроков-содня,следующегозаднем

совершенияадминистративногоправонарушения(заднемобнаруженияправонарушения).В

случаесовершенияадминистративногоправонарушения,выразившегосявформебездействия,

срокпривлечениякадминистративнойответственностиисчисляетсясодня,следующегоза

последнимднемпериода,предоставленногодляисполнениясоответствующейобязанности.

Согласночасти2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративномправонарушении

сроки,предусмотренныечастьюпервойэтойстатьи,начинаютисчислятьсясодняобнаружения

административногоправонарушения.Припримененииданнойнормысудьямнеобходимо

исходитьизтого,чтодлящимсяявляетсятакоеадминистративноеправонарушение(действиеили

бездействие),котороевыражаетсявдлительномнепрекращающемсяневыполненииили

ненадлежащемвыполнениипредусмотренныхзакономобязанностей.Приэтомследует

учитывать,чтотакиеобязанностимогутбытьвозложеныиинымнормативнымправовымактом,а

такжеправовымактомненормативногохарактера,напримерпредставлениемпрокурора,

предписаниеморгана(должностноголица),осуществляющегогосударственныйнадзор

(контроль).Невыполнениепредусмотреннойназваннымиправовымиактамиобязанностик

установленномусрокусвидетельствуетотом,чтоадминистративноеправонарушениенеявляется

длящимся.Приэтомнеобходимоиметьввиду,чтоднемобнаружениядлящегося

8

административногоправонарушениясчитаетсядень,когдадолжностноелицо,уполномоченное

составлятьпротоколобадминистративномправонарушении,выявилофактегосовершения.

Указаннаяпозициятакжеизложенавпункте19постановленияПленумаВАСРФот

27.01.2003г.N2"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиеКАПРФ":при

проверкесоблюдениядавностногосрокавцеляхпримененияадминистративнойответственности

задлящеесяправонарушениесудунеобходимоисходитьизтого,чтоднемобнаружения

административногоправонарушениясчитаетсядень,когдадолжностноелицо,уполномоченное

составлятьпротоколоданномадминистративномправонарушении,выявилофактсовершения

этогоправонарушения.Указанныйденьопределяетсяисходяизхарактераконкретного

правонарушения,атакжеобстоятельствегосовершенияивыявления.

Приэтомподдлящимсяадминистративнымправонарушениемследуетпониматьдействие

(бездействие),выражающеесявдлительномнепрекращающемсяневыполненииили

ненадлежащемвыполнениивозложенныхналицообязанностейихарактеризующееся

непрерывнымосуществлениемпротивоправногодеяния,заисключениемслучаев,охватываемых

абзацемтретьимнастоящегопункта.

Административноеправонарушение,предусмотренноечастью2статьи14.23КоАПРФ,в

частинепримененияпоследствийпрекращениядоговораноситхарактердлящегося,поскольку

заключаетсявнепрекращающемсянеприменениипоследствийпрекращениядействиядоговора

(контракта)науправлениеюридическимлицом.Придлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастью1настоящейстатьи,начинаютисчислятьсясо

дняобнаруженияадминистративногоправонарушения(часть2статьи4.5КоАПРФ).

Врассматриваемомслучаеправонарушение,предусмотренноечастью2ст.14.23КоАПРФ,

являетсядлящимсяивыражаетсявдлительномнепрекращающемсяневыполненииюридическим

лицомпредусмотренныхзакономобязанностей,вданномслучаеобязанностиООО«ВОРОТА58»

после01.04.2025прекратитьдоговор(контракт)науправлениеюридическимлицомс

дисквалифицированнымлицомКузнецовымА.А.ивтечениесемирабочихднейсначала

дисквалификациируководителя(с01.04.2025по10.04.2025)представитьврегистрирующийорган

документы,предусмотренныеот08.08.2001№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрации

юридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»овнесенииизмененийвсведения,

содержащиесявЕГРЮЛ,олице,имеющемправобездоверенностидействоватьотимени

общества.

Указанныесведениянебылипредставленыобществомкаквпериодс01.04.2025по

10.04.2025,такидодатысоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении–

12.05.2025,следовательно,обществопродолжилосовершатьправонарушение,предусмотренное

частью2статьи14.23КоАПРФ.

Какследуетизпротоколаобадминистративномправонарушении,датойвыявления

правонарушениявменяемогоООО«ВОРОТА58»правонарушенияявляется11апреля2025года,

чтоподтверждаетсявыпискойизЕГРЮЛпосостояниюна12мая2025года,имеющейсяв

материалахдела.

Такимобразом,предусмотренныйчастью2статьи4.5КоАПРФсрокдавности

привлеченияООО«ВОРОТА58»кадминистративнойответственности,окончаниекоторого

приходитсяна10.07.2025,намоментрассмотренияделасудом(14.07.2025),истек.

Установленныевстатье4.5КоАПРФсрокидавностипривлечениякадминистративной

ответственностинеподлежатвосстановлению.Пропусктакогосрокавсилупункта6части1

статьи24.5КоАПРФ,абзаца4пункта18ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

9

РоссийскойФедерацииот27.01.2003№2«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемв

действиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»является

самостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениитребованияопривлечениик

административнойответственности.

ПриуказанныхобстоятельствахзаявлениеУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

ПензенскойобластиопривлеченииООО«ВОРОТА58»кадминистративнойответственности,

предусмотреннойчастью2статьи14.23КоАПРФ,удовлетворениюнеподлежит.

Руководствуясьстатьей4.5,пунктом6части1статьи24.5КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях,статьями206,228,229Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,пунктом37ПостановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот18.04.2017№10«Онекоторыхвопросахприменениясудами

положенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобупрощенномпроизводстве»,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ОтказатьвудовлетворениизаявленныхтребованийУправленияФедеральнойналоговой

службыпоПензенскойобластиопривлеченииобществасограниченнойответственностью

«ВОРОТА58»кадминистративнойответственностипочасти2статьи14.23КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхвсвязисистечениемсрокадавности

привлечениякадминистративнойответственности.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавОдиннадцатыйарбитражный

апелляционныйсудчерезАрбитражныйсудПензенскойобластивтечениепятнадцатиднейсо

дняпринятиярезолютивнойчастирешения,авслучаесоставлениямотивированногорешенияпо

заявлениюучаствующеговделелица-содняпринятиярешениявполномобъеме.

Судомразъясняется,чтонастоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайте

судавсетиИнтернет.

Походатайствууказанныхлицкопиирешениянабумажномносителемогутбыть

направленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующегоходатайствазаказным

письмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

СудьяН.А.Балябина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата20.02.20252:52:22

КомувыданаБалябинаНаталияАлексеевна