11 арбитражный апелляционный суд

6/2026-152750(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года Дело № А55-36661/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года. Полный текст решения

изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой

М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2026 года дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «Перспектива» Кожевникова Константина Николаевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 20 по Самарской Области

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 24 по Самарской

Области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области,

- Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 21 по Самарской Области,

- Джабраилова Имрана Хусаиновича

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

при участии:

от заявителя – предст. Норкин Л.В. по довер. от 17.10.2025 г.,

от Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 20 по Самарской

Области – предст. Кедров О.Г. по довер. от 31.05.2025 г.,

от Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 24 по Самарской

Области – предст. Коннова Е.Н. по довер. от 22.07.2025 г.,

от УФНС России по Самарской области – предст. Коннова Е.Н. по довер. от 01.07.2025 г.,

от иных лиц – не явился, извещен,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Перспектива» Кожевников Константин

Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором

просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской

области о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» от 02.12.2021 г. на основании которого внесена запись в

ЕГРЮЛ за государственным номером 2216304313553.

Восстановить запись в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице в отношении

ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС», имевшего ранее ИНН 6350012074, ОГРН

1076350001595.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражает против

удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на

пропуск срока обращения в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные

требования, заявил ходатайство об уточнении, просит признать решение Межрайонной

2 А55-36661/2025

ИФНС России № 20 по Самарской области о государственной регистрации составления

промежуточного ликвидационного баланса ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» от

17.11.2021 г. № 25530А неправомочным (незаконным) и отменить его.

Налоговый орган возражает против принятия уточнений, поскольку заявленное

ходатайство не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд пришел к выводу, что данное

требование является самостоятельным, поскольку имеет новые предмет и основание иска,

в связи с чем ходатайство об уточнении следует оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами,

участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о

том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 28.02.2025 года бывшим

главным бухгалтером ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Журавлевой М.Н. были предоставлены

скан-копии Договора купли-продажи от 06 октября 2021 года, Договора купли-продажи

доли в праве собственности на сооружение от 22.10.2021 года, заключенных ООО

«ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС».

Согласно условиям Договора купли-продажи от 06 октября 2021 года Продавец

(ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС») передало в собственность Покупателя («ООО

ПЕРСПЕКТИВА») недвижимое имущество: ЗДАНИЕ, назначение: нежилое здание,

площадью 158,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, Автозаводский

район, улица Юлиуса Фучика, д. 60 (шестьдесят); кадастровый номер: 52:18:0040289:349.

Цена продаваемого имущества составила 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, в том

числе НДС 20%.

Также, в соответствии с Договором купли-продажи доли в праве собственности на

сооружение от 22.10.2021 года Продавцом (ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС»)

было передано в собственность Покупателя (ООО «ПЕРСПЕКТИВА») 503143/2047500

(пятьсот три тысячи сорок три два миллиона сорок семь тысяч пятисотые) доли в праве

собственности на сооружение (берегоукрепление, пожарный пирс), назначение: причал

под выгрузку леса, площадка для забора воды пожарной техникой, площадью 20475 кв.м.,

количество этажей: 1, находящийся по адресу: Нижегородская область, город Нижний

Новгород, Автозаводский район, улица Юлиуса Фучика, д. 60 (шестьдесят), кадастровый

номер сооружения: 52:18:004289:348. Цена сделки составила 10 000 000 (Десять

миллионов) рублей 00 копеек.

Оплата была произведена ООО «ПЕРСПЕКТИВА» платежным поручением № 60

от 06.10.2021 года в назначение платежа указано: «Оплата по договору купли-продажи от

06.10.2021 года» сумма платежа 10 000 000 (Десять миллионов) рублен 00 копеек, а также

платежным поручением № 318 от 12.10.2021 года в назначении платежа указано:

«Предоплата по договору купли-продажи от 08.10.2021 года», сумма платежа 10 000 000

(Десять миллионов) рублей 00 копеек. При этом договор купли-продажи от 08.10.2021

года в распоряжении арбитражного управляющего отсутствует, 14.01.2025 года.

Арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве была проведена

независимая оценка рыночной стоимости объектов, приобретенных ООО

«ПЕРСПЕКТИВА» у ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» (копию прилагаю), с

целью определения стоимости при реализации имущества должника согласно которой

было установлено, что фактическая стоимость данных объектов недвижимости составляет

189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражным управляющим была установлена информация из открытых и

3 А55-36661/2025

общедоступных источников о том, что ООО «ГК» САМАРАЛИЗИНГФИНАНС»

неоднократно пыталось реализовать, принадлежащее ему имущество на торгах до начала

процедуры ликвидации, что подтверждается копией страницы официального сайта

vvww.sberbank-ast.ru, однако торги не состоялись по причине отсутствия

заинтересованных в покупке лиц.

Ликвидация ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» осуществлялось на

основании Решения единственного участника о ликвидации и назначении ликвидатора №

3 от 07.07.2021 года. Ликвидатором был назначен Джабраилов Имран Хусаинович (ИНН

201000212309).

Заявитель, посчитав незаконной регистрацию ликвидации ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» от 02.12.2021 г., обратился в суд с настоящим заявлением.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного

срока, мотивированного следующим.

Как указывает арбитражный управляющий, он стал располагать сведениями о

совершенных подозрительных сделках должником лишь после получения скан-копий

документов от Журавлевой М.Н. 28.02.2025 г., с заявлением о признании данных сделок

недействительными он обратился в Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2025 г.

При этом, в отношении данного обособленного производства по заявлению об

оспаривании сделок было возбуждено отдельное производство, которое на основании

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2025 г. прекращено ввиду

установления факта ликвидации ООО "ГК "САМАРАЛИЗИНГФИНАНС".

В тоже время, данный судебный акт поступил в распоряжение к/у ООО

"Перспектива" посредством почтовой связи во второй декаде июля месяца 2025 г.

В соответствии с чем, ознакомившись с изложенными в названном определении

фактами прекращения производства по отмеченному обособленному спору и причинами,

способствовавших к этому, 23.07.2025 г. арбитражный управляющий обратился с

жалобой в УФНС России по Самарской области на неправомерное принятие решения о

государственной регистрации ликвидации юридического лица, принятого МИФНС России

№ 20 по Самарской области от 02.12.2021 г. на основании которого внесена запись в

ЕГРЮЛ за государственным номером 2216304313553, его отмене и восстановлении записи

о юридическом лице.

В соответствие с чем, в связи с получением решения по жалобе от 26.08.2025 г.,

послужившее основанием для обращения, к/у ООО "Перспектива" 07.10.2025 г.

обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области по указанным выше

обстоятельствам.

Тем самым, как полагает арбитражный управляющий, исходным моментом

ознакомления арбитражным управляющим с фактом ликвидации ООО "ГК

"САМАРАЛИЗИНГФИНАНС" следует считать событие изучения им Определения

Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2025 г. по прекращению производства по

обособленному спору о недействительности сделок, ввиду изложения в нем факта

ликвидации ООО "ГК "САМАРАЛИЗИНГФИНАНС", т.е. интервал в виде второй декады

июля месяца 2025 г.

Между тем, доводы конкурсного управляющего суд находит необоснованными в

силу следующего.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,

когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в

4 А55-36661/2025

определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с

заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку

несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является

основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска

срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и

если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства

подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в

арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и

отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для

отказа в удовлетворении такого заявления.

Как указано выше, конкурсный управляющий стал располагать сведениями о

совершенных подозрительных сделках должником лишь после получения скан-копий

документов от Журавлевой М.Н. 28.02.2025 г., с заявлением о признании данных сделок

недействительными он обратился в Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2025 г.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса

Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются

закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера,

посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных

(оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения

требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых

прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является обжалование действий

(бездействий), ненормативных актов государственных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент 28.02.2025, 13.03.2025,

конкурсному управляющему было известно о нарушении прав общества.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает

каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных

сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению

суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска

срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно

препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий общества, допустившего пропуск пресекательного срока

на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа,

следует, что обществом допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может

превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих

аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового

государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование

правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности

сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного

государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании решения

регистрирующего органа по истечении весьма длительного времени с момента вступления

5 А55-36661/2025

решения в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо

уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное

положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются

равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются

через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые

вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки,

установленные процессуальным законодательством.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно

препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обращение в суд,

суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что указанные обществом

причины пропуска срока являются уважительными.

Правовая позиция о невозможности немотивированного восстановления

процессуальных сроков неоднократно высказывалась Президиумом ВАС РФ.

Так, в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 Президиум ВАС РФ указал, что

статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции

при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной

жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях

предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Однако суд

кассационной инстанции восстановил срок немотивированно. Уважительных причин

пропуска срока на кассационное обжалование общество не привело, а позднее обращение

этого общества с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к

числу таковых не относится. Так как оснований восстановления срока на кассационное

обжалование не имелось, суд кассационной инстанции был не вправе входить в

обсуждение законности и обоснованности судебного решения. Восстанавливая

пропущенный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, суд

кассационной инстанции нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех

возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку

обществу было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в

аналогичных обстоятельствах не имело, а также неоправданно отступил от принципов

правовой определенности и стабильности судебных актов.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась также и

Конституционным судом РФ.

Так, в постановлении от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности

положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой

закрытого акционерного общества "Довод" Конституционный Суд РФ указал, что

реализация лицами, указанными в статье 42 АПК Российской Федерации, права на

судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу

заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (с момента, когда лицу

становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна

приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и

тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие

соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков

противоречило бы целям их установления.

Указанный вывод суда также подтверждается правоприменительной практикой

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-КГ16-6278).

С учетом изложенного пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока

на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий

регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН №2216304313553 от

02.12.2021 и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным

основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

6 А55-36661/2025

Также суд не находит подлежащим удовлетворению заявление и по существу

Как установлено материалами дела, в отношении ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.07.2021 ГРН

2216303782209 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании

ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, на основании документов (от

13.07.2021 вх. № 7187А), определенных п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ.

Сведения о принятии решения о ликвидации ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» опубликованы в журнале «Вестник государственной

регистрации» часть 1 №32(851) от 18.08.2021 / 594, а также в Едином федеральном реестре

юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,

индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности

(ЕФРСФДЮЛ) сообщением № 09649177 от 14.09.2021.

Довод заявителя о том, что сообщение о ликвидации общества опубликовано в

ЕФРСФДЮЛ за пределами установленного законом срока, является несостоятельным и

противоречащим действующему законодательству.

Как было отмечено выше, ликвидационная комиссия (ликвидатор)

опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные

о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о

порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

К указанным средствам массовой информации, в силу п. 1 Приказа ФНС России

от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о

государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством

Российской Федерации о государственной регистрации", относится журнал "Вестник

государственной регистрации".

Также, в соответствии с пп. "в" п. 7 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ, обязательному

внесению в ЕФРСДЮЛ подлежит, в том числе, запись о том, что юридическое лицо

находится в процессе ликвидации.

Отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 129-ФЗ ЕФРСДЮЛ

представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством

внесения в него сведений, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, а также другими

федеральными законами. Из приведенного определения следует, что ЕФРСДЮЛ не

относится к средствам массовой информации.

Факт внесения в ЕФРСДЮЛ записи о том, что ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» находится в процессе ликвидации, не подменяет собой

обязанность ликвидатора по сообщению о ликвидации Общества, а также о порядке и

сроке заявления требований его кредиторами в журнале «Вестник государственной

регистрации».

Таким образом, срок для предъявления требований кредиторами Общества

считается установленным с момента опубликования сведений о порядке и сроке заявления

требований его кредиторами в журнале "Вестник государственной регистрации".

Кроме того, информация о принятии юридическим лицом решения о ликвидации,

формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) также содержится в

выписке из ЕГРЮЛ, которую самостоятельно может сформировать любое

заинтересованное лицо, воспользовавшись электронным сервисом на официальном сайте

ФНС России.

Запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического

лица внесена в ЕГРЮЛ 17.11.2021 за ГРН 2216304254131 на основании документов,

представленных в регистрирующий орган 10.11.2021 (вх. №25530А).

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для

государственной регистрации ликвидации юридического лица, определен п. 1 ст. 21

Закона № 129-ФЗ.

25.11.2021 (вх. № 27875А) в Инспекцию от ликвидатора ООО «ГК

7 А55-36661/2025

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» Джабраилова И.Х. в электронном виде (номер заявки -

U021112517804473) через сайт ФНС России поступил пакет документов в связи с

завершением ликвидации юридического лица.

Подписывая заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме

№ Р15016, заявитель подтверждает, что содержащиеся в настоящем заявлении

(уведомлении) сведения достоверны; установленный федеральным законом порядок

ликвидации юридического лица соблюден; расчеты с кредиторами завершены.

Таким образом, ответственность за достоверность заявленных сведений в

представленных для государственной регистрации документах и соблюдение

установленного Законом № 129-ФЗ порядка принятия соответствующего решения

действующим законодательством возложена на заявителя, обратившегося в

регистрирующий орган.

Пункт 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для

отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований

для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия

на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и 4.1 ст.

9, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Суд отмечает, что запрет на совершение регистрирующим органом определенных

регистрационных действий может быть установлен только на основании судебного акта

или акта судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной

регистрации допускается, если в течение срока, установленного для государственной

регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или

принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган

поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на

совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Какие-либо судебные акты или акты судебных приставов-исполнителей,

содержащие запрет на проведение определенных регистрационных действий в отношении

ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС», в регистрирующий орган не поступали.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, заинтересованное лицо

вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно

предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти, в порядке, установленном названным пунктом.

Кредитор, осуществляющий добросовестно свои права, представленные ему

действующим законодательством, не лишен возможности контроля за решениями,

принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника.

Пунктом 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что сведения и документы,

содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ информация о факте представления

документов в регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем их

получения регистрирующим органом, размещается на сайте ФНС России (www.nalog.ru), в

разделе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в

отношении которых представлены документы для государственной регистрации», доступ

к которому осуществляется через сервис «Проверь себя и контрагента».

Заинтересованному лицу предоставлена возможность сформировать на сайте ФНС

России по адресу: https://service.nalog.ru/regmon/ запрос о направлении по указанному им

адресу электронной почты информации о факте представления в налоговый орган после

размещения такого запроса документов для государственной регистрации в отношении

указанного в таком запросе юридического лица. Запрашиваемая информация будет

направляться на адрес электронной почты (е-mail), указанный при регистрации

(авторизации) заявителя в сервисе, не позднее рабочего дня, следующего за днем

8 А55-36661/2025

получения налоговым органом документов в отношении указанного в запросе

юридического лица.

Таким образом, заинтересованное лицо при проявлении должной осмотрительности

имело возможность самостоятельно отследить факт поступления на государственную

регистрацию пакета документов в связи с ликвидацией ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС», либо воспользоваться указанным выше сервисом, и

направить в регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ

письменное возражение по форме № Р38001, утвержденной уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, на момент принятия решения по вх. № 27256А о государственной

регистрации в связи с завершением ликвидации ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС»

возражения от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступали.

Закрепленные в законодательстве механизмы защиты интересов кредиторов

подлежат применению с учетом предусмотренных Законом № 129-ФЗ гарантий лиц, чьи

права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ. К таким

гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и

размещение в сети Интернет на сайте ФНС России.

То есть процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов

предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к

ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при

уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.

Следует отметить, что все необходимые для государственной регистрации

ликвидации ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» документы представлены в полном

объеме, а так же оформлены в соответствии с требованиями действующего

законодательства, судебные акты о принятии искового заявления к производству в

отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в

отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган

не поступали, информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем

порядке опубликована для всеобщего сведения, то есть основания для отказа в

государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, у

регистрирующего органа отсутствовали.

Учитывая изложенное, Инспекцией 02.12.2021 принято решение № 27875А о

государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216304313553 в связи с

завершением ликвидации ООО «ГК «САМАРАЛИЗИНГФИНАНС».

Тем самым, государственная регистрация ликвидации ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» осуществлена строго в рамках действующего

законодательства о государственной регистрации и, соответственно, довод заявителя

жалобы о том, что порядок ликвидации Общества регистрирующим органом не соблюден,

является не состоятельным.

Относительно довода заявителя о том, что обязательства ООО «ГК

«САМАРАЛИЗИНГФИНАНС» перед ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по Договору купли-

продажи от 06.10.2021 не исполнены в полном объеме, суд отмечает, что регистрирующий

орган при выполнении функций, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, не уполномочен

вмешиваться в сферу взаимоотношений экономических субъектов хозяйственной

деятельности, подвергать анализу реализацию прав и исполнение обществом перед своими

кредиторами обязанностей.

Также суд отмечает, что в случае недобросовестных действий ликвидационной

комиссии (ликвидатора) должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию

ликвидации организации-должника, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков,

причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-

организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от

ликвидированного юридического лица, в соответствии со ст. 15, 393, 401, 1064, 1082 ГК

9 А55-36661/2025

РФ.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований,

следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 6:41:45

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна