Арбитражный суд Пермского края

1 144_3430441

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5170/2025-АК

г. Пермь

01 октября 2025 года Дело № А50-6378/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Ляпунова О.А., служебное удостоверение, по доверенности от

20.01.2025, диплом

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени

рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного

лица, Смолякова Андрея Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2025 года

по делу № А50-6378/2025

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21

по Пермскому краю (ОГРН 1215900000029, ИНН 5903148039)

к Смолякову Андрею Ивановичу (ИНН 591708133473)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13

КоАП РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по

Пермскому краю (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в

арбитражный суд с заявлением о привлечении Смолякова Андрея Ивановича

2 144_3430441

(далее – заинтересованное лицо, Смоляков А.И.) к административной

ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2025 года

заявленные требования удовлетворены; Смоляков А.И. привлечен к

административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13

КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смоляков А.И. обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Смоляков А.И. ссылается на

отсутствие состава административного правонарушения, так как налоговый

орган не доказал неплатежеспособность и недостаточность имущества

должника, активы которого превышают сумму обязательств перед налоговым

органом.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором

просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового

органа на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, настаивал, просил в

удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и

месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих

представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ

не является препятствием для рассмотрения дела. От Смолякова А.И.

поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей,

которое рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на

основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом

апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими

в деле, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний

Энергоцентр» (ОГРН 1135902001817, ИНН 5902233179) (далее – Общество,

ООО «ГК Энергоцентр», должник) зарегистрировано в качестве юридического

лица с 28.02.2013 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 24 по Пермскому краю с 28.02.2013 по настоящее время.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц

руководителем общества и лицом, имеющим право без доверенности

действовать от его имени, с 19.07.2017 по настоящее время является Смоляков

А.И. (ИНН 591708133473).

В ходе проведения проверки исполнения законодательства о

несостоятельности (банкротстве) должностным лицом Инспекции установлено,

что по состоянию на 14.03.2025 Общество имело задолженность по

3 144_3430441

обязательным платежам (налоговым платежам, страховым взносам) в общей

сумме 73 497 808,19 руб., однако, директор Общества Смоляков А.И. в срок до

30.11.2024 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании

названного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления

20.03.2025 в отношении Смолякова А.И. протокола № 1226 об

административном правонарушении по признакам правонарушения,

предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее

Смоляков А.И. привлекался к административной ответственности по части 5

статьи 14.13 КоАП РФ (л. д. 9-12).

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об

административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи

14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, налоговый

орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о

привлечении директора ООО «ГК Энергоцентр» Смолякова А.И. к

административной ответственности по названной статье.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии

Смолякова А.И. состава административного правонарушения и привлек

Смолякова А.И. к административной ответственности, предусмотренной

частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть

месяцев.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в

обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,

обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной

инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение руководителем юридического лица

обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в

арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о

несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность за повторное совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13

КоАП РФ, установлена частью 5.1 указанной статьи.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1

статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по

подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным

(банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных

законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным

обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,

работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить

4 144_3430441

обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие

обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с

даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство

по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при

условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности

составляют не менее двух миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность

руководителя юридического лица по подаче заявления о признании

юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том

числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и

(или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника

должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных

пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц

с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Смоляков А.И. является субъектом

ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку является

исполнительным органом ООО «ГК Энергоцентр».

По состоянию на 14.03.2025 ООО «ГК Энергоцентр» имело задолженность

по обязательным платежам (налоговым платежам, страховым взносам) в общей

сумме 73 497 808,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу (по

виду платежа «налог» (налог, сбор)) (без учета пени и штрафов) в сумме 59 183

858,36 руб.

Задолженность по обязательным платежам, превышающая 2 000 000 руб.,

образовалась у ООО «ГК Энергоцентр» с 28.06.2024 по 29.07.2024 в размере 2

961 437,45 руб. вследствие неуплаты Обществом налоговых платежей.

В связи с неуплатой должником сумм налогов (сборов, страховых взносов)

Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) должнику направлено требование с предложением

добровольно уплатить сумму налога (сбора).

В связи с неуплатой должником задолженности Инспекцией вынесены

решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика по статье 46 НК РФ на сумму налога (сбора).

В течение трех месяцев с 30.07.2024 по 30.10.2024 ООО «ГК Энергоцентр»

не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в сумме,

превышающей два миллиона рублей, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 3, п. 2, ст. 6

Закона о банкротстве с 31.10.2024 ООО «ГК Энергоцентр» обладает

признаками банкротства.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве у руководителя ООО «ГК

Энергоцентр» Смолякова А.И. возникла обязанность не позднее 30.11.2024

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГК

Энергоцентр» несостоятельным (банкротом).

5 144_3430441

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что свидетельствует о

нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Диспозицией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ охватываются нарушения,

допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных

частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания

юридического лица банкротом, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о

банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после

привлечения к административной ответственности за аналогичное

правонарушение по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью

5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершения правонарушения,

ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением

правонарушения понимается совершение административного правонарушения

в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в

соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного

административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено

административное наказание за совершение административного

правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение

одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении

административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что Смоляков А.И. ранее

постановлением о назначении административного наказания по делу об

административном правонарушении от 08.05.2024 № 836 привлекался к

административной ответственности за правонарушение, предусмотренное

частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком по

части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Смолякова А.И. имеется событие

административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи

14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 5.1

статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Вина Смолякова А.И. заключается в том, что он, будучи ранее

привлеченным к административной ответственности за совершение

аналогичного правонарушения, зная о наличии у ООО «ГК Энергоцентр»

признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения

установленных статьей 9, пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве требований,

не предпринял все необходимые меры для подачи заявления о признании

Общества несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных

6 144_3430441

последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или

безразлично относился к их наступлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о доказанности в действиях Смолякова А.И. состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

поддерживая соответствующие выводы инспекции и суда первой инстанции.

Оспаривая решение суд, заинтересованное лицо приводит доводы об

отсутствии состава административного правонарушения в действиях

руководителя общества, так как административный орган не доказал

неплатежеспособность должника, активы должника превышают сумму

обязательств перед налоговым органом.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ГК «Энергоцентр» не

исполнена обязанность по уплате обязательных платежей (налоговых платежей,

страховых взносов), нарушение является повторным, мер к погашению

задолженности обществом не принято, требования налогового органа не

исполнены. Представляя бухгалтерскую и налоговую отчетность, руководитель

ООО «ГК «Энергоцентр» Смоляков А.И. знал о финансовом состоянии

организации, об образовавшейся задолженности и необходимости уплатить

сумму налогов и сборов бюджет. Согласно данным налогового органа за

должником зарегистрированы транспортные средства, должник имел

возможность погасить задолженность за счет данного имущества, однако мер

предпринято также не было.

Следовательно, руководитель должника обязан был обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГК Энергоцентр»

несостоятельным (банкротом).

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших

объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об

административном правонарушении и принять правильное решение,

административным органом не допущено.

Решение принято судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ

срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом административное наказание в виде дисквалификации

сроком на шесть соответствует минимальному размеру санкции части 5.1

статьи 14.13 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного

заинтересованным лицом правонарушения, его вины, отвечает целям

административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а

равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической

ответственности.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного

административного правонарушения малозначительным. Повторно рассмотрев

материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных

выводов.

7 144_3430441

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,

что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт,

судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на

основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок,

которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при

рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на

обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда,

поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не

могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в

силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не

допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и

удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на

заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2025 года по делу

№ А50-6378/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Электронная подпись действительна. Е.В. Васильева

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 4:55:01

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна Т.С. Герасименко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.07.2025 5:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна