А71-11014/2025

Решение 30.04.2026 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Удмуртской Республики

Текст решения

1317_2956722

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 11014/2025

30 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК-

Авто» г.Ижевск о признании недействительным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск от

06.03.2025 № 3272,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Семыкиной Е.С. по доверенности от 26.01.2026;

от ответчика – Шелемовой А.П. по доверенности от 25.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Авто» (далее - ООО

«ТК-Авто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным

решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской

Республике, г. Ижевск (далее – УФНС России по УР, Управление, налоговый

орган, ответчик) от 06.03.2025 № 3272 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям,

изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве

на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что УФНС России

по УР проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации

(уточненной) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3

квартал 2023 года, представленной ООО «ТК-Авто» 04.06.2024.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки

от 18.09.2024 № 22103 и дополнение к акту от 20.01.2025 № 15.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки

принято решение от 06.03.2025 № 3272 о привлечении ООО «ТК-Авто» к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

1317_2956722

Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 2886275 рублей.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 57725500 рублей

(т. 1 л.д. 74-172).

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы

налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС

по взаимоотношениям ООО «ТК Авто» с контрагентами ООО

«Автологистик-С», ООО «Автомир», ООО «Альянс», ООО «Эдель», ООО

«Мегасипстрой», ООО «Индустрия Сити-Молл».

ООО «ТК Авто» обратилось с апелляционной жалобой на решение

налогового органа от 02.09.2024 № 9979.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Приволжскому федеральному округу от 28.04.2025 № 9954-

2025/000879/И решения УФНС по УР от 06.03.2025 № 3272 оставлено без

изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением УФНС России по УР от 06.03.2025 №

3272 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «Автологистик-С»

общество пояснило, что в ООО «ТК-Авто» обратились менеджеры

лизинговых компаний на поставку транспорта, заявитель проанализировал

сайт https://fedresurs.ru/, https://leasing-analytics.ru/, ЕГРЮЛ и выписки из него

по заинтересовавшим его контрагентам, виды деятельности, указанные в

ЕГРЮЛ, а также сайт ФНС «Прозрачный бизнес» и принял решение

заключить договоры с ООО «Автологистик-С», посчитав указанную

компанию добросовестной и реально осуществляющей финансово-

хозяйственную деятельность, исходя из данных, содержащихся в указанных

информационных ресурсах. Сведения о заключении ООО «Автологистик-С»

договоров опубликованы на сайте https://fedresurs.ru/. Согласно данным сайта

https://leasing-analytics.ru/ ООО «Автологистик-С» заключено 4 договора

лизинга, в том числе с ООО «РЕСО-Лизинг». В материалах проверки

налогового органа также содержатся сведения, подтверждающие ведение

реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автологистик-С», а

именно – анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«Автологистик-С» в 4 квартале 2023 года. Записи о недостоверности

сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автологистик-С» не вносились.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал организации составляет 100

000 рублей. Заключение договоров, подписание документов и их передача с

поставщиками и лизинговыми компаниями происходили электронно через

оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Такой механизм взаимодействия и

заключения договоров применялся не только в отношении указанного

контрагента, а в отношении всех контрагентов ООО «ТК-Авто». Передача

1317_2956722

транспорта производилась с площадок поставщиков представителям

лизинговых компаний работниками либо представителями ООО «ТК-Авто»

по доверенности в целях экономии денежных средств, учитывая небольшую

численность работников общества (разумная экономия расходов при

осуществлении финансово-хозяйственной деятельности). Передача

транспортных средств со стоянок поставщиков без осуществления их

перевозки подтверждается и налоговым органом (допрос Гайнуллина от

13.03.2024 - менеджера по продажам, ответами налоговому органу по

встречным проверкам контрагентов ООО «ТК-Авто»).

Заявитель указал, что общение с Маториным А.Ю. у ООО «ТК-Авто»

началось с заключения договора с ООО «СДК» на поставку техники.

Маторин А.Ю. приезжал в г. Ижевск в ООО «ТК-Авто» для обсуждения

вопросов поставки по договору. Даты посещения им г. Ижевска описаны в

решении налогового органа. ООО «ТК-Авто» Маторину А.Ю. была выдана

доверенность на представление интересов общества за пределами территории

города Ижевска с целью оптимизации производственных расходов,

учитывая, что институт представительства не запрещен действующим

законодательством, и ограничения по представлению третьими лицами

доверителя отсутствуют. Риски представительства в данном случае

отсутствуют, учитывая, что полномочия четко прописаны в доверенности и

передача техники происходит со стоянки поставщика представителю

лизинговой компании. ООО «ТК-АВТО» не являлось крупным предприятием

и вынуждено было экономить и искать разумные, не запрещенные

действующим законодательством способы минимизации производственных

расходов. Какие взаимоотношения у Маторина А.Ю. были с ООО

«Автологистик-С» кроме деловых, общество пояснить не может. Маторин

А.Ю. предложил сотрудничество по поставке машин через его фирму и ООО

«Автологистик-С». Проверив обе организации и не увидев на момент

проверки никаких для себя рисков, ООО «ТК-Авто» приняло предложение о

заключении договоров по поставке техники с обеими организациями. На

передачу транспорта в г. Владивосток должен был ехать Маторин А.Ю. как

представитель по доверенности ООО «ТК-Авто», но он не смог и попросил

отправить работника ООО «ТК-Авто» (ездил Аверьянов В.М.), но за счет

финансирования со стороны организации Маторина А.Ю.

Заявитель отмечает, что налоговый орган, делая вывод о

подконтрольности ООО «Автологистик-С», а также о согласованности его с

ООО «ТК-Авто», намеренно не рассматривает тот факт, что ООО «ТК-Авто»

является по факту промежуточным звеном между лизинговой компанией и

продавцом и рассчитывается с продавцом денежными средствами

лизинговых компаний. Как следствие, ООО «ТК-Авто» в результате

неисполнения договоров ООО «Автологистик-С» несет ответственность

перед лизинговыми компаниями. Решением Арбитражного суда города

Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-37717/24-98-299 в пользу ООО

«Каркаде» с ООО «ТК-Авто» взыскана задолженность (неустойка и

1317_2956722

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) в

сумме 274 886 898 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной

пошлины в сумме 200 000 руб. Очевидно, что, если бы ООО «Автологистик-

С», как указывает налоговый орган, являлось подконтрольной организацией,

то ООО «ТК-Авто» обеспечило бы подтверждение взаимоотношений ООО

«Автологистик-С» с ООО «ТК-Авто» представлением в налоговый орган

соответствующих документов и декларации.

Довод налогового органа о формальности заключения договора между

ООО «ТК-Авто» и ООО «Автологистик-С» без намерений его исполнения

сторонами, по мнению заявителя, является несостоятельным по следующим

основаниям. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от

19.09.2024 по делу № А71-3882/2024 исковые требования ООО «ТК-Авто» к

ответчику ООО «Автологистик-С» о взыскании долга по договорам поставки

в сумме 277 208 900 руб. 00 коп., неустойки 7 149 054 руб. 00 коп.,

госпошлины 200 000 руб. 00 коп. удовлетворены. ООО «ТК-Авто» в полном

объеме исполнена обязанность по оплате по договорам с ООО

«Автологистик-С».

Общество полагает ошибочными доводы налогового органа о том, что

реальным поставщиком товаров, реализованных в 4 квартале 2023 году ООО

«ТК-Авто» в адрес ООО ПСБ ЛИЗИНГ, являлось ООО «Хит Машинери», а

не ООО «Автологистик-С», ссылаясь на то, что в ходе проведения

камеральной проверки в адрес ООО ХИТАЧИ КОНСТРАКШН МАШИНЕРИ

ЕВРАЗИЯ направлено поручение об истребования документов (информации)

№ 7020 от 12.03.2024. В ответ представлены договор купли-продажи,

универсальные спецификации, товарные накладные и счета-фактуры (УПД).

Из представленных документов следует, что все экскаваторы реализованы в

адрес ООО «Хит Машинери». Поручением от 23.11.2023 № 16247 у

контрагента ООО «Автологистик-С» запрошены документы (информация) по

финансово-хозяйственным отношениям с ООО «ТК-Авто». На поручение от

23.11.2023 № 16247 ООО «Автологистик-С» представлен договор поставки

№ ХИТ/2023/554 1 от 17.10.2023, заключенный с Поставщиком ООО «Хит

Машинери». Согласно договору поставки от 17.10.2023 № ХИТ/2023/554/1

Поставщик (ООО «Хит Машинери») обязуется передать Покупателю (ООО

«Автологистик-С»), а Покупатель принять и оплатить дорожно-

строительную технику, навесное/дополнительное оборудование, запасные

части по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно

условиям настоящего Договора и Спецификаций к нему, являющихся

неотъемлемой частью Договора. ООО «Автологистик-С» в адрес ООО «Хит

Машинери» перечислены денежные средства за экскаваторы Hitachi

(произведена уплата за 4 экскаватора по цене 24 500 000,00 руб. за каждый,

итого уплачено в 4 квартале 2023 года 98 млн. руб.).

Вывод налогового органа о несоответствии подписей Маторина А.Ю. и

Амирбекова С.А. - руководителей организаций ООО «СДК» и ООО

1317_2956722

«Автологистик-С» носит предположительный характер, при этом налоговым

органом не предоставлены результаты почерковедческой экспертизы.

В свою очередь, между ООО «ТК-Авто» и ООО «Автологистик-С»

заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2023 №

ТК-250923/1 с Приложением № 1 (Спецификацмя № 1), согласно которому

ООО «ТК-Авто» (Продавец) поставляет в адрес ООО «Автологистик-С»

(Покупатель) самосвалы DONGFENG в количестве 3 шт. на общую

стоимость 27 084 000,00 руб. Данный договор содержит подписи,

идентичные подписям, содержащимся в иных договорах, заключенных с

ООО «Автологистик-С». Реальность сделки по поставке в адрес ООО

«Автологистик-С» самосвалов DONGFENG в количестве 3 штук

подтверждается дилерским договором X» 028/120723 от 12.07.2023 с ООО

«Нева-Сервис».

На основании письма ООО «ТК-Авто» проведен взаимозачет -

денежные средства по договору купли-продажи от 25.09.2023 № ТК-250923/1

за транспортные средства DONGFENG в количестве 3 шт. в размере 27 084

000.00 руб. зачтены в счет оплаты за экскаваторы по договору №01102023 от

01.10.2023, оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты по договору №

01102023 от 01.10.2023 в размере 22 308 000,00 руб. перечислена на

расчетный счет ООО «Автологистик-С» платежным поручением Хе82 от

18.10.2023.

Таким образом, считает заявитель, ООО «Автологистик-С» выступало

в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности,

учитывая поставку части техники по договорам, которую налоговый орган

признал и скорректировал на эту сумму вычеты ответчика, что давало

разумно ООО «ТК-Авто» основания ожидать, что сделка этим контрагентом

будет исполнена надлежащим образом.

Также заявитель ссылается на то, что в связи с неисполнением

обязательств по договорам ООО «Автологистик-С», претензиями УФПС

России по Удмуртской Республике, прекращением переговоров со стороны

руководителя ООО «Автологистик-С» общество 15.01.2024 обратилось с

заявлением в УМВД России по г. Ижевску о привлечении к уголовной

ответственности руководителя ООО «Автологистик-С» Амирбекова С.А.

Общество считает, что ООО «ТК-Авто» проявлена должная

осмотрительность при выборе контрагента, выбор контрагента отвечал

условиям делового оборота, налоговым органом иное не доказано, в связи с

чем возложение налоговым органом на ООО «ТК-Авто» негативных

последствий возможных нарушений, допущенных его контрагентом,

является недопустимым. Применение ООО «ТК-Авто» налоговых вычетов не

может быть исключено в связи с тем, что налоговым органом не доказан факт

участия ООО «ТК-Авто» в согласованных с иными лицами действиях,

направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

Представленные налогоплательщиком и иными лицами документы в своей

совокупности подтверждают реальность, хозяйственных операций,

1317_2956722

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих

документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. На основании

вышеизложенного, ООО «ТК-Авто» подтверждена реальность совершенных

им хозяйственных операций, в связи с которыми им заявлены налоговые

вычеты.

В части взаимоотношений с ООО «Автомир», ООО «Альянс», ООО

«Эдель», ООО «Мегасипстрой», ООО «Индустрия Сити-Молл» заявитель

также считает выводы налогового орган необоснованными, указывая, что

данные организации выступали в обороте в качестве реальных субъектов

экономической деятельности. Так, за ООО «Автомир», ООО «Индустрия

Сити-Молл» на дату совершения сделок были зарегистрированы

транспортные средства, за ООО «Мегасипстрой» на дату совершения сделок

были зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства.

Согласно данным сайта https://leasing-analytics.ru/ у ООО «Автомир»

заключены два действующих договора лизинга. Согласно данным сайта

https://kad.arbitr.ru/ у ООО «Автомир», ООО «Эдель», ООО «Мегасипстрой»,

ООО «Индустрия Сити-Молл» имелись судебные споры. Сведения о

заключении ООО «Автомир» договоров опубликованы на сайте https:

Tedrcsurs.ru . Структура расходной части движения денежных средств по

расчетным счетам спорных контрагентов в 4 квартале 2023 года

подтверждает ведение организацией реальной финансово-хозяйственной

деятельности и состоит из операций по перечислению денежных средств:

по договору аренды нежилых помещений; по договорам аренды

транспортных средств; перечисление заработной платы; оплата налогов,

оплата госпошлин за регистрационные действия; за оказание юридических

услуг и др. платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной

деятельности. Налоговым органом не установлены факты обналичивания

денежных средств, поступивших от ООО «ТК-Авто». Основную долю

продаж согласно книге продаж ООО «Эдель» занимают ООО «Газпромбанк

Автолизинг»-33,9%, ООО «Каркаде» - 17,52%, доля ООО «ТК-Авто»

составляет только 3,53% от продаж. Руководителями спорных контрагентов в

ходе допросов подтверждено ведение финансово-хозяйственной

деятельности подтверждены взаимоотношения с ООО «ТК-Авто».

На основании вышеизложенного заявитель считает, что ООО «ТК-

Авто» подтверждена реальность совершенных им хозяйственных операций, в

связи с которыми им заявлены налоговые вычеты.

Кроме того, общество ссылается на то, что в нарушение п. 5.1. ст. 154

НК РФ налоговый орган, считая, что приобретение машин было у

физических лиц, а не у ООО «Автомир», ООО «Альянс», ООО «Эдель»,

ООО «Мегасипстрой», ООО «Индустрия Сити-Молл», не рассчитывает

объективно действительную налоговую базу по налогу на добавленную

стоимость.

По мнению заявителя, налоговым органом не доказан факт участия

ООО «ТК-Авто» в согласованных с иными лицами действиях, направленных

1317_2956722

на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. Представленные

налогоплательщиком и иными лицами документы в своей совокупности

подтверждают реальность хозяйственных операций, налоговым органом не

доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы. ООО «ТК-Авто» подтверждена

реальность совершенных им хозяйственных операций, в связи с которыми им

заявлены налоговые вычеты. Заявитель считает, что УФНС России по УР в

рамках налоговой проверки не установил выгодоприобретателем ООО «ТК-

Авто».

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что в

ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об

использовании ООО «ТК-Авто» схемы получения необоснованной налоговой

выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС путем заявления

налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Автологистик-С»,

ООО «Автомир», ООО «Альянс», ООО «Эдель», ООО «Мегасипстрой»,

ООО «Индустрия Сити-Молл». В проверяемом периоде в нарушение пункта

1 статьи 54.1 НК РФ обществом уменьшены суммы, подлежащего уплате

НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни,

подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой

отчетности налогоплательщика, в части взаимоотношений по сделкам с

указанными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных

отношений.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «Автологистик-С»

является технической организацией, не осуществляющей реальную

финансово-хозяйственную деятельность, ООО «Автологистик-С» 22.01.2024

представлена декларация по НДС за 4 квартал 2023 с нулевыми

показателями. Записи в книге покупок ООО «ТК-Авто» не сопоставлены с

записями в книге продаж ООО «Автологистик-С». Источник для

формирования вычетов по НДС по контрагенту ООО «Автологистик-С» не

сформирован. Кроме того, ООО «Автологистик-С» является подконтрольной

и взаимозависимой организацией проверяемому налогоплательщику. При

этом, налоговым органом установлено, что реальным поставщиком

экскаваторов является ООО «Хит Машинери», а не ООО «Автологистик-С».

Налоговым органом счета-фактуры по ООО «Хит Машинери» приняты в

качестве вычетов по НДС за 4 квартал 2023.

Налоговым органом установлено, что от имени организации ООО

«Автологистик-С» действовал не уполномоченный руководитель Амирбеков

С.А., а иное лицо, не имеющее отношение к организации и каких-либо

полномочий на представление интересов организации - Маторин А.Ю. При

этом ранее с июля 2023 установлены финансово-хозяйственные

взаимоотношения ООО «ТК-Авто» с Маториным А.Ю., как с руководителем

ООО «СДК». ООО «ТК-Авто» 20.07.2023 и 25.07.2023 перечислило в адрес

ООО «СДК» - 49 392 000 руб. ООО «СДК» условия договора не выполнены.

Отношения с разными поставщиками под фактическим руководством

1317_2956722

Маторина А.Ю. ООО «ТК-Авто» организует одинаково. Перечисляется вся

сумма по договору в качестве аванса, договорные отношения прекращаются

невыполнением компаниями Маторина А.Ю. обязательств, подаются

заявления в правоохранительные органы, в арбитражный суд о взыскании.

Целью оформления документов с ООО «Автологистик-С» явилось

незаконное получение вычетов по НДС в отсутствие реального исполнения

по сделке лицом, указанным в первичных документах и для вывода

денежных средств (легализации). Кроме счетов-фактур по приобретению

экскаваторов, ООО «ТК-Авто» включены авансовые счета-фактуры ООО

«Автологистик-С». Установлено, что денежные средства, перечисленные

ООО «ТК-Авто» в адрес ООО «Автологистик-С», обналичиваются путем

перечисления на расчетные счета иностранных компаний (Кыргызстан), а

также через группу организаций. В действительности ООО «ТК-Авто»

денежные средства получает от лизинговых компаний в качестве

предоплаты. ООО «ТК-Авто» включены в раздел 9 налоговой декларации по

НДС суммы по реализации экскаваторов лизинговой компании, а именно

ООО «Каркаде», и суммы по авансовым счетам-фактурам. В свою очередь,

ООО «Каркаде» вычеты по авансовым счетам-фактурам от ООО «ТК-Авто» в

книгу покупок не включает. Выгодоприобретателем по авансовым счета-

фактурам является именно ООО «ТК-Авто».

УФНС России по УР отмечает, что по результатам мероприятий

налогового контроля установлено, что организации ООО «Автомир», ООО

«Альянс», ООО «Эдель», ООО «Мегасипстрой», ООО «Индустрия Сити-

Молл» являются участниками одной площадки. Также установлено, что

реальными поставщиками транспортных средств являются физические лица,

не являющиеся плательщиками НДС. Договоры с физическими лицами

оформлены незадолго или в день заключения договоров ООО «ТК-Авто» со

спорными контрагентами. При анализе цен приобретения транспортных

средств и их реализации спорные контрагенты прибыль от сделок не

получали, а наоборот, несли убытки (если учесть факт необходимости

уплаты НДС в бюджет). Общая сумма, заявленная по сделкам с ООО

«Автомир», ООО «Альянс», ООО «Эдель», ООО «Мегасипстрой», ООО

«Индустрия Сити-Молл» составила 100 691 000 руб., в том числе НДС 16 781

833 руб. (15,59%). Доводы заявителя о том, что указанные контрагенты

выступали в обороте в качестве реальных субъектов экономической

деятельности, опровергаются тем, что организации входят в одну группу

взаимосвязанных организаций, от имени которых действуют одни и те же

лица: IP-адреса, с которых осуществлялся вход в систему Банк-клиент

организациями ООО «Автомир», ООО «Альянс», ООО «Эдель», ООО

«Мегасипстрой», ООО «Индустрия Сити-Молл», совпадают. Организации

стоят на учете в различных регионах страны, а руководители и учредители

организаций зарегистрированы в г. Омск. Руководители и учредители были

сменены непосредственно перед осуществлением сделок с ООО «ТК-Авто».

Организации несут расходы (приобретение канцтоваров, воды и др.) в г.

1317_2956722

Омск, что подтверждается платежами по расчетному счету. Доставка

осуществляется по адресу организации ООО «Новый Автомир» в г. Омске, в

которой учредителем является Кузнецов К.В. Организации ООО «Автомир»,

ООО «Альянс», ООО «Эдель», ООО «Мегасипстрой», ООО «Индустрия

Сити-Молл» до анализируемого периода деятельность по купле-продаже

транспортных средств не осуществляли. Сведения о видах экономической

деятельности внесены непосредственно перед осуществлением сделок с ООО

«ТК-Авто». До анализируемого периода ООО «Автомир», ООО «Альянс»,

ООО «Эдель», ООО «Мегасипстрой», ООО «Индустрия Сити-Молл»

осуществляли минимальную деятельность, либо не осуществляли вовсе. В

настоящий момент деятельность организациями не осуществляется. Таким

образом, организации использованы для легализации купли-продажи

транспортных средств в 4 квартале 2023г. в пользу третьих лиц без

намерения дальнейшего осуществления деятельности. От имени данных

организаций оформлено приобретение дорогостоящих легковых автомобилей

иностранного производства (Lixiang L9, Lexus LX 600, TOYOTA ALPHARD,

Zeekr 001, Geely Monjaro), не являющихся бывшими в употреблении.

Реальными поставщиками транспортных средств являются одни и те же

физические лица.

Налоговый орган полагает, что ООО «ТК-Авто» умышленно включило

в книгу покупок декларации по НДС за 4 квартал 2023 организации,

являющиеся участниками одной площадки, для формирования вычетов по

НДС по сделкам по приобретению транспортных средств у лиц, не

являющихся плательщиками НДС. Таким образом, искусственно создается

ситуация, при которой ООО «ТК-Авто» пользуется вычетами по НДС, в то

время как технические организации НДС к уплате в бюджет не исчисляют. В

результате применения данной схемы источник для возмещения НДС из

бюджета не формируется, что приводит к потерям бюджета, а ООО «ТК-

Авто» незаконно пользуются налоговыми вычетами по НДС, уменьшающих

сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к

следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,

статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ,

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,

представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого

акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

1317_2956722

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71

АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение

или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта

недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие

оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в

результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и

статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту

учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,

которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком

налога на добавленную стоимость.

1317_2956722

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166

НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров,

предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей

статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих

первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая

хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в

момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется

возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9

Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы

налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные

сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом

товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются:

предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие

соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком

товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций,

облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ,

услуг, имущественных прав).

1317_2956722

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат)

суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и

(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)

передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении

данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения

налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный

документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической

деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со

сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том,

что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных

целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в

правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного

поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном

документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении

потерь казне.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой

статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или

неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика

законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не

могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для

признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53),

1317_2956722

судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений

в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Как указано в Постановлении №53, в признании обоснованности

получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено,

что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность

(пункты 4 и 9).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим

установлению при оспаривании правомерности применения налоговых

вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника

для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо

данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ,

услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом

деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель

уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами

действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами

нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597,

от 28.05.2020 №).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с

получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения)

НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных

налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим

налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут

свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с

учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения

работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику

создание формального документооборота (пункт 9 постановления № 53)

должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг)

1317_2956722

налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный

товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но

фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда

Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом

налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара

(услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента,

который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта

реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение

налоговых вычетов по НДС. По смыслу положений пункта 7 статьи 3

Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых

правоотношений действует презумпция добросовестности

налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно

налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших

основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый

орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не

имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность

принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что

представленные им первичные бухгалтерские документы являются

надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами

и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021

№ 309-ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке

обоснованности налоговой выгоды и определению последствий

злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою

актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ,

которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена

статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия,

принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения

налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК-Авто» ИНН 1840098240

зарегистрировано 31.03.2006. Адрес организации: Удмуртская Республика, г.

Ижевск, ул. Красноармейская, д. 105, офис 4, этаж 1. Основной вид

деятельности: Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и

принадлежностями (ОКВЭД 45.31).

Учредитель ООО «ТК-Авто» с 17.07.2020, управляющий - ИП с

1317_2956722

17.08.2020 Кондратьев Артем Сергеевич, доля участия - 100 %. В отношении

Кондратьева А.С. налоговым органом установлено следующее: в 2023 г.

доходы получал в ООО «Каркаде» ИНН 3905019765 по коду дохода 2010

«Выплаты по договорам гражданско-правового характера (кроме авторских

вознаграждений)». Место проживания - в Республике Татарстан. Также

Кондратьев А.С. является директором и учредителем ООО «Альвадар» с

24.11.2021. Сведения о доходах за 2023г. ООО «ТК-Авто» представлены на 4

человек.

Общество в проверяемый период осуществляло деятельность по

продаже транспортных средств – легковых и грузовых автомобилей, а также

спецтехники – экскваторов в адреса лизинговых компаний – АО ВТБ Лизинг,

ООО «Каркаде», ООО «ПСБ Лизинг», ООО «Газпромбанк Автолизинг»,

ПАО «ЛК «Европплан». Перечень проданных обществом транспортных

средств и спецтехники в 4 квартале 2023г. приведен на страницах 17-19

оспариваемого решения. Также в ходе проверки установлено, что ООО «ТК

Авто» заключены дилерские договоры с официальными дистрибьютерами:

ООО Техцентр «Гранд Т», ООО «Нева – сервис». Таким образом, ООО «ТК-

Авто» является официальным дилером по продаже техники WEICHAI и

автомобилей марки DONGFENG TRUCKS.

Поставщиками легковых автомобилей заявлены ООО «Автомир», ООО

«Альянс», ООО «Эдель», ООО «Мегасипстрой», ООО «Индустрия Сити-

Молл».

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023г.

(корректировка № 2) ООО «ТК-Авто» заявлено о получении налоговых

вычетов по операциям с контрагентом ООО «Автологистик-С» на сумму 57

960 333 руб., что составляет 53,85% от общей суммы заявленных вычетов.

Проверкой установлено, что привлечение указанной организации носит

формальный характер и направлено на необоснованное завышение

налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленному со

стоимости товаров.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Автологистик-С»

обществом в ходе налоговой проверки обществом были представлены

следующие документы:

1) договор купли-продажи самоходной машины от 08.08.2023

№080823-2. Предметом договора является поставка товара - Автогрейдер

XCMG GR215A. Цвет: желтый, черный. Модель: CUMMINS 6CTA8.3-C215-

II, 9302519. Год выпуска: 2023. Организация - изготовитель: Китай, Xuzhou

Xugong Road-Construction Machinery Co., Ltd. Стоимость товара: 21 310 900

руб., в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 3.3 договора базис поставки -

склад продавца по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский р-н,

Забайкальск, пгт., ул. Новая, д. 45.

2) договор поставки от 12.09.2023 №12923 с приложением №1