Арбитражный суд Республики Дагестан

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-8240/2025

07.11.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой

Е.В., в режиме видеоконференц-связи, при участии представителя индивидуального

предпринимателя Муртазалиева Саида Рамазановича (ОГРНИП 305050710200061,

ИНН 054301867406) – Шихкаибова М.А. (доверенность от 16.04.2025), представителя

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому

Федеральному округу (ОГРН 1102650001871, ИНН 2626042410) – Трубина Д.В.

(доверенность от 09.09.2025 № 0021/2535), в отсутствие представителя Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН1030502623612,

ИНН0562043926), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по

адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Муртазалиева Саида Рамазановича на определение

Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2025 по делу № А15-8240/2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муртазалиев Саид Рамазанович (далее –

Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее –

Управление), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

2

Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция) о

признании недействительным и отмене решения МРИ ФНС России № 14 по РД от

02.10.2023 №3455 и решения Межрегиональной инспекции от 27.02.2025 № 9958-

2025/000400/И.

Определением от 30.04.2025 заявление принято к производству суда,

возбуждено дело № А15-4026/2025.

Определением от 10.06.2025 выделено в отдельное производство требование

Предпринимателя о признании недействительным и отмене решения МРИ ФНС России

№ 14 по РД от 02.10.2023 № 3455, делу присвоен № А15-8240/2025.

Определением от 23.09.2025 производство по требованию Предпринимателя о

признании недействительным и отмене решения МРИ ФНС России № 14 по РД от

02.10.2023 № 3455 прекращено. Прекращая производство, суд исходил из того, что

оспариваемое решение МРИ ФНС России № 14 по РД от 02.10.2023 № 3455 отменено

решением Межрегиональной инспекции, в законную силу не вступило, исполнение

данного решения налоговым органом не производилось, не нарушает права и законные

интересы Предпринимателя.

Не согласившись с определением суда от 23.09.2025, Предприниматель

обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение о прекращении

производства по делу отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики

Дагестан для рассмотрения заявления по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим

файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте

суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с

положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда

апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального

закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации»).

3

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-

связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

От Управления и Межрегиональной инспекции поступили отзывы на

апелляционную жалобу, просят определение суда оставить без изменения, считают его

законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию,

изложенную в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда, разрешить

вопрос по существу. Представитель Межрегиональной инспекции возразил по

существу доводов представителя Предпринимателя, поддержал позицию, изложенную

в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения

представителей Предпринимателя и Межрегиональной инспекции, не усматривает

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Предпринимателя

за 2022 год, МРИ ФНС России № 14 по РД принято решение от 02.10.2023 № 3455 «О

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно

которому предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового

правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса

Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 36173р, пунктом 1 статьи

122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере

144690р, начислен налог по УСН в сумме 723450р.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Предприниматель

обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию, в которой

просил отменить решение МРИ ФНС России № 14 по РД в полном объеме.

Решением Межрегиональной инспекции от 27.02.2025 № 9958-2025/000400/И

решение МРИ ФНС России № 14 по РД ввиду допущенных процессуальных

нарушений отменено и по делу о налоговом правонарушении в порядке пункта 5 статьи

140 Налогового кодекса Российской Федерации принято новое решение, согласно

которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 36172,5р,

пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания

штрафа в размере 9043р, предпринимателю доначислен налог в связи с применением

УСН в размере 723450.

4

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый

акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18

информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение

срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании

акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или

утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права

и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в

соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В данном случае решение МРИ ФНС России № 14 по РД от 02.10.2023 № 3455 не

имеет юридической силы, поскольку отменено вышестоящим налоговым органом

(решение Межрегиональной инспекции от 27.02.2025 № 9958-2025/000400/И) до

вступления его в законную силу и исполнение решения не производилось.

Решение Межрегиональной инспекции от 27.02.2025 № 9958-2025/000400/И

является вновь принятым решением по делу о налоговом правонарушении в отношении

5

Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о

том, что не вступившее в силу, фактически отмененное и не имеющее юридической

силы решение МРИ ФНС России № 14 по РД не может нарушать права

налогоплательщика (Предпринимателя), который в свою очередь не обосновал, каким

образом отмененное решение МРИ ФНС России № 14 по РД нарушает его права.

Материалы дела не содержат доказательств (сведений) о нарушении отмененным

решением МРИ ФНС России № 14 по РД от 02.10.2023 № 3455 прав и законных

интересов Предпринимателя.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм

материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле

доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения

апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся

безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также

не допущено.

Предприниматель при подаче апелляционной жалобы обратился с ходатайством

о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до

окончания рассмотрения жалобы по существу.

Определением суда от 17.10.2025 ходатайство Предпринимателя удовлетворено,

предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе

до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Поскольку апелляционная жалоба Предпринимателя рассмотрена, определение

суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере

10000р относятся на Предпринимателя и подлежат взысканию в доход федерального

бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд

6

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2025 по делу № А15-

8240/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муртазалиева Саида

Рамазановича (ОГРНИП 305050710200061, ИНН 054301867406) в доход федерального

бюджета 10000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через

арбитражный суд первой инстанции.

Судья Цигельников И.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2025 7:57:54

Кому выдана Цигельников Игорь Александрович