Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

1187/2026-4761(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2026 года Дело № А75-11707/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-8338/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЕСП-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 30.09.2025 по делу № А75-11707/2025 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕСП-Сервис» (ОГРН 1038601757182,

ИНН 8603111442, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город

Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 56, квартира 180) к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному

округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, Ханты-

Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д.13),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой

службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622,

ИНН 8601024258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д.2), о признании недействительным решения от

22.01.2025 № 02/2025,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕСП-Сервис» – Малов Сергей

Александрович (по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2026),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-

Мансийскому автономному округу - Югре – Артамонов Максим Михайлович

(по доверенности от 01.12.2025 сроком действия по 31.12.2026),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному

округу - Югре – Нагорная Алена Анатольевна (по доверенности от 08.02.2024 сроком

действия два года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕСП-Сервис» (далее – заявитель,

общество, ООО «ЕСП-Сервис», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному

округ - Югре (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 6

2 А75-11707/2025

по ХМАО-Югре, налоговый орган) о признании недействительным решения № 02/2025

от 22.01.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(далее – управление, УФНС России по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 30.09.2025 по делу № А75-11707/2025 в удовлетворении заявленных требований

отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЕСП-Сервис»

обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый

судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с

выводами суда первой инстанции, полагая, что материалы дела не подтверждают

позицию налогового органа относительно применения налогоплательщиком схемы

уклонения от налогообложения, выразившуюся в уменьшении налогоплательщиком

сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость (далее также – НДС), в

результате неисполнения обязательств по сделке со спорными контрагентами.

Отмечает, что сделка по приобретению товарно-материальных ценностей (далее –

ТМЦ) у общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (далее – ООО

«Экспедиция»), общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибул» (далее – ООО

«ТК «Сибул»), общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО

«Интеграция»), общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Маркет» (далее

– ООО «Премиум-Маркет») соответствует обычной деятельности ООО «ЕСП-Сервис»,

согласованность действий общества и спорных контрагентов, направленная на

совершение сделок с целью получения необоснованной налоговый выгоды,

подконтрольность контрагентов налогоплательщику либо аффилированность

не доказаны; доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать

об обстоятельствах деятельности контрагентов и о неисполнении ими своих налоговых

обязательств, инспекция не представила; по мнению налогоплательщика,

установленные факты и обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении,

не могут являться основаниями для признания первичных документов недостоверными,

а хозяйственных операций – не осуществленных в действительности.

Общество указывает, что помимо представленных в ходе налоговой проверки

первичных документов и книг продаж, факт реального совершения сделок между

обществом и ООО «Экспедиция», ООО «ТК Сибул», ООО «Интеграция», ООО

«Премиум-Маркет» был подтвержден также иными доказательствами, собранными

налоговым органом, в т.ч. свидетельскими показаниями, наличием техники у

контрагентов, отсутствием задолженности по налогам у поставщиков.

Указывая, что спорные контрагенты выступали в качестве реальных субъектов

экономической деятельности, налогоплательщик по тексту апелляционной жалобы

приводит анализ сделок и собранных доказательств, указывая, что фактически ООО

«ЕСП-Сервис» вменяются выводы о недобросовестности поведения контрагентов, а не

самого налогоплательщика, не являющегося получателем необоснованной налоговой

выгоды.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами

налогоплательщика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и

обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

УФНС России по ХМАО-Югре в материалы дела также представлен отзыв на

апелляционную жалобу, в котором вышестоящий налоговый орган просит оставить

жалобу общества без удовлетворения, решение – без изменения.

3 А75-11707/2025

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель

ООО «ЕСП-Сервис» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной

жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый

судебный акт.

Представители инспекции и управления с доводами апелляционной жалобы не

согласились по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах

на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав

представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции № 7-Э от

27.06.2024 в отношении ООО «ЕСП-Сервис» в период с 01.01.2021 по 31.12.2022

проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и

своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен

акт налоговой проверки № 04/2024 от 13.11.2024, вынесено решение № 02/2025

от 22.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 918 869 руб. (с

учетом положений статей 112, 114 НК РФ размер штрафов снижен в 4 раза). Обществу

предложено уплатить недоимку по НДС за 1-4 кварталы 2021-2022 годов в общей сумме

30 573 212 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о

неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по

сделкам на поставку ТМЦ с контрагентами ООО «Премиум-Маркет»,

ООО «Экспедиция», ООО «Интеграция» и ООО ТК «Сибул».

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество

направило в управление апелляционную жалобу на решение инспекции.

Решением вышестоящего налогового органа от 21.04.2024

№ 8600-2025/000244/И апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось

в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.09.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по

настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность

решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований

для его отмены или изменения.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и

объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о

налогах и сборах.

ООО «ЕСП-Сервис» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось

плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в

бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и

определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости

реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные

товары (услуги).

4 А75-11707/2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в

том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных

работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а

также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной

статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из

цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для

подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 -

159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля

налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате

сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым

ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм

налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8

статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой

статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию

Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при

наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для

принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом

содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169

Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве

обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны

быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться

оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами,

на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется

организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного

закона).

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы,

представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления

сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии

налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции

налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

5 А75-11707/2025

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта

2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый

орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой

выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе

проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и

представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии

реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом,

который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в

представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности

действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при

осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на

налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность

доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной

документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Как было выше сказано, в рамках выездной налоговой проверки инспекция

пришла к выводу о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ,

выразившемся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни,

неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС по сделкам

на поставку ТМЦ с ООО «Премиум-Маркет», ООО «Экспедиция», ООО «Интеграция»

и ООО ТК «Сибул».

Делая указанные выводы, налоговым органом были приняты во внимание и

установлены следующие обстоятельства в отношении заявленных контрагентов.

Так, между ООО «ЕСП-Сервис» (покупатель) и ООО «Премиум-Маркет»

(поставщик) подписан договор от 29.01.2021 № ПМ-2901-1 поставки, согласно которому

наименование, количество, качество, сроки и цена товара определяются в соответствии

со спецификацией (пункт 1.2 договора). Качество товара подтверждается при

необходимости сертификатом качества. В соответствии с разделом 4 договора поставка

товара осуществляется поставщиком, при этом может осуществляться на условиях

самовывоза, а также автомобильным или железнодорожным транспортном по

согласованию сторон.

Согласно спецификации от 01.02.2021 № МП0102-1 к договору поставки от

29.01.2021 № ПМ-2901-1 ООО «Премиум-Маркет» поставляло в адрес

6 А75-11707/2025

ООО «ЕСП-Сервис» запчасти (втулку защитную ЕЮТИН 1190 001-05 в количестве 320

шт.) на общую сумму 302 850 руб., в том числе НДС в размере 50 475 руб.

Инспекцией установлено, что сделка между ООО «ЕСП-Сервис» и

ООО «Премиум-Маркет» имела разовый характер, иные контрагенты у ООО «Премиум-

Маркет» отсутствуют. Организация зарегистрирована 25.01.2021, то есть за несколько

дней до заключения спорного договора поставки от 29.01.2021

№ ПМ-2901-1.

ООО «Премиум-Маркет» декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года не

представило, НДС к уплате не исчислило и не уплатило.

Доказательств приобретения товаров ООО «Премиум-Маркет» для последующей

их поставки обществу в материалы дела не представлено.

Вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, само по себе

наличие первичных документов по сделке со спорным контрагентом не может являться

безусловным основанием для применения вычетов по НДС, учитывая, что инспекцией

установлено наличие недостоверных сведений в представленных сторонами сделки

документах.

Из банковской выписки ООО «Премиум-Маркет» за 2021 год следует, что

перечисленные ООО «ЕСП-Сервис» 302 850 руб. в последующем были обналичены

спорным контрагентом. Расходные операции по приобретению ТМЦ, которое в

последующем могло быть реализовано в адрес ООО «ЕСП-Сервис», отсутствуют.

Реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом не может быть

подтверждена наличием товара, принятием его на учет, использованием в дальнейшей

производственной деятельности, поскольку в подтверждение обоснованности

заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены

документы, отвечающие критериям статьям 169, 171 НК РФ и подтверждающие

наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не абстрактным

контрагентом.

В отношении ООО «Экспедиция» инспекцией было установлено, что

между ООО «Экспедиция» (поставщик) и ООО «ЕСП-Сервис» (покупатель) подписан

договор поставки товара от 23.09.2020 № 6, согласно которому поставщик обязуется

передать товар на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и

спецификациях к нему.

Поставка товара осуществляется согласно спецификации поставщиком за счет

покупателя. Возмещение транспортных расходов, понесенных поставщиком,

осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком счетов и копий

документов, подтверждающих стоимость перевозки и связанных с ней услуг

перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика,

если иной порядок не согласован сторонами дополнительно. Паспорт на изделие,

сертификат соответствия выдается поставщиком на каждую поставку на каждый вид

товара. Поставщик обязан предоставить на поставленный товар всю необходимую

документацию, предусмотренную действующим законодательством Российской

Федерации (раздел 1 договора).

ООО «ЕСП-Сервис» в 2021-2022 годы заявлены вычеты по НДС по сделке с

ООО «Экспедиция» на сумму 17 424 723 руб. 79 коп.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что

ООО «ЕСП-Сервис» с 3 квартала 2021 года является основным покупателем у ООО

«Экспедиция», аналогичные сделки отсутствуют.

Кроме того, в отношении сделки заявителя с ООО «Экспедиция» судебными

актами по делу № А75-8184/2024, в рамках которого обществом оспаривались

результаты камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2023 года, была

7 А75-11707/2025

поддержана позиция инспекции о формальном составлении документов и отсутствии

оснований для получения налогового вычета по НДС.

В отношении ООО «Интеграция» инспекцией были установлены следующие

обстоятельства.

Между ООО «ЕСП-Сервис» (покупатель) и ООО «Интеграция» (поставщик)

заключен договор поставки товара от 14.09.2020 № 4, согласно которому контрагентом

осуществляется поставка товара в количестве и номенклатуре (ассортименте),

указанных в конкретных спецификациях к договору.

ООО «ЕСП-Сервис» в 2021 году заявлены налоговые вычеты по НДС по сделке с

указанным контрагентом в размере 8 067 378 руб. 41 коп.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что

ООО «Интеграция» в проверяемом периоде производило закуп продуктов питания;

приобретение спорных товаров для последующей их продажи обществу инспекцией не

установлено и заявителем не подтверждено, как не подтвержден и факт доставки товара

от спорного контрагента обществу.

В отношении ООО ТК «Сибул» инспекцией были установлено, что между

ООО «ЕСП-Сервис» (покупатель) и ООО ТК «Сибул» (поставщик) заключен договор

от 09.04.2021 № 9, согласно которому осуществляется поставка товара в количестве и

ассортименте, оговоренном в спецификациях к договору. Поставка товара покупателю

осуществляется только после поступления денежных средств на расчетный счет

поставщика. Срок поставки согласуется между поставщиком и покупателем в

спецификациях к договору. Договор вступает в силу с момента его подписания и

действует до 31.12.2021.

ООО «ЕСП-Сервис» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по

НДС в отношении ООО ТК «Сибул» в размере 5 030 634 руб. 12 коп.

Налоговым органом установлено, что ООО ТК «Сибул» зарегистрировано

31.03.2021, т.е. незадолго до заключения спорного договора от 09.04.2021 № 9,

ликвидировано 26.02.2024.

В ходе допроса 12.08.2024 менеджер ООО ТК «Сибул» Балдин В.В. пояснил, что

у ООО ТК «Сибул» в 2021-2022 года в аренде имелись складские помещения,

организация в 2021-2022 годы приобретала запасные части. Также Балдин В.В. указал,

что ООО «ЕСП-Сервис» и Шинин В.В. (руководитель ООО «ЕСП-Сервис») ему не

знакомы.

Следует учесть, что сделка с ООО ТК «Сибул» получила оценку в судебных

актах по делу № А75-8184/2024 по заявлению общества по оспариванию результатов

камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2023 года, в ходе которой

выявлено аналогичное нарушение.

Как следует из материалов дела, в ответ на требование о предоставлении

документов (информации) от 16.08.2024 № 6878 обществом представлены пояснения,

согласно которым заявки в адрес ООО «Премиум-Маркет», ООО «Экспедиция»,

ООО «Интеграция» и ООО ТК «Сибул» на поставку товара направлялись средствами

электронной почты и по телефону; в основном контактировали с руководителем и

представителем компаний по телефону; инициатором заключения договора между

заявителем и спорными контрагентами выступал, скорее всего, руководитель

контрагента. Адрес отгрузки товара, поставляемого ООО «Премиум-Маркет», ООО

«Интеграция» и ООО ТК «Сибул» для ООО «ЕСП-Сервис», неизвестен, доставка товара

осуществлялась силами поставщика. Отгрузка товара, поставляемого ООО

«Экспедиция» для ООО «ЕСП-Сервис», производилась по адресу: г. Тюмень,

ул. Гилевская роща, 4. Поставка товара в основном осуществлялась силами

ООО «ЕСП-Сервис» собственным транспортом (Infiniti QX80 K976НЕ186, Ford Transit

Fed 350L EF К431ТМ186), арендованным и наемным транспортом ООО «Экспедиция»

8 А75-11707/2025

до города Сургута, далее силами ООО «ЕСП-Сервис», транспортом ООО «Экспедиция»

до склада.

Товар, приобретенный у ООО «Премиум-Маркет», ООО «Экспедиция»,

ООО «Интеграция» и ООО ТК «Сибул» общество реализовывало разным заказчикам,

идентифицировать данные партии товара не представляется возможным, т.к. изделия не

имеют серийных либо инвентарных номеров и не подлежат обязательной

сертификации.

Между тем, налоговым органом установлено отсутствие ООО «Премиум-

Маркет», ООО «Экспедиция» и ООО «Интеграция» по адресам регистрации

(протоколы осмотров от 28.01.2021 № 5453, от 14.05.2021 № 1070, от 30.11.2021 №

6678, от 31.05.2022 б/н, от 19.09.2022 б/н).

В ходе налоговой проверки руководителями, учредителями спорных

контрагентов не осуществлена явка на допросы.

Спорными контрагентами не представлялась отчетность за проверяемые

периоды либо предоставлены нулевые налоговые декларации, а также декларации с

минимальными показателями налога к уплате и высокой долей вычетов по НДС.

Возможность истребования документов у контрагентов общества утрачена в

связи с их ликвидацией, при этом само общество действий, направленных на

истребование у своих контрагентов подтверждающих поставку товаров документов, не

совершало.

В ходе анализа банковских выписок контрагентов 2 и 3 звена за период 2021 -

2022 годов не установлен факт закупа спорных товаров для последующей их поставки

обществу.

С целью установления действительных налоговых обязательств общества и

возможности корректировки налоговым органом подлежащих доначислению сумм

налогов, в адрес общества направлено письмо от 04.09.2024 № 10-16/08776@ о

раскрытии сведений о реальных поставщиках ТМЦ с целью установления

действительных налоговых обязательств ООО «ЕСП-Сервис» и возможности

корректировки налоговым органом подлежащих доначислению сумм налогов.

Указанное письмо получено обществом 04.09.2024, но испрашиваемая налоговым

органом информация обществом не представлена.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлены

обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта реализации

ООО «Премиум-Маркет», ООО «Экспедиция», ООО «Интеграция» и ООО ТК «Сибул»

спорных ТМЦ в адрес ООО «ЕСП-Сервис».

Инспекцией установлена недостоверность информации, содержащейся в

представленных обществом первичных документах, в своей совокупности не

подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций

налогоплательщика с заявленными контрагентами, а также совершение обществом

действий, направленных на неправомерное получение вычетов суммы НДС.

Проведенные налоговым органом контрольные мероприятия и собранные

доказательства подтверждают, что ООО «ЕСП-Сервис» в нарушение положений статьи

54.1 НК РФ сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни по сделкам

со спорными контрагентами с целью незаконного уменьшения суммы НДС,

подлежащей уплате в бюджет. Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе

выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины

налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла.

Умышленность действий общества по заключению договоров со спорными

контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могла произойти

случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный

характер с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты НДС.

9 А75-11707/2025

Доводы подателя апелляционной жалобы о выполнении всех условий для

определения налоговой обязанности по сделкам с контрагентами, о наличии всех

необходимых документов, которые составлены исходя из характера исполнения

договоров с указанными контрагентами, являются несостоятельными, поскольку

обществом ни в ходе налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения настоящего спора

не представлено доказательств приобретения спорными контрагентами товаров для их

последующей продажи обществу, доказательств доставки товаров в адрес общества,

доказательств осуществления указанными контрагентами реальной хозяйственной

деятельности. Обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены

товаросопроводительные документы, подтверждающие перемещение товара, его

отгрузку со стороны продавца и приемку покупателем.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган

надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды

не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения

мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена

совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности

хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан

в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС

налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям

статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке

товара конкретным, а не абстрактным контрагентом.

Утверждение заявителя о том, что отсутствие взаимозависимости между

обществом и спорными контрагентами свидетельствует о недоказанности налогового

правонарушения со стороны общества, также не может быть принято во внимание.

Взаимозависимость сторон по сделке может являться одним из доказательств

нереальности сделки, но не является определяющим. Обязательным условием

правоотношений является реальность и направленность на удовлетворение потребности

каждой стороны сделки, что заявителем при рассмотрении настоящего спора не

доказано.

В целом доводы ООО «ЕСП-Сервис» в части реальности финансово-

хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, изложенные в

апелляционной жалобе, не содержат сведений, позволяющих опровергнуть выводы,

содержащиеся в решении налоговой проверки, и собранные доказательства о

формальности взаимоотношений общества со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доводам

общества по следкам с ООО «Экспедиция» (договор поставки товара от 23.09.2020 № 6)

и ООО ТК «Сибул» (договор поставки товара от 09.09.2020 № 9) дана оценка в

судебных актах по делу № А75-8184/2024.

Доказательства, собранные налоговым органом в ходе проведения налоговой

проверки, свидетельствуют о том, что обществом совершено противоправное деяние,

выразившееся в применении схемы незаконной минимизации своих налоговых

обязательств в результате использования формального документооборота со спорными

контрагентами, которые фактически не исполняли обязательства по сделкам с

проверяемым налогоплательщиком, что не могло не быть известно заявителю.

Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не

представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование

своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,

которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении

10 А75-11707/2025

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой

инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,

что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял

законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

инстанции не установлено. Оснований для отмены решения арбитражного суда в

рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ

подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСП-

Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2025 по делу № А75-11707/2025 – без

изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в

полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования

сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Электронная подпись действительна. А.Н. Лотов

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.12.2025 10:26:41

Судьи Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович Н.Е. Иванова

Электронная подпись действительна.

М.М. Сафронов

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.03.2025 5:22:33

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.01.2025 3:26:46

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна